fbdfede5-d471-45d8-bc2e-98c1ac90774e · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismoPirmosios instancijos teismo                            Civilinė byla Nr. e2A-587-278/2016Teisėjas Vladimiras Kurasovas                         Teisminio proceso Nr. 2-54-3-00222-2014-7                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    2.3.4.1; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.18; 3.3.1.21 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Margaritos Dzelzienės, Zinos MickevičiÅ«tės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J.

G., L. G. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5-420/2016 pagal ieÅ¡kovų J. G., L. G. ieÅ¡kinį atsakovams E. J., J. M., E. J., K. J., R. K., G. V., S. J., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl kelio servituto nustatymo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai J. G., L. G. prašė teismo nustatyti kelio servitutÄ atsakovams E. J., J. M., E. J., K.

J., R. K., G. V., S. J. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal siÅ«lomÄ teismui kelio servituto nustatymo planÄ .

2. Nurodė, jog į jų nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), patekti (privažiuoti) įmanoma tik per vienintelį istorinį keliÄ , suformuotÄ daugiau nei prieÅ¡ 50 metų, kurio dalis eina per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ . Teigė, kad atsakovai ėmėsi veiksmų, kurių tikslas sunaikinti egzistuojantį keliÄ , taip užkertant galimybę jiems naudotis egzistuojančiu keliu. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Zarasų rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

4. Vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro duomenimis teismas nustatė, kad ieškovo J. G. žemės sklype yra nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis) – leisti kitiems asmenims prieiti ir privažiuoti prie jiems nuosavybės teise priklausančių žemės (miško, vandens telkinio) sklypų 4 m pločio keliais, plane pažymėtais indeksais „S-1“ ir „S-2“. Nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pateikta informacija patvirtina, jog rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektus, nustatytais žemės (kelio) servitutais per privačius žemės sklypus (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kertant laisvos valstybinės žemės fondo sklypus (projektiniai Nr. LF-21 ir Nr. LF-28) užtikrintas privažiavimas nuo vietinės reikšmės kelio „Alaušai-Garmuliškis-Vasaknos“ prie J.

G. ir L. G. (duomenys neskelbtini), valdomo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Zarasų skyrius 2014-09-17 žemės naudojimo patikrinimo aktu Nr. 42ŽN-(14.42.73.)-65 patvirtino, kad lauko servitutinis kelias nuo vietinės reikšmės kelio „Alaušai-Garmuliškis-Vasaknos“ iki J. G. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v., yra tinkamas pravažiavimui lengvu transportu, kelio danga nugreideriuota, smėlio, žvyro pagrindas.

IÅ¡važiuojamojo teismo posėdžio metu teismas įsitikino, jog servitutiniu keliu nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ iki J. G. žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k.v., ieÅ¡kovai gali patekti į savo žemės sklypÄ .

5. Ä®vertinęs byloje paskirtos statybos techninės veiklos bei pakartotinės statybos techninės veiklos ekspertizių iÅ¡vadas, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovai į savo žemės sklypÄ gali patekti pasinaudodami atsakovų žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiu keliu arba pasinaudodami servitutiniu keliu nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ per valstybinės laisvos žemės fondo žemės sklypus ir suformuotus žemės sklypus (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.).

6. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovų žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra nustatyti kelio servitutai „S-1“ ir „S-2“, ieÅ¡kovai turi objektyviÄ galimybę savo sklype įsirengti jų poreikius tenkinantį įvažiavimÄ Ä¯ savo namų valdÄ ir tokiu bÅ«du naudotis savo sklypu ir tuo pačiu namų valda, neribodami atsakovų teisių.

7. Sprendė ieÅ¡kovams neįrodžius bÅ«tinumo nustatyti kelio servitutÄ pagal jų pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ . Sutiko, kad nustačius servitutÄ ieÅ¡kovams bÅ«tų patogiau privažiuoti prie jų žemės sklypo, tačiau pripažino tokį servitutÄ nesant bÅ«tinu. Nurodė, jog privažiavimas nors ir yra ne toks patogus bei ne toks ekonomiÅ¡kas ieÅ¡kovams, tačiau jis neapsunkina kitų asmenų teisės į nuosavybę, nes siÅ«lomas servitutinis kelias eitų per atsakovų kiemÄ , vos 1 m. 40 cm atstumu iki Å«kinio pastato, 6 m atstumu iki laužavietės, 3 m 70 cm atstumu iki garažo.

7. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovams turint kitÄ privažiavimÄ prie jų žemės sklypo ir jame esančių pastatų, o ne per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ , neturi reikÅ¡mės aplinkybė, ar atsakovų žemės sklype buvo ar yra istorinis kelias, ar jis bus ar nebus pažymėtas atlikus kadastrinius matavimus, ar atsakovai juo naudosis ar sunaikins. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovai J. G., L. G. praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. sprendimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti, nustatant kelio servitutÄ atsakovams E. J., J. M., E. J., K. J., R. K., G. V., S. J. priklausančiame žemės sklype, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal jų siÅ«lomÄ kelio servituto nustatymo planÄ .

9. Teigia, kad teismas suklydo vertindamas pakartotinės ekspertizės aktÄ ir nepagrįstai nurodė, kad jie turi galimybę nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ patekti iki jiems priklausančių pastatų. Pažymi, jog pakartotinės ekspertizės akte pateiktose iÅ¡vadose aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, kad Å¡iuo metu esami kelio nuolydžiai neatitinka didžiausio leistino 9 proc. nuolydžio, neatitinka važiuojamosios dalies plotis, nėra kelkraščio, o nuolydžių mažinimas neiÅ¡spręs problemos dėl molingo grunto ir tekančio upelio.

10. Nurodo, jog 2014-09-17 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos akte nėra nieko pasisakyta dėl galimybės privažiuoti prie jų žemės sklype esančio gyvenamojo namo ir kitų statinių.

11. Teigia teismui nepasisakius dėl specialisto, turinčio teismo eksperto kvalifikacijÄ , konsultanto G. T., 2015-08-27 ekspertinio tyrimo iÅ¡vados. Nurodo, jog minėto tyrimo iÅ¡vada pagrindžia faktÄ , kad įrengti normaliam susisiekimui tinkamÄ privažiavimÄ iki jų gyvenamojo namo atsakovo siÅ«loma trajektorija yra teisiÅ¡kai neįmanoma dėl ginčo vietovei bÅ«dingų gamtinių ir geografinių sÄ lygų bei žemės sklypui nustatytų specialiųjų žemės sklypo naudojimo sÄ lygų.

12. IeÅ¡kovai teigia, jog teismas netinkamai atliko įrodymų tyrimÄ , nepagrįstai nevertino ir neatsižvelgė į ekspertų ir specialistų iÅ¡vadas, akivaizdžiai paneigiančias skundžiamo sprendimo iÅ¡vadÄ , dėl tariamos galimybės įrengti normaliam susisiekimui tinkamÄ privažiavimÄ prie gyvenamojo namo ir kitų pastatų per jų žemės sklype suprojektuotÄ servitutinį keliÄ , žemės sklypo plane pažymėtÄ indeksu S-1.

13. Nurodo teismui visiškai nevertinus ir nepasisakius dėl A. B. tyrinėjimų įmonės pateiktos pažymos dėl prašomo nustatyti servitutinio kelio ploto apskaičiavimo.

14. Tvirtina, jog praÅ¡omas įteisinti servitutinis kelias, einantis per atsakovų ginčo žemės sklypÄ , yra faktiÅ¡kai egzistuojantis ir bÅ«tinas ne tik jiems, bet ir naujai projektuojamų žemės sklypų savininkams.

15. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė ir nevertino aplinkybių, susijusių su atsakovų nesÄ Å¾iningumu. Teigia, jog atsakovai vengia atlikti ginčo žemės sklypo kadastrinius matavimus ir užfiksuoti ginčo žemės sklype esantį bendro naudojimo keliÄ , ir tai yra ta priežastis, dėl kurios iki Å¡io momento valstybės institucijos neturėjo galimybės teisiÅ¡kai užfiksuoti bendro naudojimo kelio, einančio per atsakovų ginčo žemės sklypÄ .

16. Teigia, jog teismas neteisingai taikė CK 4.126 straispnio 1 dalį bei teisės aktų, susijusių su keliais, specialiosiomis žemės naudojimo sÄ lygomis, dėl ko nepagrįstai konstatavo, jog nėra visų CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nustatytų bÅ«tinų sÄ lygų servituto nustatymui.

17. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovai E. J., J. M., K. J., R. K., G. V., S. J., E. J. praÅ¡o skundÄ atmesti.

18. Nurodo, kad teismo iÅ¡vadų, jog ieÅ¡kovai gali patekti į savo žemės sklypÄ pasinaudodami jų žemės sklype esančiu keliu arba pasinaudodami servitutiniu keliu nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ per valstybinės laisvos žemės fondo žemės sklypus ir suformuotus žemės sklypus, apeliantai neskundžia.

19. Tvirtina, jog teismas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė teismo ekspertės Z. Beržienės 2015-10-27 ekspertizės aktÄ ir padarė teisėtÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ekspertė privažiavo ne tik iki ieÅ¡kovų žemės sklypo ribos, bet ir iki pastatų.

22. Pažymi, jog teismas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos akte konstatuotomis aplnkybėmis pagrindė sprendimo iÅ¡vadÄ dėl ieÅ¡kovų galimybės privažiuoti servitutiniu keliu iki jiems priklausančio žemės sklypo, o ne gyvenamojo namo ir kitų pastatų.

23. Atkreipia dėmesį, jog konsultanto iÅ¡vadoje pateikiama ne informacija apie bylai reikÅ¡mingus faktus, bet teisės aktų, reguliuojančių kelių tiesimÄ ieÅ¡kovų sklype analizė, kuriÄ atliko teisinio iÅ¡silavinimo neturintis konsultantas, ir tokios analizės iÅ¡vados negalėjo bÅ«ti laikomos įrodymu byloje ir vertinamos.

24. Atsakovai nurodo, jog kelio trajektorijos vieta ieÅ¡kovų žemės sklype buvo pažymėta kaip bendro naudojimo kelias pagal ieÅ¡kovų žemės sklypo žemėtvarkos bylos medžiagÄ dar 1993 m. nuosavybės teisių atkÅ«rimo dokumentuose bei žemės reformo žemėtvarkos projekte.

25. Nurodo, kad kelio servitutas ieškovų sklype nustatytas 2007-06-08, iki KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“ įsigaliojimo, ir ieškovų užsakymu parengta konsultanto G. T. išvada, kurioje buvo įvertinta 10 m pločio III kategorijos vietinės reikšmės kelio tiesimo teisinė galimybė, negali būti pripažinta teisiškai pagrįsta ir atitinkančia protingumo kriterijų, nes šiuo keliu naudojasi iš esmės tik ieškovai, kurie sodyboje nuolat negyvena.

26. Teigia, jog žemės sklypui nustatytos specialiosios žemės naudojimo sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos ar panaikintos, o ieÅ¡kovai nepateikė jokių įrodymų, kad jie nustatyta tvarka kreipėsi dėl specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų panaikinimo ir parengė tam reikalingus dokumentus.

27. Nurodo, kad ieÅ¡kovai turi objektyvias galimybes patiriant pateisinamas iÅ¡laidas susitvarkyti servitutinį keliÄ savo sklype taip, kad galėtų juo privažiuoti iki gyvenamojo namo pagal savo norus ir poreikius, kÄ byloje nustatė dvi ieÅ¡kovų praÅ¡ymu paskirtos teismo ekspertizės.

28. Atkreipia dėmesį į tai, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Zarasų skyriaus vedėjo 2014-04-07 įsakymu jokie projektiniai sprendiniai atsakovų žemės sklypui nebuvo nustatomi.

29. Tvirtina, kad jokie teisės aktai ar sandoriai nenustato atsakovams pareigos atlikti kadastrinius matavimus.

30. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 26. Apeliacinis skundas atmestinas.

27. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d.). Teismas konstatuoja, jog CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

28. Nustatyta, kad J. G., L. G. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovams E. J., J. M., E. J., K. J., R. J., G. V., S. J. - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

29. Utenos apskrities viršininko 2007-06-08 įsakymu Nr. 14-783 buvo patvirtinti ieškovui priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų duomenys ir nustatytas žemės sklypui servitutas leisti kitiems asmenims prieiti prie vandens telkinių ir vaikščioti vandens telkinių pakrantės apsaugos juostoje, plane pažymėtoje indeksu „S“, kurios plotis 10 m ir plotas 3 623 kv. m., leisti kitiems asmenims prieiti ir privažiuoti prie jiems nuosavybės teise priklausančių žemės (miško, vandens telkinio) sklypų 4 m pločio ir 1649 kv. m ploto keliu, plane pažymėtu indeksu „S-1“ bei leisti kitiems asmenims prieiti ir privažiuoti prie jiems nuosavybės teise priklausančių žemės (miško, vandens telkinio) sklypų 4 m pločio ir 1 108 kv. m ploto keliu, plane pažymėtu indeksu „S-2“.

30. Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.126 straipsnio 1 dalies nuostatas servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali bÅ«ti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai bÅ«tinas. Dėl paminėto bÅ«tina įvertinti, ar daikto savininkas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas, kad dėl daikto tinkamo naudojimo bÅ«tų nustatytas servitutas, iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad nuosavybės teisę bÅ«tų galima įgyvendinti neapribojant kitų savininkų (valdytojų) teisių ir interesų.

Atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbÄ , nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito (tarnaujančio daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas (valdytojas), siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, kad jam taip yra naudingiau ar patogiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2007).

31. Apeliantai J. G., L. G. tvirtina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino pakartotinės teismo ekspertizės iÅ¡vadas. Nustatyta, kad 2015-09-03 teismo nutartimi buvo paskirta pakartotinė statybos techninės veiklos ekspertizė. Å ios ekspertizės iÅ¡vadose nurodyta, jog į ieÅ¡kovams priklausantį žemės sklypÄ iÅ¡ atsakovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo patekti nėra galimybių dėl subjektyvių priežasčių – pravažiavimas užaugęs žolėmis, pridėta medienos.

Vietos apžiÅ«rÄ atlikusi ekspertė akte pažymėjo, jog į ieÅ¡kovams priklausantį žemės sklypÄ pateko iÅ¡ pietinės pusės, nuo pagrindinio kelio „AlauÅ¡os-GarmuliÅ¡kiai-Vasaknos“ per projektuotojų pateiktÄ planÄ . Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, apeliantams turint galimybę patekti į savo žemės sklypÄ ne tik per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ , bet ir naudojantis servitutiniu keliu. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos žemės naudojimo patikrinimo 2014-09-17 akte užfiksuotas servitutinio kelio nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ iki apeliantų žemės sklypo tinkamumas naudotis.

Pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje nėra svarbi aplinkybė apeliantams siekiant patekti keliu iki jų pastatų, nes ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tas reikalavimas nustatyti kelio servitutÄ , leidžiantį patekti į jiems nuosavybe priklausantį žemės sklypÄ . Juo labiau, apeliantų statiniai yra jiems priklausančiame žemės sklype, todėl užtikrinti servitutu apeliantų patekimÄ iki statinių per atsakovams priklausantį žemės sklypÄ nėra jokio pagrindo (CK 4.117 str.; CPK 185 str.). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog servitutinio kelio naudojimo pablogėjimas praktiÅ¡kai yra susijęs su lietingu metų laikotarpiu, tačiau tai nelemia absoliutaus negalėjimo ieÅ¡kovams naudotis Å¡iuo keliu.

32. Kaip minėta, Utenos apskrities virÅ¡ininko 2007-08-24 ir 2008-10-16 įsakymais buvo nustatyti žemės (kelio) servitutai, nuo vietinės reikÅ¡mės kelio „AlauÅ¡ai-GarmuliÅ¡kis-Vasaknos“ per valstybinės laisvos žemės fondo žemės sklypus ir suformuotus žemės sklypus (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v.), tuo užtikrinant apeliantams galimybę privažiuoti prie savo žemės sklypo iÅ¡ Antalieptės miestelio pusės. Pakartotinės teismo ekspertizės iÅ¡vadose teismo ekspertė nurodė tiek per atsakovų žemės sklypÄ einančiam keliui, tiek servitutiniam keliui neatitinant kelio dangos, kelio pločio, kelio nuolydžio reikalavimų.

Pagal CK 4.114 straipsnį servituto turėtojui tenka pareiga tinkamai iÅ¡laikyti tarnaujantį daiktÄ , todėl atsakomybę dėl netinkamumo naudotis servitutiniu keliu turi prisiimti ir apeliantai, kaip servituto turėtojai. Duomenų, kad J. G., L. G. bÅ«tų kreipęsi dėl administraciniu aktu nustatyto servituto pakeitimo ar pabaigos, pablogėjus tarnaujančiojo daikto bÅ«klei, byloje nepateikta (CK 4.134 str.; CPK 12 str., 178 str.). Tačiau ir nustačius kelio servitutÄ atsakovams priklausančiame žemės sklype, servitutinis kelias neatitiks keliui keliamų reikalavimų.

Apeliantai nepateikė pakankamų ir leistinų įrodymų, galinčių paneigti minėtÄ iÅ¡vadÄ (CPK 12 str., 178 str.). 33. 2014-11-12 teismo nutartimi paskirtos statybos techninės veiklos ekspertizės iÅ¡vadose nurodyta, kad servitutinį keliÄ nuo kaimyninio žemės sklypo ribos iki ieÅ¡kovų gyvenamojo namo galima įrengti nuolatiniam susisiekimui, tam įrengiant iÅ¡kasas ir pylimus. Pakartotinės ekspertizės iÅ¡vadose konstatuota, jog dabartinis servitutinis kelias neatitinka kelio reikalavimų, tačiau nurodyta, jog ieÅ¡kovų žemės sklype techniÅ¡kai įmanoma įrengti tinkamÄ keliÄ , atitinkantį minimalius teisės aktų keliamus reikalavimus vietinės reikÅ¡mės keliui.

Neginčijamų duomenų, kokias išlaidas sudarytų kelio įrengimas apeliantų žemės sklype, byloje nepateikta. Kad minėtos išlaidos būtų neprotingai didelės ir nepateisinamos, apeliantai neįrodinėjo (CPK 12 str., 178 str.).

34. Vertinant apeliantų argumentus dėl kelio įrengimo ribojimo pažymėtina, kad teisės aktai nenumato draudimo keisti ar panaikinti nustatytas specialiasias žemės naudojimo sÄ lygas, parengiant naujÄ teritorijų planavimo dokumentÄ , žemės valdos projektÄ , žemės savininko, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinio raÅ¡ytiniu sutikimu (Žemės įstatymo 22 str. 6 d.). Byloje nenustatyta, kad apeliantai bÅ«tų kreipęsi nustatyta tvarka dėl specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų panaikinimo, todėl kategoriÅ¡kai tvirtinti, jog teisiÅ¡kai neįmanoma įrengti normaliam susisiekimui tinkamÄ privažiavimÄ iki apeliantams priklausančio gyvenamojo namo, pagal esamÄ servitutinį keliÄ , nėra pagrindo.

Kaip minėta aukščiau, byloje nėra paneigta aplinkybė, jog abu keliai, kuriais ieÅ¡kovai galėtų patekti į jiems priklausantį žemės sklypÄ , neatitinka keliui keliamų reikalavimų, todėl pripažinti teismui netinkamai taikius keliams keliamus reikalavimus įtvirtinančius teisės aktus, nėra pagrindo (CPK 12 str., 185 str.).

35. KritiÅ¡kai vertintini apeliantų argumentai Vasaknų kadastro vietovės žemėtvarkos projekte esant suprojektuotam keliui, kuriam jie praÅ¡o nustatyti servitutÄ ir kuris eina per atsakovų žemės sklypÄ . IÅ¡ byloje esančios Utenos apskrities Zarasų rajono Vasaknų kadastro vietovės Dusetų seniÅ«nijos Žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano bylos matyti, jog jokie projektiniai sprendiniai atsakovų žemės sklypui nebuvo nustatyti, todėl pripažinti faktiÅ¡kai egzistuojančiu per atsakovų žemės sklypÄ einantį bendro naudojimo keliÄ nėra pakankamo pagrindo.

36. Teismai, vertindami įrodymus, vadovaujasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011-11-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-08-08 nutartis civilinėje byloje 3K-3-340/2011; 2012-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-348/2012).

Apeliantai teigia teismui nevertinus ir nepasisakius dėl byloje pateiktos specialisto 2015-08-27 ekspertinio tyrimo iÅ¡vados. Teisėjų kolegija pažymi, jog minėtos specialisto iÅ¡vados nepatvirtino teismo paskirtų ekspertizių iÅ¡vados, be to, atsakovams nebuvo sudaryta galimybė pateikti specialistui savo klausimus. Tai, kad pirmosios instancijos teismas sprendime apie specialisto iÅ¡vadÄ nepasisakė, nėra pagrindo konstatuoti sprendimui (ar jo daliai) esant neteisėtu.

37. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovų pozicija, jog teisės aktai nenustato jiems pareigos atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus. Pažymėtina, kad J. G. nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl Utenos apskrities virÅ¡ininko 2007-08-24 ir 2008-10-16 įsakymais patvirtinto kelio servituto, kas suponuoja iÅ¡vadÄ jam sutikus su tokia kelio servituto trajektorija. Tai, kad J. J. iÅ¡duotame 1993-04-18 Žemės sklypo (ų) skiriamų privačiam Å«kiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje akte padarytas įraÅ¡as ranka, jog prie sklypo yra lauko kelias, iki 4 m pl. blogos bÅ«klės, reikia projektuoti III kat. keliÄ , nepatvirtina Å¡iam keliui esant bendro naudojimo.

Byloje nepaneigta, jog atsakovų žemės sklype vidaus lauko kelias yra priskirtas tik privataus žemės sklypo naudojimo reikmėms (CPK 12 str., 178 str.). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, jog minėtas kelias nutiestas po Zarasų rajono valdybos 1994-06-20 priimto sprendimo Nr. 310-1470 dėl nuosavybės teisės atstatymo J. J.. 38. Dėl paminėtų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas bei darė iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra įrodytas objektyvus bÅ«tinumas nustatyti kelio servitutÄ atsakovams priklausančiame žemės sklype, todėl naikinti sprendimÄ apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 39. Už apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas J. G. sumokėjo 31,28 Eur žyminį mokestį, o už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ paruoÅ¡imÄ atsakovė R. K. - 855,23 Eur.

40. Apeliacinį skundÄ atmetant, atsakovės R. K. patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 Rekomendacijų, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovų (CPK 93 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡Â ieÅ¡kovų J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 427,61 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus 61 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų R.

K. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Teisėjai                                                                                              Margarita Dzelzienė                                                                                           Zina Mickevičiūtė                                                                              Birutė Valiulienė