fbdf2555-29d4-44bb-bbd5-7a8b49caa8f5 · Panevėžio apygardos teismas

?1 S – 532– 491 / 2008 Byla Nr. 1S-35-531/2022 Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00783-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 21 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. J. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutarties teisėtumo, n u s t a t ė :

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu V. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 232 straipsnį.

2. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 9 d. nuosprendžiu panaikino 2016 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį ir priėmė naujÄ nuosprendį, kuriuo V. J. iÅ¡teisino iÅ¡ kaltinimų pagal BK 232 straipsnį, jam nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. 3. 2022 m. vasario 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad atliekant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų daiktinių įrodymų baudžiamosiose bylose inventorizacijÄ , nustatyta, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra priimtas sprendimas dėl V.

J. pateiktų dokumentų po 2016 m. gruodžio 2 d. PraÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl tolesnio Å¡ių daiktinių įrodymų saugojimo. 4. 2022 m. kovo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai priėmė nutartį, kuria minėtÄ teikimÄ tenkino ir nutarė dokumentus, V. J. pateiktus Panevėžio apygardos teismui apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. sausio 4 d. ir neturinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2016 m. gruodžio 3 d. praÅ¡ymÄ , 2016 m. gruodžio 3 d. skundÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. praÅ¡ymÄ , 2016 m. gruodžio 19 d. skundÄ , 2016 m. gruodžio 3 d. skundÄ (antras toks pat), 2016 m. gruodžio 27 d. patikslintÄ skundÄ , 2016 m. gruodžio 29 d. praÅ¡ymÄ prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo, 2016 m. gruodžio 30 d. praÅ¡ymÄ prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017 m. sausio 4 d. skundÄ , grÄ Å¾inti registruotu laiÅ¡ku su įteikimo pažyma iÅ¡teisintajam V.

J..

5. V. J. pateikė skundÄ aukÅ¡tesniajam teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartį. Nurodo, kad jam grÄ Å¾inami dokumentai yra raÅ¡ytiniai, o ne daiktiniai V. J. nekaltumo įrodymai, todėl turi likti byloje. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartis pažeidžia ekonomiÅ¡kumo principÄ â€“ norimų grÄ Å¾inti dokumentų gali prireikti atnaujinus procesÄ ir jį perteisiant. Jį teisiant naujai, norimų grÄ Å¾inti dokumentų vėl prireiks. Taip pat teigia, kad Panevėžio apylinkės teismo teikimas yra neteisėtas, nes Panevėžio apylinkės teismas nėra proceso Å¡alis, jis negali bÅ«ti pareiÅ¡kėjas. Procesas yra Å¡iuo metu užbaigtas, nutartis priimta neatnaujinus proceso, todėl yra neteisėta.

6. Skundas atmetamas.

7. IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad klausimas dėl V. J. pateiktų dokumentų likimo buvo sprendžiamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) J. J. tarnybinio praneÅ¡imo pagrindu. PrieÅ¡ingai, nei nurodo V. J., tai yra teisėtas ir tinkamas pagrindas Å¡iam procesui pradėti. Be kita ko, Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui nėra reikalinga atnaujinti procesÄ ir to Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato, nes juo sprendžiami įprasti kanceliariniai bylos medžiagos tvarkymo ir archyvavimo klausimai.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. J. pateikti dokumentai - 2016 m. gruodžio 3 d. prašymas, 2016 m. gruodžio 3 d. skundas, 2016 m. gruodžio 7 d. prašymas, 2016 m. gruodžio 19 d. skundas, 2016 m. gruodžio 3 d. skundas (antras toks pat), 2016 m. gruodžio 27 d. patikslintas skundas, 2016 m. gruodžio 29 d. prašymas prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo, 2016 m. gruodžio 30 d. prašymas prie 2016 m. gruodžio 27 d. patikslinto skundo (antras toks pat, skiriasi tik dokumento data), 2017 m. sausio 4 d. skundas, buvo pateikti kai apeliacinės instancijos teismas jau buvo išėjęs priimti procesinio sprendimo dėl V.

J. pateikto apeliacinio skundo. Jie prie baudžiamosios bylos nebuvo pridėti, dėl jų apeliacine tvarka nagrinėtoje byloje ir priimtame nuosprendyje nebuvo pasisakyta ir jais nebuvo naudojamasi, todėl jų saugoti kartu su byla nėra jokių objektyvių priežasčių. Esant Å¡iai aplinkybei, apylinkės teismas pagrįstai nutarė juos grÄ Å¾inti V. J., kuris juos gali naudoti savo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjo nurodytos paminėtų dokumentų panaudojimo hipotetinės aplinkybės taip pat nėra pagrindas juos toliau laikyti su byla.

9. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a: V. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. kovo 14 d. nutartį. Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Valdas CiesiÅ«nas