fbded60d-b221-4541-aefe-dcac522d4022 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                            Civilinė byla Nr. 2-1830-803/2012Teisminio proceso Nr.2-01-3-18142-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Petkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

S., A. A. dėl žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1024,14 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2008-01-28 – 2008-02-09 Pagubės Sodų 14-oje g., Vilniuje, atsakovai vagystės metu apgadino A. V. priklausantį turtÄ â€“ lango rėmÄ . Kadangi minėtas turtas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 1024,14 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovai už šį nusikaltimÄ buvo nuteisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-07-07 nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2010-12-03 nuosprendžiu (b.l. 1-2).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui I. S. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (b.l. 138), atsakovui A. A. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 143), tačiau atsakovai atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismask o n s t a t u o j a :Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir V. V. buvo sudarytas būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis laikotarpiui nuo 2007-12-03 iki 2008-12-02 (b.l. 9-11). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžiu Nr. 1-98-111/2010 atsakovai pripažinti kaltais už vagystę iš (duomenys neskelbtini) 2008-01-28 - 2008-02-09 (b.l. 12-78), Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu Nr. 1A-1104/2010 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį pakeitė iš dalies, nuosprendžio dalis dėl atsakovų kaltės liko nepakeista (b.l. 79-111).

IeÅ¡kovas aukščiau nurodytos draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam asmeniui 794,14 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 112-113) ir pareikalavo atlyginti patirtÄ Å¾alÄ iÅ¡ atsakovų (b.l. 7,8), tačiau atsakovai žalos neatlygino.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Jeigu žala buvo padaryta tyčia, reikalavimo teisė draudikui pereina, nepaisant to, kad draudimo sutartis subrogacijÄ draudžia. Byloje nustatyta, kad už padarytÄ Å¾alÄ kaltais asmenimis teismo pripažinti atsakovai, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 1024,14 Lt žalos atlyginimo, tačiau iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 794,14 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , tokio dydžio žalos atlyginimo ieÅ¡kovas reikalavo ir iÅ¡ atsakovų siųsdamas pretenzijas ikiteismine tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui praÅ¡ant bei vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 794,14 Lt žalos atlyginimo. IeÅ¡kinio dalis dėl 230 Lt žalos atlyginimo atmestina, kaip nepagrįsta ir neįrodyta (CK 6.6. straipsnio 3 dalis, CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, kad ieÅ¡kinys yra iÅ¡ dalies įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovų solidariai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (794,14 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos sudaro 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), ieškinys patenkintas 77,5 proc., todėl ieškovo naudai iš atsakovų priteistina 54,25 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, 290-291 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :   ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovų I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834, buveinė – J.Basanavičiaus g. 12, Vilnius, naudai solidariai 794,14 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt 14 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (794,14 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-12-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 54,25 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    RÅ«ta Petkuvienė