fbddac03-797a-4cae-8cdb-7f74d9cc88ca · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.13-2776-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03823-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 9 d. nutarimu A.

Ž. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, skyrė 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Å iaulių apylinkės teisme gautas A. Ž. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad kartu su A. Ž. gyvena jo žmonos mama, kuriai yra 80 metų, ji sunkiai vaikÅ¡to, jÄ dažnai reikia vežioti pas gydytojus, automobilį Å¡eimoje gali vairuoti tik A.

Ž.. Å iuo metu jau yra praėję pusė paskirtojo laiko.2016 m. liepos 20 d. Å iaulių apylinkės teisme gautas Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus atsiliepimas, kuriame praÅ¡oma netenkinti A. Ž. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atsiliepime nurodoma, jog tai, kad A. Ž. sÄ moningai nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas, o prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turėjo numatyti galimas neigiamas pasekmes kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, Å¡eimos turtinei padėčiai.

Be to, A. Ž. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, t. y. pareiÅ¡kėjas vairavo transporto priemonę neblaivus (0,76 promilių, įvertinus matuoklio paklaidÄ ). PraÅ¡ymas atmestinas. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Vertindamas A. Ž. pateiktus dokumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu, teismas pažymi, kad yra įvykdytos visos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje – teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad A. Ž. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų (2016-07-20 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK pateiktas iÅ¡raÅ¡as apie A.

Ž. registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus), teismo paskirtÄ 289 eurų baudÄ 2015 m. lapkričio 19 d. yra sumokėjęs, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, pažeidėjas yra baigęs papildomÄ vairuotojų mokymÄ pagal 2015 m. lapkričio 9 d. Å iaulių apylinkės teismo nutarimÄ , yra pateikęs vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, jos A. Ž. pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, taip pat yra pateikęs Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad A.

Ž. yra atestuotas pagal 4 valandas privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Teisė vairuoti pažeidėjui reikalinga, kadangi kartu su juo gyvena jo žmonos mama, kuriai yra 80 metų ir kuri sunkiai vaikÅ¡to, be to jÄ dažnai reikia vežioti pas gydytojus, o Å¡eimoje automobilį gali vairuoti tik A. Ž.. Å ios aplinkybės sprendžiant nagrinėtinÄ klausimÄ yra svarbios, tačiau teisingo sprendimo priėmimui byloje svarbios ir kitos aplinkybės. Ä®vertinęs tai, jog:

1) A. Ž. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,78 promilių girtumas ir tokiu bÅ«du kėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei, turtui, taip pat viso eismo saugumui;

2) A. Ž., be 2015-10-21 įvykdyto pažeidimo, praeityje taip pat buvo pažeidęs KET (t. y. 1998-11-10 taip pat buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. dėl vairavimo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus) ir dėl to 1998-11-19 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei skirta 2000 litų bauda. A. Ž. 2015-10-21 padarytas analogiÅ¡kas pažeidimas, kai jam jau buvo paskirta bauda dėl vairavimo transporto priemonę bÅ«nant neblaiviam, patvirtina faktÄ , kad jis žinodamas tokio pažeidimo pavojingumÄ bei nuobaudos už Å¡io pažeidimo padarymÄ griežtumÄ , galimas jo atžvilgiu kilsiančias pasekmes, vis vien jį padarė, kas akivaizdžiai patvirtina jį nepadarius tinkamų iÅ¡vadų;

3) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ A. Ž. buvo taikytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas – 1 metai, 4) A. Ž. nurodytos aplinkybės, jog vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas vežioti jo žmonos 80 metų motinÄ , kuri sunkiai vaikÅ¡to ir jÄ dažnai reikia vežioti pas gydytojus nėra pakankamai svarbios; teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. Ž. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje (nubausti pažeidėjus ir siekti juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų), todėl A.

Ž. praÅ¡ymas netenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas. Teismas atkreipia dėmesį, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad A. Ž., nesilaikydamas visuomenėje priimtų teisės normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė :A. Ž. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo (priėmimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Silvijus Balčytis