fbdcd199-4184-4ea9-bddb-e3a506103f00 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-538-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00336-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 11.3.1; 7.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, 492 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. J. 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančios Kaune, K. Petrausko g. 19/21, išėjo, išėjo nesusimokėjęs už prekes, t. y. už vienÄ batonėlį „Kinder PINGUI“ 0,49 Eur vertės, vienÄ energetinį gėrimÄ â€žBURN“ 0,79 Eur vertės, 0,10 Eur depozitÄ , vienÄ Å¡okoladinį batonėlį „KINDER MAXI KING“ 0,65 Eur vertės, t. y. viso nesumokėjo už prekes bendros 2,03 Eur vertės. Priėjęs prie kasos, T. J. pasisavintų prekių kasininkei nepateikė, tačiau, bÅ«damas nepilnamečiu, nusipirko vienÄ pakelį cigarečių.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija T. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 108 straipsnį, 492 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1-2), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimo faktÄ ir T. J. kaltę, padarius protokole nurodytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2020 m. sausio 31 d. administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, T. J. paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų, prekes pasisavino nepagalvojęs, kad daro negerai, cigaretes pirko, nes paprašė draugas, žinojo, kad jam, kaip nepilnamečiui, cigarečių pirkti negalima, tačiau surizikavo, gavo gerÄ pamokÄ , daugiau pažeidimų nedarys, pažeidimus pripažįsta ir labai gailisi (b. l. 1-2); UAB „EIGINTA“ įgalioto asmens apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, CD laikmena, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, K. Petrausko g. 19/21, T. J. praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už bendros 2,03 Eur vertės prekes, už kasų asmuo nebuvo sulaikytas, prekės į prekybÄ negrÄ Å¾intos (b. l. 3, 4); 2020 m. sausio 29 d. nutarimas pripažinti UAB „EIGINTA“ nukentėjusiuoju, kadangi bendrovė patyrė 2,03 Eur turtinę žalÄ (b. l. 5); 2020 m. sausio 31 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«rėjimo (b. l. 6); iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 7-8); informacijos apie T. J. paieÅ¡kos rezultatai, iÅ¡ kurių matyti, kad T. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-11); praneÅ¡imas UAB „EIGINTA“ dėl įvykdytos vagystės (b. l. 12).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis T. J. 2020 m. sausio 9 d., apie 11.45 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Kaune, K. Petrausko g. 19/21, paėmė vienÄ batonėlį „Kinder PINGUI“ 0,49 Eur vertės, vienÄ energetinį gėrimÄ â€žBURN“ 0,79 Eur vertės, 0,10 Eur depozitÄ , vienÄ Å¡okoladinį batonėlį „KINDER MAXI KING“ 0,65 Eur vertės, t. y. viso prekių bendros 2,03 Eur vertės, tačiau priėjęs prie kasos, minėtų prekių kasininkei nepateikė, ir iÅ¡ parduotuvės išėjo už minėtas prekes nesumokėjęs, - tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje (smulki vagystė). Be to, bÅ«damas nepilnamečiu, kasoje nusipirko vienÄ pakelį cigarečių, - tokiais veiksmais T. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies nuostatas, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas).

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad T. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 108 straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2016 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-1102, nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, laikomas mažai pavojingu, kuomet pagrobto turto vertė neviršija 10 eurų, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, jam nebuvo pareikšta žodinė pastaba per vienus metus dėl tame pačiame ANK specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo du kartus.

T. J. nepilnametis, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų už analogiškus ANK 108 straipsnyje, 492 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimus prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagrobto turto vertė (2,03 Eur) nevirÅ¡ija 10 Eur, pagrobtas turtas nėra alkoholio produktai ar tabako gaminiai, T. J. nebuvo pareikÅ¡ta žodinė pastaba, jis nebaustas už tokio pobÅ«džio nusižengimus, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl sprendžia, kad Å¡iuo atveju veika (ANK 108 str.) yra mažai pavojinga ir administracinės nuobaudos už ANK 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ paskirtis bus pasiekta, pareiÅ¡kus asmeniui žodinę pastabÄ .

T. J. padarė administracinį nusižengimÄ tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, tuo padarydamas UAB „EIGINTA“ 2,03 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡oma priteisti, todėl Å¡i suma iÅ¡ jo priteistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12 straipsniu, 108 straipsniu, 591 straipsnio 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsniu,

n u t a r i a :

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, dalyje bylÄ T. J. atžvilgiu nutraukti, kadangi veika yra mažai pavojinga, ir pareikÅ¡ti jam žodinę pastabÄ .

IÅ¡ T. J. priteisti UAB „EIGINTA“ (Jonavos g. 282, LT-44131 Kaunas, įmonės kodas 133437510, atsiskaitomoji sÄ skaita LT34 7044 0600 0316 1783, AB SEB bankas, PVM mokėtojo kodas LT334375113) – 2,03 Eur (du eurus 3 centus) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis