fbdc8bee-7dd3-4614-bc7e-e67bc9f21045 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1397-340/10

Teisminio proceso Nr.: 2-09-3-00512-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija: 104.10; 119.6; 122.4; 128.11

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų A. Auruškevičiaus, A. Maciejevskio,

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos B. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo

2010 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos B. P. skundÄ dėl antstolės J. J. atsisakymo

atlikti veiksmus, suinteresuotas asmuo BUAB „Pamario namas“.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti antstolę atlikti antstolio procesinį veiksmÄ â€“ panaikinti pareiÅ¡kėjos turto areÅ¡tÄ .

Druskininkų m. apylinkės teismas 2010-04-26 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – suformuluoti aiÅ¡kų ir konkretų skundo dalykÄ . Konstatavęs, kad pakartotinai suformuluotas reikalavimas taip pat nekonkretus Druskininkų m. apylinkės teismas 2010-05-07 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2010-05-14 skundo trÅ«kumui paÅ¡alinti.

PareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų praÅ¡ydama įpareigoti antstolę J. J. atlikti antstolio procesinį veiksmÄ â€“ panaikinti B. P. turto: gyvenamasis namas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), viralinė ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), areÅ¡tuoto 2009-01-30 antstolės J. J. kontoroje, areÅ¡tÄ , pritaikytÄ pagal 2009-01-14 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (notarinio reg. Nr. 115) vykdomojoje byloje Nr. 0052/09/00167. Nurodė, kad pateikė praÅ¡ymÄ antstolei, kuriuo prašė panaikinti turto areÅ¡tÄ ; antstolė raÅ¡tu Dėl turto areÅ¡to panaikinimo, kurį pareiÅ¡kėja gavo 2010-03-31, atsisakė panaikinti turto areÅ¡tÄ .

Druskininkų m. apylinkės teismas 2010-05-17 nutartimi skundÄ atsisakė priimti. Teismas iÅ¡ reikalavimo dalyko, pateiktų duomenų, nustatė, kad teismo praÅ¡oma įpareigoti antstolę panaikinti skundžiamÄ veiksmÄ (turto areÅ¡tÄ ), kurį antstolė atliko 2009-01-30, t. y. skundžiami veiksmai atlikti prieÅ¡ 1 metus 2 mėnesius ir 20 dienų; todėl atsižvelgęs į CPK 512 str. nustatytÄ 90 dienų naikinamÄ jį terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti, konstatavo, kad procesinis dokumentas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , todėl nenagrinėtinas teisme.

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Druskininkų m. apylinkės teismo 2010-05-17 nutartį. Apeliantės nuomone, teismas nepakankamai įsigilino į pareiÅ¡kėjos skundo esmę ir dėl Å¡ios priežasties priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ . Pažymi, kad jog kreipėsi į teismÄ skųsdama antstolės atsisakymÄ atlikti procesinį veiksmÄ â€“ 2010-03-22 atsakymÄ â€žDėl turto areÅ¡to panaikinimo“ Nr. 550 (3.4). Å is procesinis veiksmas gali bÅ«ti skundžiamas pagal CPK 510 str.

1 d. Pažymi, kad teismas neatsižvelgė į situacijos sudėtingumÄ , į tai, kad areÅ¡tas pareiÅ¡kėjos turtui uždėtas nepagrįstai.

Atskirasis skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos bei atskirojo skundo medžiagÄ sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundo dėl antstolės veiksmų priėmimo klausimÄ , neteisingai įvertino bylos aplinkybes, iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso normas, kas sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 3 p.).

CPK 512 str. nustato, kad skundas dėl antstolio ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Pasibaigus CPK 512 str. nustatytam 90 dienų terminui nuo skundžiamo antstolio veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundÄ dėl antstolio veiksmų. Skundas, paduotas teismui praleidus šį 90 dienų terminÄ ,

yra nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundÄ teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 512 str.). Kolegijos vertinimu, nagrinėjamu

atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad yra praleistas CPK 512 str. nustatytas 90 dienų naikinamasis terminas.

Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimas reglamentuojamas CPK V dalies XXXI skyriaus normų. Å iame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo bÅ«das, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų. Bylos dėl antstolių procesinių veiksmų nagrinėjamos ypatingÄ ja teisena. Å ios teisenos esminiu bruožu teisės doktrinoje pripažįstama ypatingas valstybės interesas, kai ji (valstybė) privalo susitapatinti su privačiu asmeniu, kuris yra tam tikrų privataus pobÅ«džio teisinių santykių dalyvis, ir vieÅ¡asis interesas, kad tam tikrų sÄ lygų egzistavimas prieÅ¡ priimant vienokį ar kitokį sprendimÄ bÅ«tų patikrintas itin kruopščiai, o teismo (kuris ir atlieka patikrinimÄ ) teisės nebÅ«tų varžomos teisinių santykių dalyvių valios. Å i specifika įgalina teismÄ tokio pobÅ«džio bylose peržengti skundo ribas. Tokia pozicija grindžiama dar ir tuo, kad bylų pagal skundus dėl antstolių veiksmų nagrinėjimo procesiniai ypatumai nustatyti CPK 443 str. Tiek civilinio proceso teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje pripažįstama, kad ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios, t. y. jose teismas turi bÅ«ti aktyvus (CPK 179 str. 2 d.), nes pagal CPK 443 str. 8 d. bylÄ nagrinėjantis teismas turi imtis visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos visos bylos aplinkybės.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti antstolę atlikti antstolio procesinį veiksmÄ â€“ panaikinti pareiÅ¡kėjos turto areÅ¡tÄ . Pirmosios instancijos teismas kelis kartus, 2010-04-26 bei 2010-05-07 nutartimis, įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus – suformuluoti aiÅ¡kų ir konkretų skundo dalykÄ . Tačiau pareiÅ¡kėja vėl pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų praÅ¡ydama įpareigoti antstolę J. J. atlikti antstolio procesinį veiksmÄ â€“ panaikinti B. P. turto areÅ¡tÄ ; nors skundo turinyje nurodė, kad nesutinka su antstolės atsisakymu panaikinti turto areÅ¡tÄ ir nuo Å¡io atsisakymo gavimo skaičiuoja CPK 512 str. numatytÄ skundo padavimo terminÄ . Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas suformuluotas netinkamai, tačiau, kolegijos vertinimu, tai nėra pagrindas atsisakyti priimti skundÄ dėl antstolės veiksmų, atsižvelgiant į paminėtÄ aktyvų teismo vaidmenį nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka, kadangi iÅ¡ skundo turinio akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja skundžia antstolės J.

J. 2010-03-22 atsisakymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo (b.l. 26). Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad skundžiamas antstolės 2009-01-30 atliktas veiksmas – turto areÅ¡tas, ir nuo jo skaičiavo terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, turėdamas teisę peržengti skundo ribas, turėjo įvertinti pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes ir skundo padavimo terminÄ skaičiuoti nuo 2010-03-31, kuomet pareiÅ¡kėja sužinojo apie skundžiamÄ veiksmÄ , gavo antstolės raÅ¡tÄ Dėl turto areÅ¡to panaikinimo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti skundÄ dėl antstolio veiksmų, panaikinti. Klausimas dėl pareiÅ¡kėjos B. P. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo perduotinas nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui, nes skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimÄ , kaip ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , sprendžia pirmosios instancijos teismas (CPK 137 str. 1 d., 443 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

n u t a r ė :

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartį panaikinti, bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui B. P. skundo priėmimo klausimui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                                          T.

Žukauskienė

Teisėjai                                                                                               A.

Auruškevičius

A. Maciejevski