fbdc848c-784f-4922-b046-c811f521db23 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-1187-504/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57217-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 29 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Ritai Dovydei, nuteistajam D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Teismas n u s t a t ė : D. D. 2020 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-442-633/2020, vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – 2 metams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Paskirtos galutinės subendrintos 2 metų terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, nustačius tokius įpareigojimus per visÄ probacijos laikÄ :

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek tai nebus susiję su legaliu darbu ar mokymusi;

2) dirbti ar registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 8 punktai). Taip pat paskirta D. D. baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam pagal 2019 m. gegužės 7 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį T. A. 601,46 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos (BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 69 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius pateikė teikimÄ , kuriame nurodoma, kad 2021 m. sausio 15 d. D. D. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus registrÄ . 2021 m. sausio 21 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę. 2021 m. sausio 21 d. atliktas probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės (71 balas) pakartotinio teistumo rizikos grupei bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje. 2021 m. lapkričio 18 d. atlikus rizikos vertinimo peržiÅ«rÄ nustatyta, kad jis priklauso taip pat vidutinės (76 balai) rizikos grupei bei iÅ¡lieka vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje.

Viso bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo bausmės pradžios iki 2021 m. rugsėjo 10 d. jis vykdė individualiÄ veiklÄ , tačiau jo paties teigimu, jokių pajamų negavo, į seniÅ«nijÄ dėl socialinės paÅ¡alpos taip pat nesikreipė. Todėl D. D. turtinės žalos iki teismo nustatyto termino, t. y. iki 2021 m. lapkričio 17 d. atlygino tik 9,56 Eur. IÅ¡ pateiktos antstolės Irenos BakÅ¡ienės informacijos (b. l.

77) matyti, kad iš skolininko D. D. išieškota 9,56 Eur, ir iš solidaraus skolininko D. U. išieškota 436,83. Neišieškotos žalos likutis sudaro 256,52 Eur. Žalos dengimo laikas pasibaigė 2021 m. lapkričio 17 d. D. D. savo pasiaiškinime nurodė, jog žalos nedengė, nes neturėjo pajamų. Bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, tačiau yra pradėtas ikiteisminis tyrimas už ankstesnes nusikalstamas veikas. Įpareigojimo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų užfiksuota nebuvo.

VisÄ bausmės laikotarpį jis registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo bausmės pražios iki 2021 m. rugsėjo 10 d. jis vykdė individualiÄ veiklÄ . D. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlygino 9,56 eurų ir liko neatlyginta 256,52 eurų suma. 2021 m. balandžio 20 d. jis buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį 20 eurų bauda. Kiekvieno individualaus darbo metu probuojamasis buvo motyvuojamas dengti teismo skirtÄ turtinę žalÄ , jis nuolat žadėjo dengti, eilę kartų probacijos skyriuje jam buvo primenamos galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau per žalos dengimo laikotarpį jis įmokėjo tik 9,56 eurų, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsniu siÅ«lo D.

D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2020 m. spalio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. D. D. praÅ¡o netenkinti teikimo ir nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. PaaiÅ¡kino, kad nedirbo, tad neturėjo galimybės atlyginti padarytÄ Å¾Ä lÄ . Å iuo metu yra žalÄ T. A. atlyginęs. Å iai aplinkybei pagrįsti, teismui pateikė 2021-11-19 Pinigų pervedimo kvitÄ ( Perlas.LT ), iÅ¡ kurio matyti, kad antstolei Irenai BakÅ¡ienei pervesta 257,00 Eur T.

A. žalai atlyginti. Prokurorė, atsižvelgdama į tai, kad D. D. įpareigojimÄ atlyginti žalÄ Ä¯vykdė, teikimÄ praÅ¡o atmesti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2021 m. sausio 15 d. D. D. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos skyriaus registrÄ (asmens b. l. 15). 2021 m. sausio 21 d. jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę (asmens b. l. 27-45). Viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 87).

„Sodros“ duomenimis nuo bausmės pradžios iki 2021 m. rugsėjo 10 d. jis vykdė individualiÄ veiklÄ . Jo paties teigimu jis jokių pajamų negavo, į seniÅ«nijÄ dėl socialinės paÅ¡alpos taip pat nesikreipė. Ä®pareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų užfiksuota nebuvo. IÅ¡ pateiktos antstolės Irenos BakÅ¡ienės informacijos (asmens b. l.

77) matyti, kad išieškotojo T. A. naudai iš skolininko D. D. buvo išieškota 9,56 Eur, ir iš solidaraus skolininko D. U. išieškota 436,83. Neišieškotos žalos likutis sudarė 256,52 Eur. Žalos dengimo laikas pasibaigęs 2021 m. lapkričio 17 d. Savo 2021 m. lapkričio 18 d. pasiaiškinime (asmens b. l.

79) ir teismo posėdžio metu D. D. nurodė, kad buvo teismo įpareigotas per metus laiko sumokėti solidariai 601,46 Eur, turtinės žalos padengė 9,56 Eur. Žalos nesumokėta dalis yra 256,52 Eur. Žalos nesumokėjo, nes neturėjo darbo, nors vykdė individualiÄ veiklÄ . Å iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo rugsėjo 22 d. Socialinės paÅ¡alpos nesitvarkė, nes nenorėjo, kad lankytųsi socialiniai darbuotojai. Vykdant individualiÄ veiklÄ negavo jokių pajamų. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu D.

D. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, tačiau teikime nurodoma, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas už ankstesnes nusikalstamas veikas. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad D. D. 2021 m. balandžio 20 d. buvo baustas pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį 20 eurų bauda, kadangi vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus – 2,2 promilių neblaivumo, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę (asmens b. l. 81).

Pagrindinis Probacijos tarnybos teikime nurodytas pagrindas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. D. yra tas, kad jis nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , t. y. neatlyginto 256,52 eurų žalos. Kaip minėta, terminas žalai atlyginti pasibaigė 2021 m. lapkričio 17 d. Atsižvelgiant į tai, kad žalÄ nukentėjusiajam D. D. pilnai atlygino 2021-11-19, t. y. pavėlavo tik dvi dienas, bei atsižvelgiant į tai, kad kaip teigia D. D., jis neturėjo darbo ir lėšų žalai atlyginti, kitus paskirtus teismo įpareigojimus jis vykdė be pažeidimų, teismo vertinimu, pripažinti nuteistÄ jį netinkamai vykdant 2020 m. spalio 23 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, Å¡iuo metu nebėra pagrindo. Esant nurodytam, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė