fbdbbb92-aeec-4ccc-9f91-3b43bb1630fd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-1671-1048/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01201-2017-2                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                         2.3.2.4.3.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)                                                                                           AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant ieškovei R.

J., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, tretieji asmenys UAB „Akmenės energija“, UAB „Gelvora“, UAB „Akmenės vandenys“, UAB KLI LT, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, antstolis SvajÅ«nas Degimas, antstolė Elena Miliauskienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: nutraukti tarp Å¡alių įregistruotÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. J. bendravimo tvarkÄ bendru Å¡alių sutarimu; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „J.“; po santuokos nutraukimo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), padalinti Å¡alims lygiomis dalimis; padalinti prievoles kreditoriams ieÅ¡kovės nurodytu bÅ«du; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas pradėjo nuolat vartoti alkoholį, ieÅ¡kovės atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius, naudoti psichologinį smurtÄ , grasinti, atsakovas niekur nedirba, nepadeda iÅ¡laikyti Å¡eimos ir namų daugiau nei vienerius metus. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad atsakovas neprisideda prie nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo, sÅ«nų iÅ¡laiko viena ieÅ¡kovė. Nurodė, kad santuokos metu sutuoktiniai įgijo butÄ , daugiau jokio dalintino turto neįgijo.

Antstolės kontoroje vykdomas priverstinis skolų išieškojimas iš atsakovo kreditorių UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, UAB „Gelvora“, UAB KLI LT, Akmenės rajono PK, valstybė antstoliai naudai. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė atsakovui procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui apklausus nepilnametį A.

J., pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, jog A. žinoma, jog tėvai skiriasi, pasak berniuko, glaudesni santykiai yra su mama, su ja dažniau pasikalba, su tėčiu pakalba rečiau. A. iÅ¡sakė nuomonę, kad po tėvų santuokos nutraukimo jis norėtų kartu gyventi su mama, tačiau ir toliau norėtų bendrauti su tėčiu.Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su reikalavimu dėl Å¡alių prievolės vykdymo kreditoriui VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras po santuokos nutraukimo.Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad iÅ¡ atsakovo priverstinai iÅ¡ieÅ¡komos skolos į valstybės biudžetÄ po santuokos nutraukimo turi bÅ«ti pripažintos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.Trečiasis asmuo UAB „Akmenės energija“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinyje yra nurodytos ne visas įsiskolinimas trečiajam asmeniui, 2017-09-01 dienai įsiskolinimas sudaro 7298,32 Eur, be to, nurodė, kad po santuokos nutraukimo prievolė trečiajam asmeniui turėtų bÅ«ti pripažinta solidariÄ ja abiejų Å¡alių prievole.Trečiasis asmuo UAB „Akmenės vandenys“ atsiliepime nurodė, kad iÅ¡ atsakovo pagal du vykdomuosius dokumentus yra priverstinai iÅ¡ieÅ¡komas įsiskolinimas trečiajam asmeniui, be to, 2017-10-04 dienai yra susidaręs naujas 731,76 Eur įsiskolinimas.

Trečiasis asmuo nurodė, kad prievolę kreditoriui turi įvykdyti ieÅ¡kovė ir atsakovas solidariai. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad santykiai tarp sutuoktinių yra paÅ¡liję jau deÅ¡imt metų, sutuoktiniai nors gyvena viename bute, tačiau negyvena santuokinio gyvenimo, miega atskiruose kambariuose, neveda bendro Å«kio, atsakovas ieÅ¡kovės atžvilgiu nuolat vartoja necenzÅ«rinius žodžius, nuolat kabinėjasi, atsakovas vartoja alkoholį, visiÅ¡kai neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo, niekur nedirba, ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko sÅ«nų, su sÅ«numi valgo atskirai, ieÅ¡kovė savo maistÄ rakina, ieÅ¡kovei pragyventi padeda mama.

IeÅ¡kovė niekur nedirba, registruota darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ gaunamų 240,00 Eur socialinių iÅ¡mokų, yra dirbusi pagal patentÄ , ieÅ¡kovės iÅ¡silavinimas – vidurinis. IeÅ¡kovė patikslino reikalavimÄ dėl prievolių kreditoriams vykdymo, nurodydama, kad po santuokos nutraukimo įsiskolinimus už komunalines, televizijos bei interneto paslaugas kreditoriams turi vykdyti abi Å¡alys solidariai.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės pozicijÄ palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 1988-05-19 TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo (įraÅ¡o Nr. 157) (b.l. 13).

Å alims (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. J. (b.l. 14). IeÅ¡kovė registruota darbo biržoje (b.l. 17). Nekilnojamojo turto registro duomenimis santuokos metu Å¡alys įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-20). VÄ® Regitra duomenimis Å¡alių vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (b.l. 21, 22). IÅ¡Â antstolės Elenos Miliauskienės 2017-06-02 pažymos matyti, kad antstolės kontoroje vykdomos 22 vykdomosios bylos, kuriose priverstinai iÅ¡ieÅ¡komos skolos iÅ¡ atsakovo kreditorių UAB „Akmenės energija“, valstybės, UAB „Gelvora“, UAB „Akmenės vandenys“, Akmenės rajono PK, KLI LT UAB, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ naudai (b.l. 24-26).

Antstolio SvajÅ«no Degimo pažyma patvirtina, kad antstolio kontoroje vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ atsakovo kreditoriaus VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai (b.l. 23). Pateiktoje Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima nėra įraÅ¡yta į savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä . Sutuoktiniai augina nepilnametį sÅ«nų A.

J., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡eima gyvena nuosavybės teise priklausančiame keturių kambarių bute adresu (duomenys neskelbtini), buities sÄ lygos patenkinamos. IeÅ¡kovė niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Skyrius mano, kad ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo neatitinka nepilnamečio A. J. interesų.Dėl santuokos nutraukimo:IeÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ tarp Å¡alių nutraukti dėl atsakovo kalės. IeÅ¡kovė atsakovo kaltę grindžia tuo, kad santuokos metu atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, neprisidėjo prie bendro Å«kio iÅ¡laikymo, neteikė iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui, nepagarbiai elgėsi su ieÅ¡kove, jos atžvilgiu nuolat vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir net grasinimus.

Atsakovas nepaneigė Å¡ių aplinkybių.Nutraukiant santuokÄ dėl vieno sutuoktinio kaltės kito sutuoktinio kaltė nėra preziumuojama, tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė privalo įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Remiantis nurodytomis ieÅ¡kovės aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokiais veiksmais atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas – lojalumo, abipusės pagarbos, materialiosios paramos (Lietuvos Respublikos CK 3.27 straipsnis). Pripažįstama, kad atsakovo kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas buvo esminis, kadangi toks atsakovo elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje yra visiÅ¡kai nepriimtinas, todėl bendras Å¡alių gyvenimas pasidarė negalimas.

Kadangi atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kurių pažeidimas buvo esminis, dėl to Å¡alių bendras gyvenimas tapo negalimas, darytina iÅ¡vada, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, todėl yra pagrindas santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 2 dalis).Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo.Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė nereiÅ¡kia, klausimas dėl tarpusavio iÅ¡laikymo nesprendžiami (Lietuvos Respublikos CPK 385 straipsnio 1 dalis).Dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ turi įvertinti visumÄ aplinkybių, tai yra kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaikÄ , vaiko interesų požiÅ«riu ir padaryti iÅ¡vadÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsižvelgiant į nepilnamečio A. iÅ¡sakytÄ nuomonę dėl jo gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu ir visiÅ¡kai neiÅ¡laiko savo sÅ«naus, nesirÅ«pina Å¡eima, neprisideda prie bendro Å«kio iÅ¡laikymo, pripažintina, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus A. interesų požiÅ«riu, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, tai labiau atitiks jo interesus, todėl A.

J. gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. J. (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnis).             Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d.

įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Tai yra, kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«tį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.).

             Pri­tei­siant vai­kui iÅ¡­lai­ky­mÄ bÅ«­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­Å¾in­ti­nas bÅ«­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iÅ¡­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­Å¾vel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iÅ¡­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bÅ«­ti ma­Å¾es­nė už vie­nÄ mi­ni­ma­liÄ mė­ne­sio al­gÄ (MMA).

Å iuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur.              IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. J., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio A. amžių, teismų praktikos apibrėžtÄ orientacinį kriterijų dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, pripažįsta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma negali užtikrinti net minimalių nepilnamečio poreikių tenkinimui.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra apyligė, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas niekur nedirba, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu viena iÅ¡laiko savo nepilnametį sÅ«nų iÅ¡ gaunamų socialinių iÅ¡mokų. Byloje nėra įrodymų, sudarančių pagrindÄ nustatyti aplinkybes, jog yra objektyvios priežastys, trukdančios atsakovui teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbÄ , užtikrinantį jo ir nepilnamečio sÅ«naus pragyvenimÄ .

Pažymėtina, kad tėvo ar motinos, privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , sunki turtinė padėtis, nėra pagrindas atleisti jį nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Esant tokioms aplinkybėms, siekiant užtikrinti nepilnamečio A. interesus, teismas virÅ¡ija ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡ atsakovo priteisia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki A. pilnametystės (CPK 376 straipsnio 3 dalis.

Priteistų A. J. iÅ¡laikymui piniginių lėšų tvarkytoja skiriama ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnis). Dėl bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkos nustatymo. Pažymėtina, kad ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. tarp Å¡alių nėra, ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovui bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ bendru abiejų Å¡alių sutarimu. Esant tokioms aplinkybėms, po santuokos nutraukimo atsakovui nustatytina bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. tvarka bendru Å¡alių sutarimu.             Dėl turto padalinimo ir kreditorinių reikalavimų paskirstymo.             Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, santuokos metu Å¡alys įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas atsakovo vardu pagal 2003-07-23 pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsižvelgiant į tai, kad butas įgytas santuokos metu, yra pagrindas pripažinti, jog Å¡is turtas Å¡alims priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik įstatymo numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo santuokos metu įgytÄ butÄ padalinti Å¡alims lygiomis dalimis, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų Å¡iam reikalavimui, teismas pripažįsta, jog toks turto padalinimas yra proporcingas ir nepažeidžia Å¡alių interesų.

             Dėl turtinių prievolių kreditoriams padalinimo. Atsižvelgiant į tai, kad šalys jiems priklausančiame bute gyveno kartu ir naudojosi komunalinėmis paslaugomis bei interneto ir televizijos paslaugomis, yra pagrindas prievoles kreditoriams, teikusiems minėtas paslaugas (UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, KLI LT UAB), tiek pagal išduotus vykdomuosius dokumentus, tiek pagal naujai susidariusius įsiskolinimus pripažinti abiejų šalių solidariosiomis prievolėmis (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad iš atsakovo priverstinai išieškomos administracine tvarka jam skirtos baudos, prievolės pagal išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolos išieškojimo iš atsakovo valstybės bei Akmenės rajono PK naudai pripažintinos atsakovo asmeninėmis prievolėmis. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš atsakovo kreditoriaus UAB „Gelvora“ naudai ir atsakovas neįrodė, kad įsiskolinimas susidarė dėl šeimos poreikių tenkinimo, prievolė minėtam kreditoriui pripažintina asmenine atsakovo prievole.

             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2017-05-05 sprendimu ieÅ¡kovei R. J. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pateikta pažyma patvirtina, kad iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ sudaro 245,90 Eur.             Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, o ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iÅ¡ atsakovo priteistina 154,00 Eur žyminio mokesčio (100,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo, 54,00 Eur už priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui), 21,50 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ bei 245,90 Eur už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 14, 20 straipsniai).             Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1988-05-19 TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 157), tarp G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J. (iki santuokos S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl G. J. kaltės.Po santuokos nutraukimo G. J. palikti pavardę „J.“, R. J. – „J.“.Po santuokos nutraukimo nepilnamečio A.

J., gim. 2002-03-16, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su mama R. J., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2017-08-09 iki sÅ«naus A. J. pilnametystės.Nepilnamečio A. J. iÅ¡laikymui mokamų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę R.

J..Po santuokos nutraukimo atsakovui G. J. nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi A. J. bendru abiejų Å¡alių sutarimu.Po santuokos nutraukimo santuokos metu įgytÄ butÄ padalinti sekančiai:R. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); G. J. asmeninės nuosavybės teise atitenka ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); Po santuokos nutraukimo prievoles kreditoriams padalinti sekančiai:prievoles kreditoriams UAB „Akmenės energija“, UAB „Akmenės vandenys“, UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, KLI LT UAB ir priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantiems antstoliams pagal iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose Nr. 0009/08/00150, Nr. 0009/08/03724, Nr. 0009/08/03561, Nr. 0009/10/04513, Nr. 0009/1100997, Nr. 0009/11/02580, Nr. 0009/12/01679, Nr. 0009/13/02876, Nr. 0009/14/04259, Nr. 0009/16/03773, Nr. 0009/16/05080, Nr. 0156/13/00152, pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1048-1022/2017, taip pat pagal visus kitus iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus ir naujai susidariusius įsiskolinimus iki santuokos nutraukimo pripažinti solidariosiomis ieÅ¡kovės R.

J. ir atsakovo G. J. prievolėmis;prievoles kreditoriams valstybei, Akmenės rajono PK, UAB „Gelvora“ pagal iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus vykdomosiose bylose Nr. 0009/08/00187, Nr. 0009/08/01144, Nr. 0009/08/03983, Nr. 0009/08/03983, Nr. 0009/10/04894, Nr. 0009/11/01361, Nr. 0009/11/02769, Nr. 0009/13/02391, Nr. 0009/13/04566, Nr. 0009/14/02576 pripažinti asmeninėmis atsakovo G. J. prievolėmis. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 154,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis Eur) žyminio mokesčio ir 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ Eur 50 ct) iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybės naudai.

Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â (įmokos kodas 5660). Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 245,90 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 90 ct) iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei R. J. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Â valstybei. Å ios valstybės naudai priteistos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â (įmokos kodas 5630).

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.        Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (.TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui).Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     AuÅ¡ra Diržienė                                                   Â