fbdbb48d-53f7-47ef-a9cf-1e57751aff0b · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėjas Kęstutis Rimkus                                     Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-333-719/2013             Proceso Nr. 4-16-3-00359-2013-7             Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 31 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nagrinėti V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato R. R. apeliacinį skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimu V. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d. ir jam skirta galutinė subendrinta nuobauda – 1600 Lt dydžio bauda už tai, kad jis, 2013-05-01, apie 15.20 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, sankryžoje KazitiÅ¡kis - Å vedriÅ¡kė - DÅ«kÅ¡tas, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kuri jam buvo atimta Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012-01-19 nutarimu, be transporto priemonės valstybinės techninės apžiÅ«ros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktas). Apeliaciniu skundu V. V. atstovas advokatas R. R. praÅ¡o panaikinti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimÄ dalyje dėl V. V. pripažinimo kaltu padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo V.

V. pagal ATPK 128 str. 2 d. bÅ«tų atleistas nuo administracinės atsakomybės padarius šį pažeidimÄ dėl bÅ«tinojo reikalingumo. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas, pripažindamas V. V. kaltu pagal ATPK 128 str. 2 d. netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė netinkamÄ sprendimÄ . Teigia, jog V. V. įvykio metu vairuodamas automobilį veikė bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis, kadangi siekė iÅ¡vengti žalos savo žmonos sveikatai. Pabrėžia, jog apylinkės teismui nesutikus atidėti bylos nagrinėjimÄ pats V.

V. negalėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių bei po kitų liudytojų apklausos kilusių neaiÅ¡kumų. Apeliaciniame skunde taip pat pabrėžiama, jog liudytojų E. M., V. K. ir M. S. parodymai nėra iÅ¡samÅ«s bei neatspindi tikrųjų įvykio aplinkybių, o apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ nepagrįstai E. M. parodymus vertino kaip siekį padėti V. V. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, kadangi pastaroji liudytoja teismo posėdžio metu davė parodymus apie tikras įvykio aplinkybes (kurių nepaneigė ir kiti liudytojai) bei pateikė sveikatos sutrikimÄ (astmos ligÄ ) patvirtinantį dokumentÄ .Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatas atsiliepimu į paduotÄ apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti 2013-06-05 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, jog priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ Ignalinos rajono apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus, o byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog buvo kilęs pavojus keleivei, dėl ko V. V. įvykio metu bÅ«tų veikęs bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygomis. Atsiliepime taip pat pabrėžiama, jog apylinkės teismas skundžiamame nutarime tinkamai vertino bylos medžiagÄ bei padarė pagrįstas iÅ¡vadas.Apeliacinis procesas nutrauktinas, o V. V. atstovo advokato R.

R. skundas paliktinas nenagrinėtu. ATPK 249 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkÄ nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. ATPK 3022 str. numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimÄ apeliacine tvarka, kur numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant Å¡io kodekso 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigÅ«nų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

ATPK 291 str., reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, sÄ raÅ¡Ä , nurodyta, jog tai daryti gali: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų pats negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios ir paduoti skundÄ .

Skundus paduodančių įstatyminių atstovų atstovaujamųjų valia nesaisto. Apeliacinį skundÄ pasirašė ir pateikė Ignalinos rajono apylinkės teismui V. V. atstovas advokatas R. R.. Nei administracinėje byloje, nei prieduose prie pateikto apeliacinio skundo nėra raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tos atstovaujamojo V. V. valios advokatui paduoti apeliacinį skundÄ . Duomenų byloje, kad V. V. turi fizinių ar psichinių trÅ«kumų ir dėl to negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios ir paduoti skundÄ nėra. Iki raÅ¡ytinio proceso pabaigos raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡ta atstovaujamojo V.

V. valia paduoti advokatui R. R. apeliacinį skundÄ negauta. Kadangi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas, o Ignalinos rajono apylinkės teisme buvo gautas ir priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto V. V. atstovo advokato R. R. pasiraÅ¡ytas apeliacinis skundas, nesant raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tos atstovaujamojo valios paduoti apeliacinį skundÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad apeliacinį skundÄ padavė asmuo neturintis teisės jį paduoti.

Dėl nurodytos priežasties apeliacinis procesas nutraukiamas ir skundas paliekamas nenagrinėtas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsniu, 3029 straipsniu, 3026 str. 3 d. 1 p. n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ pagal advokato R. R. apeliacinį skundÄ dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje ir advokato R. R. skundÄ palikti nenagrinėtÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                 ArtÅ«ras Ridikas