fbdbacad-27ac-445a-a60b-6f0754595f8a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.              Civilinė byla Nr.2-5006-429/2013                                                                                                              (Proceso Nr. 2-05-3-13588-2011-9)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.

                                                                                                                                                          129.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jovitai Bukoveckaitei, dalyvaujant pareiškėjui antstoliui Valdui Zubinui, suinteresuotam asmeniui V.

D., G. D., atstovaujamai V. G., suinteresuotam asmeniui IÄ® „Aujama“ nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymÄ pareikÅ¡tÄ suinteresuotiems asmenims V. D., G. D., atstovaujamai įstatyminės atstovės V. D., IÄ® „ Aujama“ dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese,            n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymas vykdomojoje byloje pakeisti Å¡alį vykdymo procese: mirusį skolininkÄ M.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo įpėdiniais V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iki pilnametystės atstovaujama įstatyminės atstovės motinos V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) PraÅ¡yme nurodoma, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/11/04609 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 09 23 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-18257-429/2011 dėl 14203,60Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Aujama", į.k. 302443816, naudai.

Skolos ir antstolio vykdymo iÅ¡laidų likutis 13335,66 Lt.Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, skolininkas M. D. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registre užfiksuotas palikimo priėmimo faktas, identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini). PalikimÄ priėmė V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), ir G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini). LR Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.185 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis.LR Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 str. 1 d. numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas (2012 m. liepos 25 d. turto areÅ¡to aktas Nr. 0137/11/04609).

AreÅ¡to aktÄ iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus. Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo. Taigi, antstoliui areÅ¡tavus skolininkui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas - sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas.

Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujo skolininko įvyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje pagal antstolio J, KolyÅ¡ko pareiÅ¡kimÄ bylos Nr. 3K-3-540/2011).Palikimas priimtas pagal antstolio Virginijaus Kučinsko sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), be to, V. D. buvo atvykusi į antstolio Valdo Zubino kontorÄ , su mirusio sutuoktinio kreditoriniu įsiskolinimu iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® „Aujama" supažindinta.

Suinteresuotas asmuo V. D. , atstovaujanti ir nepilnametę G. D., su praÅ¡ymu nesutinka ir praÅ¡o taikyti palikėjo kreditorių teisės įgyvendinimui LR CK 5.63 str. 1 d. numatytÄ 3 (trijų) mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos senaties terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams arba teismui ir antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymÄ pakeisti Å¡alį vykdymo procese: mirusį skolininkÄ M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo įpėdiniais V. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir G.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) iki pilnametystės atstovaujama motinos V. D., atmesti. Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdyje ir atsiliepime nurodė, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/11/04609 pagal Kauno m. apylinkės teismo 2011-09-23 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-18257-429/2011 dėl 14.203,60 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Aujama", į.k. 302443816, naudai. Skolos ir antstolio vykdymo iÅ¡laidų likutis 13.335,66 Lt.2012 m. spalio 10 d.

Kauno m. apylinkės teismo nutartimi buvo iÅ¡duotas teismo leidimas V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuris buvo suinteresuoto asmens V. D. sutuoktinis ir nepilnametės G. D. tėvas, mirties (duomenys neskelbtini), pagal apyraÅ¡Ä (LR CK 5.53 str. 1 d.). M. D. palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä faktas užfiksuotas testamentų registre, identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini). PalikimÄ priėmusi ji , V.

D. ir jos nepilnametė dukra G. D..Su pateiktu praÅ¡ymu Å¡alį vykdymo procese: mirusį skolininkÄ M. D. pakeisti jo įpėdiniais, t. y. manimi, V. D., ir nepilnamete dukra, G. D., iki pilnametystės atstovaujama motinos V. D., nesutinka dėl Å¡ių aplinkybių: Pagal LR CK 5.63 str. 1 d., palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.Skolininkas M.

D. mirė (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 d., LR CK 5.63 str. 1 d., antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymu skolininko M. D. mirties atveju iÅ¡ieÅ¡kotojo IÄ® „Aujama" skolininkas gali bÅ«ti pakeistas per 3 (trijų) mėnesių senaties terminÄ , t. y. iki 2012-11-11. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad pateiktame praÅ¡yme dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese yra teigiama, kad V. D. buvo atvykusi į antstolio Valdo Zubino kontorÄ , kur buvusi supažindinta su mirusio sutuoktinio kreditoriniu įsiskolinimu iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® „Aujama", todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis Valdas Zubinas turėjo galimybę įgyvendinti LR CK 5.63 str. 1 d. numatytÄ teisę per tinkamÄ , t.y. 3 (trijų) mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, t.y.

V. D., tačiau Å¡ios teisės neįgyvendino, tokiu bÅ«du praleisdamas nustatytÄ senaties terminÄ . Pagal LR CK 53 str.

1. d., įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už patikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Jeigu bent vienas įpėdinis priėmė palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , tai ir visi kiti įpėdiniai laikomi priėmusiais palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä .Net Kauno apylinkės teismui potencialiai patenkinus šį praÅ¡ymÄ ir nutartimi vykdymo procese pakeitus skolininkÄ , vadovaujantis LR CK 53 str.

1. d. iÅ¡ieÅ¡kojimas IÄ® „Aujama" naudai iÅ¡ palikimÄ priėmusių įpėdinių, t.y. V. D., ir mano nepilnametės dukters G. D., galėtų bÅ«ti vykdomas tik paveldėto turto ribose, kadangi palikimas, atsiradęs po M. D. mirties, buvo priimtas pagal antstolio Virginijaus Kučinsko sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant iÅ¡vengti ginčų ateityje, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo ribų, turėtų bÅ«ti užfiksuota teismo nutartyje.PraÅ¡ymas tenkintinas. CK 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu Å¡io straipsnio prasme laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas.

AreÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino. Å iuo konkrečiu nagrinėjamu atveju turto areÅ¡to aktas vyk. byloje Nr. 0137/11/04609 sudarytas 2012-07-25, areÅ¡tuota ½ dalis buto su rÅ«siu, bendras plotas 20,45kv.m., esančio (duomenys neskelbtini). AreÅ¡to aktÄ antstoliui iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Be to, antstolis 2012-01-05 buvo priėmęs patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, kuria reikalavo antstoliui pateikti pažymÄ apie skolininko sutuoktinei V.

D. priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį .Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui V. D. informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo ir yra prieinama ir ji turi ir turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.Antstoliui areÅ¡tavus skolininko ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolÄ , užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , todėl kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas.

Esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujo skolininko įvyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje pagal antstolio J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, bylos Nr. 3K-3-540/2011).Dėl CK 5.63 straipsnio 1 dalies reikalavimų taikymo kreditoriams, kurių reikalavimai patvirtinti teismo sprendimu ir vykdomi priverstine tvarkaCK 5.63 straipsniu siekiama ir kitų tikslų, ne tik informuoti įpėdinius apie kreditorių reikalavimus.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimÄ . Å i įstatymo nuostata ir nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trijų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui. Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o pastarieji užsitikrina, kad jie atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ laikÄ .

Tuo atveju, kai teismo kreditoriaus reikalavimas yra patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir vykdomas, atsižvelgiant į sprendimo res judicata galiÄ , kreditorius neprivalo iÅ¡ naujo reikÅ¡ti ieÅ¡kinio teisme, tačiau, kaip nurodyta CK 5.63 straipsnio 1 dalyje, turi per tris mėnesius praneÅ¡ti palikėjo įpėdiniui, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui apie iÅ¡ skolininko teismo sprendimu priteistÄ skolÄ . Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimÄ informacijÄ apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų asmenys pagal pavedimÄ (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ palikėjo turto. Atsižvelgdama į CK 5.63 straipsnio tikslÄ suteikti įpėdiniui informacijÄ apie turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , kad praneÅ¡imu apie vykdomÄ kreditoriaus reikalavimÄ laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kuris vykdo kreditoriaus pavedimu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kreipimasis.

Tačiau kiekvienu atveju pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyta informacija turi bÅ«ti pakankama ir aiÅ¡ki, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindÄ . Vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/04609 aplinkybių visetas bei teismo posėdyje duoti antstolio Valdo Zubino paaiÅ¡kinimai bei pačios V. D. paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įpėdinė buvo gerai informuota apie kreditoriaus reikalavimÄ . Mirus M. D. (duomenys neskelbtini), testamentų registre užfiksuotas 2012-10-31 palikimo priėmimo faktas, identifikavimo kodas Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinus vyk. bylÄ Â Nr. 0137/11/04609 bei vieÅ¡Ä registrÄ , nustatyta, kad vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo M. D. turto areÅ¡tas (2012 m. liepos 25 d. turto areÅ¡to aktas Nr. 0137/11/04609). V. D. buvo M. D. sutuoktinė. Buto ½ dalies areÅ¡to aktÄ iÅ¡vieÅ¡inus vieÅ¡ame registre, duomenys apie turto areÅ¡tÄ Ä¯raÅ¡omi ir į kitus registrus. Informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas V. D. buvo prieinama ir ji turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo.

Tokiu bÅ«du atidžiam ir rÅ«pestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo žinoma ir suinteresuotam asmeniui V. D. ir G. D., atstovaujamai V. D. prieinama ir jos turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo, kÄ Ä¯rodo ir patvirtina ir įrodo ir pačios įpėdinės V. D. ir G. D. 2012-11-26 turto apyraÅ¡e padarytas įraÅ¡as dėl 13335,66Lt skolos ir vykdymo iÅ¡laidų likučio IÄ® „Aujama“ naudai pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-18257-429/2011 antstolio Valdo Zubino vyk. byloje Nr. 0137/11/04609.

Suinteresuotas asmuo V. D. duotais paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje bei pateiktame atsiliepime pati pripažįsta, kad patenkinus antstolio praÅ¡ymÄ ir nutartimi vykdymo procese pakeitus skolininkÄ , vadovaujantis LR CK 5.53 str. 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimas IÄ® „Aujama" naudai iÅ¡ palikimÄ priėmusių įpėdinių, t.y. iÅ¡ jos, V. D., ir jos nepilnametės dukters G. D., galėtų bÅ«ti vykdomas tik paveldėto turto ribose, kadangi palikimas, atsiradęs po M. D. mirties, buvo priimtas pagal antstolio Virginijaus Kučinsko sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini).

Å ie suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai ir argumentai patvirtina ir įrodo, kad pačiai įpėdinei V. D. buvo žinoma apie sutuoktinio M. D. kreditorius, bei palikėjo skolas, todėl esant tokioms aplinkybėms materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujo skolininko įpėdinių įvyko jau 2012-07-25 iÅ¡vieÅ¡inus areÅ¡tÄ vieÅ¡ajme registre. Todėl suinteresuoto asmens V. D. argumentai yra nepagrįsti dėl praleisto 3 mėnesių termino skolininko pakeitimo LR CK 5.63str.1d. pagrindu, nes Å¡is terminas nėra praleistas, pati įpėdinė apie kreditorius žinojo , materialinis ir procesinis teisių perėmimas tarp naujo įpėdinio ir kreditoriaus jau įvyko iÅ¡vieÅ¡inus turto areÅ¡tÄ vieÅ¡ajame registre 2012-07-25, todėl antstolio praÅ¡ymas tenkintinas , nes pagrįstas vyk. bylos Nr. 0137/11/04609 medžiaga ir įrodytas .Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290- 291 straipsniais,           n u t a r i a:          PareiÅ¡kėjo antstolio Valdo Zubino praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo tenkinti.

Pakeisti Å¡alį vykdymo procese: mirusį skolininkÄ M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo įpėdiniais V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iki pilnametystės atstovaujama įstatyminės atstovės motinos V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                               Vida Jegorovienė