fbdb4667-a95f-42ff-a3ba-818bb3ddc3b0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-3131-642/2011                                                                               (Proceso numeris 2-06-3-01396-2011-4)                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 6.3; (S)                                                                          11.9.3; 11.10; 11.11; 14.1;18.1;116.1; 116.4.

                                                                            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Astai Baristienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. G., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Žilvinui Brazaičiui, atsakovės atstovams Sergejui Ivanovui ir advokato padėjėjui Vaidotui Granickui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungai dėl atleidimo iÅ¡Â darbo pripažinimo neteisėtu, iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) pripažinti ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu; 2) priteisti iÅ¡ atsakovės 4632,00 Lt nesumokėto darbo užmokesčio; 3) priteisti iÅ¡ atsakovės 1424,00 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2010-10-18 iki 2011-02-04, 4) priteisti iÅ¡ atsakovės 400,00 Lt darbo užmokesčio už nepanaudotas kasmetines atostogas (b.l. 3, 4). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad dirbo įvairius darbus, jokių instrukcijų nepasirašė, S. I. paskambinus telefonu, ieÅ¡kovė eidavo į darbÄ .

AtlyginimÄ gavo tik vienÄ kartÄ 2009 m. spalio mėn. Atsakovės atstovas Sergejus Ivanovas paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove buvo sudaryta darbo sutartis dirbti 4 val., per dienÄ . Sergejus Ivanovas ieÅ¡kovei atlyginimÄ mokėjo grynais. IeÅ¡kovė žiniaraščiuose nepasirašė. Pareiginių instrukcijų nėra, vidaus darbo tvarkos taisyklių nėra, darbų saugos instrukcijų nėra.Byloje nustatytos aplinkybėsByloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2009 m. spalio 8 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė darbo sutartį dėl ieÅ¡kovės darbo darbininke, darbo trukmė - 4 valandos (b.l.21). 2009 m. lapkričio 7 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ dėl nemokamų atostogų suteikimo nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. balandžio 1 d. (b.l. 22). 2009 m. lapkričio 7 d. atsakovė priėmė sprendimÄ Â (įsakymÄ ) Dėl nemokamų atostogų, kuriuo suteikė ieÅ¡kovei nemokamas atostogas nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. gegužės 1 d. (b.l. 23). 2010 m. rugsėjo 15 d. atsakovė priėmė sprendimÄ (įsakymÄ ) Dėl nemokamų atostogų, kuriuo suteikė ieÅ¡kovei nemokamas atostogas nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. (b.l.24). 2010 m. spalio 4 d. atsakovė priėmė sprendimÄ (įsakymÄ ) Dėl atÅ¡aukimo iÅ¡ nemokamų atostogų, kuriuo atÅ¡aukė ieÅ¡kovę iÅ¡ nemokamų atostogų nuo 2010 m. spalio 5 d. (b.l.26). 2010 m. spalio 7 d., 2010 m. spalio 8 d., 2010 m. spalio 11 d., 2010 m. spalio 12 d., 2010 m. spalio 13 d., 2010 m. spalio 14 d., 2010 m. spalio 15 d., 2010 m. spalio 18 d., atsakovė surašė aktus, kuriais konstatavo, kad ieÅ¡kovė akte nurodytomis dienomis neatvyko į darbÄ . (b.l.28-35). 2010 m. spalio 15 d. atsakovė priėmė sprendimÄ Â (įsakymÄ ) Dėl atleidimo iÅ¡ darbo, kuriuo 2010 m. spalio 18 d. atleido ieÅ¡kovę iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies normÄ (b.l.36). 2011 m. kovo 10 d. atsakovė priėmė sprendimÄ Â (įsakymÄ ) Dėl E. G. atleidimo iÅ¡ darbo pagrindo patikslinimo dėl nedraudiminio laikotarpio, kuriuo nusprendė jog  ieÅ¡kovė iÅ¡ darbo atleista pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 235 straipsnio 2 dalies 9 punkto normÄ (b.l. 37). VSDFV pažymoje nurodyta, kad ieÅ¡kovė atleista 2010 m. spalio 18 d. pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straips­nio 1 dalį.

Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pripažinti ieÅ¡kovės atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtuLietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straips­nio 1 dalyje pasakyta, kad darbuotojas turi teisę nutraukti neterminuotÄ , taip pat ir terminuotÄ darbo sutartį iki jos termino pabaigos, apie tai raÅ¡tu įspėjęs darbdavį ne vėliau kaip prieÅ¡ keturiolika dienų. Å iame straipsnyje nustatyta absoliuti subjektinė darbuotojo teisė savo valia nutraukti kiekvienÄ darbo sutartį. Tai yra svarbi darbo laisvės principo, įtvirtinto Konstitucijos 48 straipsnyje ir  Lietuvos Respublikos darbo kodekso 2 straips­nio 1 dalies 2 punkte, garantija.

Å iuo atveju iÅ¡Â darbuotojo reikalaujama, kad darbuotojas tinkamai, t.y. raÅ¡tu įspėtų darbdavį iki nustatyto termino. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė nerašė atsakovei praÅ¡ymo atleisti jÄ iÅ¡ darbo, kitaip tariant, nereiÅ¡kė savo valios nutraukti darbo sutartį, tačiau 2010 m. spalio 18 d. atsakovė su ieÅ¡kove nutraukė darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straips­nio 1 dalį ir apie tai informavo VSDFV. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei remiantis paminėtomis teisės normomis, ieÅ¡kovės atleidimas iÅ¡ darbo Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungoje pripažintinas neteisėtu, o taip pat pripažintinas neteisėtas 2010 m. spalio 15 d. atsakovės priimtas sprendimas (įsakymas) Dėl atleidimo iÅ¡ darbo, kuriuo 2010 m. spalio 18 d. ieÅ¡kovė atleista iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies normÄ (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 297 straips­nio 3 dalis).

Pažymėtina, kad vėlesnis darbo sutarties pagrindo keitimas (2011 m. kovo 10 d. sprendimas (įsakymas) Dėl E. G. atleidimo iÅ¡ darbo pagrindo patikslinimo dėl nedraudiminio laikotarpio) įtakos atleidimo datai ir pagrindui neturi, kadangi Lietuvos Respublikos darbo kodekso normos nenumato darbdaviui galimybės keisti atleidimo pagrindo.IeÅ¡kovė nei ieÅ¡kinyje nei duodant teismui paaiÅ¡kinimus, neprašė grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ , todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kovė nepageidauja grįžti į pirmesnį darbÄ .

Be to, teismas nustatė, kad dėl konfliktinių ieÅ¡kovės ir atsakovės santykių, ieÅ¡kovei gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, todėl ieÅ¡kovė negrÄ Å¾intina į pirmesnį darbÄ Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungoje (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 297 straips­nio 4 dalis). IeÅ¡kovei priteitina Lietuvos Respublikos darbo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje nustatyto dydžio, t.y. 666,66 Lt iÅ¡eitinė iÅ¡moka ir vidutinis darbo užmokestis ( 333,33 Lt) už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 297 straips­nio 4 dalis).

Å iuo atveju negalima nepaminėti tos aplinkybės, kad darbdavys, t.y. atsakovė netinkamai organizuoja darbuotojų darbÄ , absoliučiai neužtikrina darbuotojų saugos ir sveikatos. Atsakovė nėra apibrėžusi darbo tvarkos, darbuotojų pareiginių nuostatų. Atsakovės atstovas Sergejus Ivanovas  teismo posėdžio metu patvirtino, kad nėra parengta nei vidaus darbo tvarkos taisyklių, nei darbuotojų pareiginių nuostatų nei darbų saugos instrukcijų.Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 4632,00 Lt nesumokėto darbo užmokesčio,  priteisti iÅ¡ atsakovės 1424,00 Lt vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo 2010-10-18 iki 2011-02-04, priteisti iÅ¡ atsakovės 400,00 Lt darbo užmokesčio už nepanaudotas kasmetines atostogas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pas atsakovę pradėjo dirbti 2009 m. spalio 9 d.

IeÅ¡kovė patvirtino, kad darbo užmokestį atsakovė jai sumokėjo už pirmÄ darbo mėnesį, t.y. už darbÄ nuo 2009 m. spalio 9 d. iki 2009 m. lapkričio 9 d.. Byloje pateiktas 2009 m. lapkričio 7 d. ieÅ¡kovės raÅ¡ytas atsakovei praÅ¡ymas (originalas, b.l.

71) dėl nemokamų atostogų suteikimo nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. balandžio 1 d. Byloje taip pat pateiktas atsakovės 2009 m. lapkričio 7 d. sprendimas (įsakymas) Dėl nemokamų atostogų, kuriuo suteikė ieškovei nemokamas atostogas nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. gegužės 1 d. Pažymėtina, kad ieškovė neginčijo savo pačios 2009 m. lapkričio 7 d. rašyto prašymo dėl nemokamų atostogų suteikimo, tačiau teismo posėdžio metu aiškino, kad nuo 2009 m. spalio 9 d. iki 2010 m. kovo mėnesio dirbo fermoje.

Ä®rodymų vertinimo taisyklės yra suformuluotos procesinio įstatymo normose, t. y. CPK 185 straipsnyje. Å ios teisės normos esmė yra ta, kad įrodymus, vadovaudamasis įstatymais, vertina tik teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu bylos aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu teismo posėdyje. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas tikėtinumo taisykle, kurios esmė - laisvo įrodymų vertinimo principas, reiÅ¡kiantis, kad teismas suteikia didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ tiems įrodymams, kurie suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę.

Kodėl vienas įrodymas lemia didesnę tikimybę negu kitas, sprendžia teismas, remdamasis CPK 185 straipsnyje suformuluotomis įrodymų vertinimo taisyklėmis. Dėl įrodymų vertinimo taisyklės, kuri yra universali taikant tiek 1964 m. CPK normas, tiek ir 2002 m. CPK normas, konkrečiose bylose yra pasisakęs kasacinis teismas (pvz., Civilinių bylų skyriaus 2001 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Š. v. Lietuvos Respublikos knygų prekybos valstybinės firmos „Knyga“ Raseinių filialas, bylos Nr. 3K-3-260/2001; 2002 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „AAA“ v.

Valstybinis patentų biuras, bylos Nr. 3K-3-569/2002; 2002 m. birželio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. Ū. ir R. Ū. v. O. I. ir kt., bylos Nr. 3K-3-862/2002; 2003 m. vasario 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje LUAB korporacija „Lietverslas“ v. E. G., bylos Nr. 3K-3-113/2003; ir kt.).Remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog labiau tikėtina, kad ieÅ¡kovei nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. gegužės 1 d. buvo suteiktos nemokamos atostogos.

TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiai (b.l. 92, 93,94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103), o taip pat atlyginimų žiniaraščiai, kuriuose nėra nurodyta ieÅ¡kovės pavardė (b.l. 148-157). Atsakovė pateikė 2010 m. rugsėjo 15 d. sprendimÄ (įsakymÄ ) Dėl nemokamų atostogų, kuriuo suteikė ieÅ¡kovei nemokamas atostogas nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., tačiau atsakovei nepateikus ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl nemokamų atostogų suteikimo nurodytu laikotarpiu, konstatuotina, jog ieÅ¡kovė nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. dirbo.

IÅ¡analizavus bylos įrodymus teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , kad: ieÅ¡kovė dirbo nuo 2009 m. spalio 9 d. iki 2009 m. lapkričio 9 d. ir už šį laikotarpį atsakovė jai sumokėjo darbo užmokestį. ieÅ¡kovė nedirbo nuo 2009 m. lapkričio 9 d. iki 2010 m. gegužės 1 d., nes jai buvo suteiktos nemokamos atostogos. ieÅ¡kovė dirbo nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2010 m. spalio 18 d. ir už šį laikotarpį, t.y. už 4 mėnesius ir 18 dienų atsakovė jai nesumokėjo darbo užmokesčio, t.y. 1666,68 Lt ir 333,33 Lt už nepanaudotas atostogas.

Teismas, atlikdamas Å¡iuos skaičiavimus, rėmėsi atsakovės pateikta pažyma apie vidutinį darbo užmokestį (b.l. 173).IÅ¡ atsakovės priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis valstybei (už reikalavimÄ pripažinti neteisėtu atleidimÄ iÅ¡ darbo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio (už turtinius reikalavimus) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).Sprendimo dalis dėl vieno vidutinio mėnesio darbo užmokesčio t.y. 333,33 Lt priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti iÅ¡ dalies ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovei Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungai dėl atleidimo iÅ¡Â darbo pripažinimo neteisėtu, iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais priteisimo. Pripažinti ieÅ¡kovės E. G. atleidimÄ iÅ¡ darbo neteisėtu, negrÄ Å¾inant ieÅ¡kovės į pirmesnį darbÄ .Pripažinti neteisėtu 2010 m. spalio 15 d. atsakovės Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungos sprendimÄ (įsakymÄ ) Dėl atleidimo iÅ¡ darbo, kuriuo 2010 m. spalio 18 d. ieÅ¡kovė atleista iÅ¡ darbo pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies normÄ .Ä®pareigoti atsakovę Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungai pakeisti darbo sutarties įraÅ¡Ä dėl darbo sutarties nutraukimo pagrindo ir laikyti, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalies pagrindu, Å¡iam sprendimui įsiteisėjus.Priteisti ieÅ¡kovei E. G. iÅ¡ atsakovės Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungos 1666,68 Lt nesumokėto darbo užmokesčio ir 333,33 Lt už nepanaudotas kasmetines atostogas.Priteisti ieÅ¡kovei E. G. iÅ¡ atsakovės Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungos 666,66 Lt iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ .Priteisti ieÅ¡kovei E. G. iÅ¡ atsakovės Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungos vidutinį darbo užmokestį (333,33 Lt) už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos, t.y. nuo 2010 m. spalio 18 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienosPriteisti iÅ¡Â atsakovės Klaipėdos apskrities Jaunųjų Å«kininkų sÄ jungos valstybei 134,00 Lt žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimo dalį dėl vieno vidutinio mėnesio darbo užmokesčio t.y. 333,33 Lt priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Danutė Žvinklytė