fbdb29b3-070f-4ef1-8e29-ae2506dcd35e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2A-2109-661/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11981-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2.; 122.2; 122.4. (S)              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMAS2011 m. gruodžio 12 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alvydo Barkausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios ViÅ¡inskienės, Liudos Uckienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nagrinėdama klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

G. Rimdeikos ieÅ¡kinį atsakovams VÅ Ä® Sapiegos ligoninei bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo, priverstinės pravaikÅ¡tos, neturtinės žalos bei kitų iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo,             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , nustatė: IeÅ¡kovas J.G. R. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė teismo pripažinti ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ VÅ Ä® Sapiegos ligoninės direktoriaus pareigų (t. y. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010-06-30 d.

įsakymÄ Nr.3.1-K-328 (5.1)), neteisėtu, iÅ¡ieÅ¡koti vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos (t. y. nuo 2010-09-27 d.) iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos, nustačius, kad ieÅ¡kovui gali bÅ«ti sudarytos nepalankios sÄ lygos dirbti, iÅ¡ieÅ¡koti Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (nes ieÅ¡kovo nepertraukiamas darbo stažas yra virÅ¡ dvideÅ¡imt metų, todėl atsižvelgiant į VÅ Ä® Sapiegos ligoninės Kolektyvinės sutarties 7.3. p. nuostatas, apskaičiuojant iÅ¡eitinės iÅ¡mokos dydį reikia taikyti koeficientÄ 2, t. y. dvigubinant), visos iÅ¡mokos sudarytų 92415,84 Lt sumÄ , iÅ¡ieÅ¡koti 2371,97 Lt negautų pajamų už 2010 m. liepos mėnesį, 10 000 Lt neturtinę žalÄ bei 2420,00 Lt visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidasVilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. kovo 22 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies:

1) pripažino ieÅ¡kovo J. G. Rimdeikos atleidimÄ iÅ¡ VÅ Ä® Sapiegos ligoninės direktoriaus pareigų pagal Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2010-06-30 d. įsakymÄ Nr.3.1-K-328 (5.1)) „Dėl VÅ Ä® Sapiegos ligoninės direktoriaus J. G. Rimdeikos darbo sutarties nutraukimo“ neteisėtu;

2) iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ atsakovo VÅ Ä® Sapiegos ligoninės, į/k 124626533, buveinė Antakalnio g. 17, Vilniuje, ieÅ¡kovo J. G. Rimdeikos, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Sėlių g. 72-37, Vilniuje, naudai 53 473,32 Lt (t. y. neatskaičius mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos (t. y. nuo 2010-09-27 d. iki 2011-04-22 d.), 46 207,94 Lt iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ (t. y. neatskaičius mokesčių), 2371,97 Lt negautų pajamų, 5 000 Lt neturtinę žalÄ bei 2420,00 Lt iÅ¡laidų advokatų pagalbai apmokėti, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmetė.             Vilniaus apygardos teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 22 d. sprendimÄ paliko iÅ¡ esmės nepakeistÄ , tačiau patikslino sprendimo rezoliucinę dalį.             CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Remiantis CPK 302 str., apeliaciniam procesui taikomos Å¡io kodekso bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesÄ reglamentuojančios nuostatos, neprieÅ¡taraujančios Å¡iame skyriuje nurytoms taisyklėms. Kadangi CPK XVI skyrius, reglamentuojantis bylų procesÄ apeliacinės instancijos teisme, nereglamentuoja bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kai Å¡is klausimas nebuvo iÅ¡spręstas iÅ¡nagrinėjus apeliacinį skundÄ , remiantis CPK 302 str. pagal analogijÄ taikytina CPK 277 str. 1 d. 3 p. numatyta taisyklė.CPK 277 str. numato, kad papildomÄ sprendimÄ teismas gali priimti ir savo iniciatyva.

Priimant 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį, nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas, todėl jis iÅ¡spręstinas teismo iniciatyva priimant papildomÄ sprendimÄ .IeÅ¡kovas J. G. R. atsiliepimų į apeliacinį skundÄ prašė teismo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas už suteiktas teisines paslaugas sumokėjo 2389,75 Lt. Vadovaujantis CPK 98 str. nuostatomis, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ , advokato darbo ir laiko sÄ naudas ir kt.

Priteisiant patirtas iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai atlyginti, taip pat atsižvelgtina į LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. Minėtos iÅ¡laidos virÅ¡ija nustatytas rekomendacijas, todėl jos mažintinos ir ieÅ¡kovui priteisiama 1500 Lt suma, skirta bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 302 str., 290 str., 331 str., teisėjų kolegija nutarė:

Priteisti ieškovui Jurgiui G. R. iš atsakovo VŠĮ Sapiegos ligoninės 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų. Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Alvydas Barkauskas Teisėjai                                                                                                               Dalia Višinskienė                                                                                                                Liuda Uckienė