fbda0e3e-2f7e-412e-a270-249f7a8b2c14 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-805-802/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00575-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:V.

R., 2016-04-14 apie 18 val., su savimi Kazlų Rūdos sav., Subaciškių k., Vytauto g. prie pastato pažymėto Nr. 6 gabeno 1 vnt. pakelį (kurio viduje buvo 10 vnt. cigarečių) ,,Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, kurias kaip nurodė įsigijo Lietuvos Respublikos teritorijoje iš nepažįstamo asmens už 1,40 Eur, paimtų cigarečių bendra vertė įskaitant mokesčius 1,25 Eur (0,033 MGL). V. R. neteisėtai įgydamas tabako gaminius nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis, gabendamas tabako gaminius pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr.4-443 ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1 punkte numatytų reikalavimų. Šiais savo veiksmais V.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1632 str. 5 d., nes asmuo jau yra baustas už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numatyto pagal ATPK 1632 str. 1 d. V. R., bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam teismo ir byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V.

R. su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiÅ¡kios, asmens tapatybę nustatė pareigÅ«nai. V. R. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 5 d., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatyto įvykio aplinkybes, jį įvykdžiusį asmenį (b. l. 4), V.

R. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis detaliai nurodo neteisėto cigarečių įgijimo aplinkybes (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio seka, kad iÅ¡ pažeidėjo pažeidimo metu buvo paimta 10 vnt. cigarečių ,,FEST“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis (b. l. 6), prekių įvertinimo aktas, kuriuo iÅ¡imtos cigaretės įvertintos 1,25 Eur (b. l. 7), duomenys apie prekių vertę (b. l. 8-12), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, pagal kuriuos už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ V.

R. Å¡io teismo yra baustas 2015-11-25 (b. l. 13-15). Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. R. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 5 d. sudėtį, todėl V. R. yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

R. administracine tvarka baustas. V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog V. R. skirtina ATPK 1632 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su prekių 10 vnt. cigarečių ,,Fest“ konfiskavimu.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 1632 str. 5 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:V. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su prekių - 10 vnt. cigarečių ,,Fest“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK konfiskavimu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056970797. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK. NuoraÅ¡Ä siųsti V. R..Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Eridana Paltanavičienė