fbd9cd91-2d48-421a-91bf-817745d1af91 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-2136-619/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11985-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Loretos Lipnickienės ir Andžej Maciejevski teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo P. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei R.

K. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas 2012 m. rugpjūčio 27 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas sumažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-12 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo nepilnamečiams vaikams nuo 700 Lt iki 400 Lt kiekvienam vaikui mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovas nurodė, kad po 2011-10-12 teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė jo turtinė padėtis, dėl ko jis neturi finansinių galimybių mokėti vaikams kas mėnesį iÅ¡laikymÄ po 700 Lt. 2012-02-24 jam gimė trečias vaikas A.

K., teismo priteisto dydžio iÅ¡laikymas pažeidžia jos interesus. Visos ieÅ¡kovo mėnesio pajamos sudaro 2482,61 Lt, t.y. sumažėjo po teismo sprendimo priėmimo. Nuosavo bÅ«sto neturi, nuomojasi butÄ , buto nuoma kainuoja apie 400 Lt, komunalinės paslaugos vidutiniÅ¡kai apie 489,35 Lt. Dukrų iÅ¡laikymas kas mėnesį kainuoja mažiau nei nurodo atsakovė, be to, prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo jis prisideda daiktais ir lėšomis.  Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį (I tomas, b.l. 147-155) nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas mažinti iÅ¡laikymo dydį.

Nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo vaikų poreikiai tik padidėjo, dukros A. poreikiai padidėjo 787,11 Lt suma, G. - 1083,55 Lt suma. Nurodė, kad jos gaunamų pajamų nepakanka vaikų iÅ¡laikymui, finansiÅ¡kai padeda tėvai, sesuo, brolis. Nagrinėtos civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo metu jos mėnesio pajamos buvo 844,25 Lt, Å¡iuo metu sumažėjo, sudaro 763,10 Lt, santaupų neturi. Po santuokos nutraukimo jai yra priteistas butas, automobilių stovėjimo patalpa, dalis žemės sklypo, taip pat prievolė bankui grÄ Å¾inti kreditÄ .

Å iuo metu ji moka bankui kredito įmokas per mėnesį po 1213,26 Lt. Kadangi privalo užtikrinti vaikams gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , kito bÅ«sto neturi, todėl kredito įmokos laikomos vaikų poreikiais. Bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo pajamos sudarė 2080,20 Lt, Å¡iuo metu – 2482,61 Lt. Taigi, pajamos padidėjo 402,41 Lt suma. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas žinojo, kad jo draugė laukiasi, kad jis turės trečiÄ vaikÄ . Å iuo metu ieÅ¡kovas su drauge gyvena jos motinai priklausančiame bute, todėl neturi buto nuomos iÅ¡laidų.

Prie ieÅ¡kovo trečio vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti ir vaiko motina, todėl nėra jokio teisinio pagrindo mažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukroms. Vilniaus miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (II tomas, b.l. 6-7) nurodė, kad siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdytis ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus.

Tėvams objektyviai esant pajėgiems privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris užtikrintų ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir specialiuosius vaiko poreikius bei sÄ lygas ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Nurodė, kad ieÅ¡kovo mėnesio pajamos yra apie 3000 Lt, atsakovės apie 900 Lt. IeÅ¡kovas gyvena R. K. nuosavybės teise priklausančiame bute kartu su K. K. bei dukra A. K.. R. K. gyvena nuosavybės teise priklausančiame bute su dukromis A. ir G. Atsakovė turi bÅ«sto paskolÄ â€“ apie 300 000 Lt, skolÄ ieÅ¡kovui – 30 000 Lt.                Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 1 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas sprendime, įvertinęs Å¡alių turtinę padėtį, konstatavo, kad nėra nustatyta, kad ieÅ¡kovo pajamos yra sumažėjusios po teismo sprendimo priėmimo, prieÅ¡ingai, jo turtinė padėtis yra pagerėjusi, laikė nustatytu, kad atsakovės pajamos sumažėjo 80 Lt, o nepilnamečių dukrų poreikiai nėra sumažėję. Vertindamas ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jo turtinė padėtis pablogėjo dėl trečio vaiko gimimo, teismas atsižvelgė į tai, kad pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus turi abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, vaiko motinos K.

K. turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei vaiko tėvo, jai mokama motinystės paÅ¡alpa 4684,05 Lt per mėnesį (2 t., b.l. 105), todėl prie ieÅ¡kovo nurodomos 1000 Lt sumos trečio vaiko poreikių patenkinimui ženkliai didesne dalimi gali prisidėti vaiko motina. Teismo vertinimu, objektyvių aplinkybių ar įrodymų, sudarančių pagrindÄ sumažinti iÅ¡laikymo dydį, ieÅ¡kovas nepateikė, todėl teismas nenustatė pagrindo ieÅ¡kinio tenkinimui (CK 3.201 str.). IeÅ¡kovas P. K. pateikė apeliacinį skundÄ (t.2., b.l.185-191), kuriuo praÅ¡o panaikinti teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti.

Nurodo, kad nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad Å¡alių turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovas pasikeitusiÄ Å¡alių turtinę padėtį įrodinėjo dvejomis aplinkybėmis – atsakovės prievolės dydis pagal kredito sutartį su banku AB SEB bankas sumažėjo 4 kartus, ieÅ¡kovui 2012-02-24 gimė trečias vaikas A. Å ių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nevertino. Pažymėjo, kad prievolė bankui ir jos dydis buvo viena iÅ¡ esminių sÄ lygų, dėl kurios Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-10-12 sprendime priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo kiekvienam vaikui po 700 Lt.

Šiai dienai atsakovės turtinė padėtis pasikeitė iš esmės, nes jos giminaičiai sutiko vykdyti kredito sutartį, kadangi atsakovės turtinė padėtis neleidžia jai vykdyti kredito sutarties. Nurodė, kad prisidėti prie A. išlaikymo ieškovas neturi jokių galimybių, nes jo pajamos per mėnesį sudaro 2 279,6 Lt, galimybių padidinti gaunamas pajamas neturi. Pažymėjo, kad teismas pasisakydamas dėl K. K. geros turtinės padėties bei jos gautų pajamų 4 684,05 Lt per mėnesį neatsižvelgė, kad nuo 2013 m. vasario 24 d. motinystės pašalpa nebus mokama.

Kaip ieÅ¡kovas aiÅ¡kino, motinystės paÅ¡alpa buvo skiriama visų bÅ«tiniausių namų apyvokos daiktų supirkimui, baldų įsigijimui ir t.t. Taip pat nurodė, kad R. K. piktybiÅ¡kai nemoka ieÅ¡kovui priteistos kompensacijos, dėl ko pažeistas teisėtų lÅ«kesčių principas. Pažymėjo, kad atmesdamas ieÅ¡kinį teismas pažeidė proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . IeÅ¡kovo vertinimu, atsakovės pajamos yra žymiai didesnės ir virÅ¡ija 800 Lt.

Atsakovė R. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ (t.2, b.l. 202-204), kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti ir teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad apeliantas tais pačiais motyvais siekė, kad dviejų vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tų priteista po 480 Lt/mėn., nagrinėjant santuokos nutraukimo bylÄ ir Å¡ie motyvai teismų buvo pripažinti nepagrįstais. IeÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo pateikė praėjus tik penkiems mėnesiams po teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl toks ieÅ¡kovo elgesys turėtų bÅ«ti vertinamas kaip piktnaudžiavimas teise.

Teigia, jog nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamos jo dukros A. teisės. Pažymėjo, kad dėl giminaičių paramos mokėti kreditÄ jos padėtis nepagerėjo, nes jokio turto daugiau, nei reikalinga vaikų auklėjimui ji neįgijo. Atsakovės nuomone, teismas skundžiamame sprendime pagrįstai pripažino, kad nėra aplinkybių iÅ¡laikymo dydžio sumažinimui remiantis CK 3.201 str. 1 d.. Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu.

Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovo pateikto apeliacinio skundo ribose. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir nesudaro pagrindo panaikinti iÅ¡ esmės teisėtam ir pagrįstam pirmosios instancijos teismo sprendimui. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų taip pat nenustatyta (CPK 329 str.). Pažymėtina, kad pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Å . v. V. Å ., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Nustačius, kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių (Å¡alies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Apeliantas, teigdamas, kad iÅ¡ esmės pasikeitė ginčo Å¡alių turtinė padėtis ir yra teisiniai pagrindai sumažinti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį, tai įrodinėjo Å¡iomis aplinkybėmis – atsakovės prievolės dydis pagal kredito sutartį su AB SEB banku sumažėjo 4 kartus, ieÅ¡kovui 2012-02-24 gimė trečias vaikas A.

K.. Apelianto teigimu, Å¡ios aplinkybės nebuvo ir negalėjo bÅ«ti vertintinos priimant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-12 sprendimÄ , Å¡ių aplinkybių nevertino ir nepagrįstai į jas neatsižvelgė bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prievolę mokėti bankui paskolÄ kiekvienÄ mėnesį po 1213,26 Lt už jÄ moka giminaičiai – bendraskoliai, taigi, jos padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, nes giminaičiai sutiko vykdyti prievolę.

Pažymėjo, kad jis neturi jokių galimybių prisidėti prie dukros A. išlaikymo, nes jo pajamos per mėnesį sudaro 2 276 Lt, taip pat neturi galimybių padidinti gaunamas pajamas. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl K. K. geros turtinės padėties bei jos gautų pajamų 4 684,05 Lt per mėnesį, neatsižvelgė į tai, kad nuo 2013 m. vasario 24 d. jai nebus mokama motinystės pašalpa, kuri buvo paskirta iki vaikui sueis vieneri metai. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su R.

K. profesinėmis galimybėmis – ji turi iÅ¡silavinimÄ , specialybę, bÅ«dama jauno ir darbingo amžiaus taip pat privalo imtis visų priemonių turinei padėčiai pagerinti. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybių visumÄ , apelianto apeliacinio skundo argumentus atmesta kaip nepagrįstus. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, apelianto nurodytas aplinkybes, atsiradusias po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-12 sprendimo priėmimo, kuriomis jis grindė iÅ¡laikymo dydžio sumažinimÄ byloje, visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir dėl jų pasisakė priimdamas teismo sprendimÄ .

Pirmosios instancijos teismas sprendė dėl apelianto bei atsakovės turtinės padėties, pagal CPK 186 straipsnio reikalavimus iÅ¡tirdamas, įvertindamas ir aptardamas visus byloje esančius įrodymus, susijusius su Å¡alių turtine padėtimi (gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ bei įsipareigojimus), aiÅ¡kinosi Å¡alių nepilnamečių dukrų poreikius, atsižvelgdamas į atsakovės pateiktus duomenis bei skaičiavimus (susijusius su vaikų poreikiu maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam patenkinimui) (t.1, b.l. 149-175).

Teismas sprendimo motyvuose iÅ¡samiai vertino Å¡alių turtinę padėtį, konstatuodamas, kad pagal pateiktus įrodymus nėra nustatyta, kad ieÅ¡kovo darbinės pajamos bÅ«tų sumažėjusios, turtinė padėtis pablogėjusi, prieÅ¡ingai, konstatavo jÄ esant pagerėjusiÄ , o atsakovės pajamos po teismo sprendimo priėmimo yra sumažėjusios 80 Lt. Å ių aplinkybių apeliantas leistinais įrodymais nepaneigė (CPK 178 str.). Apeliantas, teigdamas skunde, kad atsakovės pajamos yra ženkliai didesnės ir tikrai virÅ¡ija daugiau nei 800 Lt/mėn. tokių įrodymų nepateikė.

Nesutiktina su ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentu, kad aplinkybės, susijusios su atsakovės prievolės dydžiu pagal kredito sutartį su AB SEB banku nebuvo vertinamos priimant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-12 sprendimÄ bei pirmosios instancijos teismas į Å¡ias aplinkybes neatsižvelgė. Pažymėtina, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. sprendimu buvo priteista atsakovei R. K. prievolės AB SEB bankui pagal 2007-01-12 kredito sutartį Nr. 1750718010027-29, įtraukiant bendraskoliais R.

K. tėvus V. V., A. V., brolį J. V. su sutuoktine K. V.. Taigi, Å¡ios aplinkybės, susijusios su skolos perkėlimu atsiradus naujiems solidariems skolininkams buvo žinomos ir nustatinėjamos nagrinėjant minėtÄ civilinę bylÄ Nr. N2-874-127/2011. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovės kredito dydis bankui sudaro vid. 1213,26 Lt, teismo posėdžio metu ji nurodė, kad dengia kreditÄ , turi mokėti piniginę kompensacijÄ ieÅ¡kovui, jai padeda artimieji (t.2, b.l. 175). Duomenų apie tai, kad atsakovės prievolė bankui yra nustatyta iki 242,65 Lt/mėn. ar ji bendraskolių atleista nuo prievolės vykdymo, kaip teigia apeliantas, nepateikta.

Apeliantas teigia, kad nesumažinus išlaikymo dydžio bus pažeistas jo naujai gimusios dukros A. teisėti interesai, visų vaikų išlaikymo proporcingo išlaikymo pusiausvyra, nes jis neturi galimybės prisidėti prie dukros išlaikymo. Apelianto nuomone, teismas pasisakydamas dėl K. K. geros turtinės padėties bei jos gautų pajamų 4 684,05 Lt/mėn., neatsižvelgė, kad nuo 2013 m. vasario 24 d. jai motinystės pašalpa nebus mokama. Su šiais apeliacinio skundo argumentais teisėjų kolegija nesutinka.

Vertindamas ieÅ¡kovo nurodytÄ aplinkybę, kad jo turtinė padėtis pablogėjo dėl trečio vaiko gimimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tÄ aplinkybę, kad pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus turi abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, Å¡iuo atveju vaiko motinos K. K. turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei vaiko tėvo, jai mokama motinystės paÅ¡alpa 4 684,05 Lt, todėl laikė nustatytu, kad prie ieÅ¡kovo nurodomos 1 000 Lt sumos trečio vaiko poreikių tenkinimui ženkliai didesne dalimi gali prisidėti vaiko motina.

Pažymėtina, kad apeliantas pareiga iÅ¡laikyti gimusiÄ dukrÄ dalijasi su jos motina, kurios galimybės, teikiant jos ir apelianto vaikui iÅ¡laikymÄ , Å¡ioje byloje įvertintos tinkamai (CK 3.192 str. 3 d.). Teismo sprendimas negali bÅ«ti grindžiamas spėlionėmis ar prielaidomis, todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ginÄÄ ir priimdamas sprendimÄ neturėjo vertinti bÅ«simų aplinkybių apie K. K. turtinę padėtį, nustojus jai mokėti nuo 2013-02-24 motinystės paÅ¡alpÄ , t.y. aplinkybių apie tai, kokia galimai vėliau bus vaiko motinos turtinė padėtis.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms ieÅ¡kovas turės galimybę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Kiti ieÅ¡kovo apeliacinio skundo argumentai nėra reikÅ¡mingi ir neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl kolegija dėl jų nepasisako. Apibendrinant nurodytus motyvus, teisėjų kolegija pripažįsta, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, materialinių bei procesinių teisės normų nepažeidė, todėl teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybių visumÄ , sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir sprendžia, kad nėra pagrindo apeliacinio skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ (CPK 263 str., 329-330 str.).

 Atmetus apeliacinį skundÄ , tenkintinas atsakovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ apeliacinėje instancijoje priteisimo (CPK 93 str. 1 d., 3 d.), kadangi Å¡ių iÅ¡laidų turėjimas pagrįstas į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais (t.2, b.l. 205). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu teisėjų kolegija n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 1 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo P. K. a/k (duomenys neskelbtini) atsakovei R.

K. a/k (duomenys neskelbtini) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti – 150 Lt. Teisėjai                                                                Andrutė Kalinauskienė                                                                                                          Loreta Lipnickienė                                                                       Andžej Maciejevski