fbd8f6fd-10e2-4735-81bd-a79d57e8aae2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-669-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-24085-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.4., 45.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. sausio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             K.

S. 2013-08-22 apie 21.30 val., Žirmūnų g. 47, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiuodamas stovintį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko pakankamo tarpo iš šono ir jį kliudęs apgadino abi transporto priemones, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 234 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (dėl turto sugadinimo), ATPK 130 str. 1 d. (dėl pasitraukimo iš eismo įvykio ).

Apklaustas teisme K. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi, paaiÅ¡kino, jog kliudęs kitÄ transporto priemonę, jis, iÅ¡lipęs, apžiÅ«rėjo automobilius, o bÅ«damas iÅ¡sigandęs, nes toks eismo įvykis jam buvo pirmas, iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo apie tai nepranešęs. PraÅ¡o, tuo atveju, kuomet jam bus skirta bauda, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikotarpį dėl sunkios turtinės padėties.Be paties K. S. prisipažinimo, jo kaltę ir padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2,3), paties K.

S. paaiškinimai teisme bei tyrimo metu (b.l. 12), nukentėjusiojo A. V. paaiškinimas (b.l. 7), policijos pareigūno E. G. tarnybinis pranešimas (b.l. 4), eismo įvykio vietos schema (b.l. 5,6), fotolentelės (b.l. 13-14, 16), transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktas (b.l. 15), kiti byloje esantys duomenimis, kurie patvirtina administarcinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių matyti, kad eismo įvykis kilo dėl K.

S. kaltės, o po eismo įvykio, apgadinus automobilius, K. S. iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Eismo įvykio vietos schema užfiksuota, kad įvykis įvyko Žirmūnų g. 47, Vilniuje, automobiliui „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti sugadinimai: nubrozdintos dešinės pusės galinės durelės, dešinės pusės priekinės durelės, dešinės pusės galinis sparnas, galinis bamperis dešinėje pusėje, automobiliui „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti sugadinimai: priekinis bamperis, prikinis dešinės pusės žibintas, eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimų aukščiai, mechanizmas bei pobūdis atitinka, vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas eismo įvykis patvirtina, jog būtent automobilis „Nissan Primera“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotina, jog K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 punktÄ , numatantį, jog vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, todėl pažeidimas kvalifikuotinas pagal LR ATPK 127 str. 2 d.

Å io pažeidimo padarymo K. S. neneigia, be to, turto sugadinimo aplinkybes patvirtina ir byloje esantis nukentėjusiojo A. V. paaiÅ¡kinimas, eismo įvykio vietos schema fotolentelės, transporto priemonės „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktas. Administracinei atsakomybei atsirasti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. užtenka nustatyti faktÄ , jog asmuo, pažeidęs Kelių eismo taisykles, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė.

IÅ¡ byloje esančių duomenų, paties K. S. paaiÅ¡kinimų teisme bei tyrimo metu, vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotų fotolentelių, neginčytinai nustatyta, kad K. S. suvokė sukėlęs eismo įvykį, todėl turėjo apie jį praneÅ¡ti policijai, kaip numatyta Kelių eismo taisyklių 234 p., kadangi dėl eismo įvykio buvo padaryta tik turtinė žala, o nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nebuvo. Nustatyta, kad K. S. eismo įvykio vietoje neliko, policijai nepranešė, todėl pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 234 p. reikalavimus, jis padarė pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal LR ATPK 130 str. 1 d.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog K. S. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. visiÅ¡kai įrodyta. K. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog kaltu jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimų pavojingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , tai, kad nenustatyta K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – ankščiau administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ jis baustas nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, K. S. skirtinos minimalios nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , jo turtinę padėtį bei skirtinos nuobaudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas per ilgesnį laikotarpį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 33 str., 286-287 str., 313 str., teismas,-n u t a r i a:K. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 100 Lt dydžio baudÄ .K. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir K.

S. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpiui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Olegas Zaicevas