fbd8271e-be24-4a7c-8ea1-3b5e75fe7b82 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-1466-834/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00514-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1; 16.9.7; 16.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K.,

teismo posėdžio metu raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi K. K. (K. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

K. K. 2020 vasario 11 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį ,,BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neįregistruotÄ ir neapdraustÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į stovintį automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tuo pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9, 14, 127, 222 ir 226 punktų reikalavimus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du administraciniai nusižengimai), ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ANK 426 straipsnio 1 dalyje.

K. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

K. K. administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme paaiškino, kad jis vasario 11 d. apie 19 val. su automobiliu ,,BMW 318“, valstybinio numerio tik raides (duomenys neskelbtini) pamena. Važiavo (duomenys neskelbtini), įvažinėjo į parduotuvės ,,Maxima“ stovėjimo aikštelę, kuri nebuvo nuvalyta nuo sniego, jo automobilis ,,BMW“ pradėjo slysti, jis visais būdais bandė išvairuoti, bet padangos buvo beveik plikos, todėl automobilis buvo nekontroliuojamas, jis įvažiavo į aikštelėje stovintį ,,Audi“ automobilį, labai išsigando dėl to ir pabėgo bei pamelavo policijai. Dėl įvykio labai gailisi. Minėta automobilį ,,BMV“ įvykus įvykiui, už maždaug už 2 savaičių pardavė.

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K. paaiÅ¡kinimo nusižengimo tyrimo metu, jog kad jis vasario 11 d. apie 19 val. su automobiliu ,,BMW 318“, valstybinio numerio tik raides (duomenys neskelbtini) pamena. Važiavo (duomenys neskelbtini), įvažinėjo į parduotuvės ,,Maxima“ stovėjimo aikÅ¡telę, kuri nebuvo nuvalyta nuo sniego, jo automobilis ,,BMW“ pradėjo slysti, jis visais bÅ«dais bandė iÅ¡vairuoti, bet padangos buvo beveik plikos, todėl automobilis buvo nekontroliuojamas, jis įvažiavo į aikÅ¡telėje stovintį ,,Audi“ automobilį, labai iÅ¡sigando dėl to ir pabėgo bei pamelavo policijai. Dėl įvykio labai gailisi. Minėta automobilį ,,BMV“ įvykus įvykiui, už maždaug už 2 savaičių pardavė ( b.l.32), nusižengimas įrodytas taip pat įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato eismo įvykio schema, E. B. paaiÅ¡kinimu, VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, foto nuotraukomis, kita byloje surinkta medžiaga. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad K. K. 2020 vasario 11 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį ,,BMW 318“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neįregistruotÄ ir neapdraustÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į stovintį automobilį ,,Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeidęs KET reikalavimus. Eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Jo veiksmai pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, ANK 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Nusižengimo tyrimo metu K. K. pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi, todėl jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant nuobaudÄ K. K., atsižvelgta į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, K. K. asmenybę, kuris ankščiau yra baustas už administracinius nusižengimus. Taip pat atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybės, todėl jam skirtinos sankcijų minimume numatytos baudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio tvarka.

Vadovaudamasi ANK 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trys Å¡imtai eurų) dydžio baudÄ ;

- pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį – 2000 Eur (du tÅ«kstančiai eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, K. K. paskirti galutinę 2000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė