fbd5c385-2fdd-4976-9b2f-aab77bef66ea · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2644-904/2017Proceso Nr. 2-24-3-02073-2017-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.2.6. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos R. T., atstovaujamos advokatės M. Å ., praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys T. T., A. T., antstolis Jonas Petrikas nustatė: pareiÅ¡kėja R. T., atstovaujama advokatės M. Å ., patiekė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) nustatyti, kokio turto, įgyto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su A. T., dalies savininkas yra T. T., taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ tos dalies iÅ¡ieÅ¡koti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ieÅ¡kotinÄ Ä¯siskolinimÄ antstolio Jono Petriko vykdomoje byloje Nr. 0172/07/01166;

2) pareiÅ¡kėja A. T. ir T. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį ir/ar bÅ«simÄ turtÄ bei pinigines lėšas siÅ«lo padalinti tokia tvarka“ skolininkui T. T. pripažinti nuosavybės teisesnę į ½ dalį T. T. ir A. T. bendrosios jungtinės nuosavybės teises priklausantį ir/ar bÅ«simÄ turtÄ bei bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimas ir/ar bÅ«simas pinigines lėšas. 2017 m. rugpjūčio 8 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. T. atsiliepimas dėl 2017 m. liepos 13 d. praÅ¡ymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo suinteresuotas asmuo praÅ¡o sustabdyti bylÄ iki bus iÅ¡nagrinėta suinteresuotų asmenų T.

T. ir A. T. santuokos nutraukimo byla, teismui atmetus šį praÅ¡ymÄ , suinteresuotas asmuo praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos R. T. praÅ¡ymÄ . 2017 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kuriuo praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos R. T. pareiÅ¡kimÄ .Teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 1 dalies 3 punktas)Nuo 2017 m. liepos 1 d.

įsigalioję Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio pakeitimai nustato privalomÄ ikiteisminę skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėja nesilaikė įstatymo nustatytos iÅ¡ankstinės skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnio 1 dalyje.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažintina, kad civilinė byla nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Kadangi iÅ¡kėlus bylÄ teisme pastebėta, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu. PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai kreiptis įstatymų nustatyta iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, nutaria: pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjai kreiptis įstatymų nustatyta iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas