fbd4f268-63ca-4b4e-98f8-d8e81245cf82 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-3379-423 /2015 Proceso Nr. 3-62-3-00900-2015-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija 12.3.4; 74 (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2015 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Gintaro Čekanausko ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,dalyvaujant pareiškėjui V.

V. , jo atstovei advokato padėjėjai G. K. – K.,atsakovo VÄ® Registrų centro Kauno filialo ir trečiojo suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centro atstovei Jurgai LukoÅ¡iÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. skundÄ dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2015-04-24 sprendimÄ Nr. (3.4.5)KAS-550 ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-05-18 sprendimÄ Nr.csprl-92 bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡taisyti klaidÄ , padarytÄ 2002-12-16 iÅ¡duotame Pažymėjime Reg.

Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr. 6), nurodyti teisingÄ informacijÄ (registro versijos Nr. 5) (b.l. 5-11). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas bei jo atstovė paaiÅ¡kino, jog ginčijami VÄ® Registrų centro Kauno filialo ir VÄ® Registrų centro sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. 2002-12-16 iÅ¡duotame Pažymėjime Reg. Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr.

6) atsakovas neteisėtai, savavaliÅ¡kai iÅ¡taisė Nekilnojamojo turto registre nurodytÄ informacijÄ ir vietoje (4.1) statinio tipas: Patalpa pastate, paskirtis/pavadinimas: Gyvenamoji/Butas su ½ dalimi kiemo rÅ«sio 6I1p/buvęs 6F1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 59 kv. m.); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro duomenys užfiksuoti 1992-01-15, nurodė kitÄ neteisingÄ ir neatitinkančiÄ Namų valdos techninės apskaitos kortelės duomenų informacijÄ , t.y. (4.1) statinio tipas:

Patalpa pastate, paskirtis/pavadinimas: Gyvenamoji/Butas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro duomenys užfiksuoti 1992-01-15. Å ioje versijoje Nr. 6 nėra įraÅ¡o apie juridinius faktus, t. y. įraÅ¡o apie 1993-11-15 pirkimo – pardavimo sutartį bei 2002-10-18 teismo nutartį. Atsakovas Å¡ias klaidas iÅ¡taisyti atsisakė, nurodydamas, jog vykdant 2002-10-18 teismo nutartį, kiemo rÅ«sys 6I1p unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo apraÅ¡ytas registro įraÅ¡e, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovas nurodė, jog iÅ¡siaiÅ¡kinus, kad Å¡is pastatas jau 1998-07-31 iÅ¡keltas į kadastrinių duomenų bylÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir jam jau suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-12-16 klaida buvo iÅ¡taisyta ir pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisė perraÅ¡yta į ½ dalį kiemo rÅ«sio 6I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o nekilnojamasis daiktas unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini)Nekilnojamojo turto centriniame duomenų banke panaikintas kaip sudubliuotas.

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis 1992 m. privatizavo dalį gyvenamojo namo 3A1/p, adresu (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinius – Å«kinį pastatÄ 6F1/p bei Å¡ulinį. Pastatas 6F1/p yra negyvenamas, skirtas Å«kinei veiklai, jis yra namo 3A1/p priklausinys, toks jis buvo nuo pastatymo momento -1960 m. VÄ® Registrų centro Kauno filialas ginčijamÄ sprendimÄ grindė prielaidomis, neteisėtais įrodymais, kurie prieÅ¡tarauja faktiniams dokumentuose nurodytiems duomenims, savavaliÅ¡kai nusprendė, jog padaryta klaida, nesivadovavo Namų valdybos techninės apskaitos kortelės duomenimis, todėl ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti.

Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Atstovė nurodė, kad 2015-04-20 buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡taisyti registracijos trÅ«kumus ir nurodyti, kokiomis aplinkybėmis kiemo rÅ«sys 6I1p (buvęs 6F1p) atiteko M. DaukÅ¡os pagrindinei mokyklai ir yra mokyklos sklype, kodėl kito Å¡io pastato unikalus numeris. Ginčijamu 2015-04-24 sprendimu atsakovas atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl registracijos trÅ«kumų iÅ¡taisymo.

Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko praÅ¡ymu priklausinių duomenis įraÅ¡ant į pagrindinio nekilnojamojo daikto įraÅ¡Ä , tačiau kaip buto ar patalpos priklausinys Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti įregistruotas tik kitas tame pačiame statinyje esantis nekilnojamasis daiktas. Statinys gali bÅ«ti įregistruotas tik kaip žemės sklypo, kuriame jis yra, priklausinys. Taigi, įstatymai nenumato galimybės registruoti kitame žemės sklype esančio statinio (kiemo rÅ«sio) dalies pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio buto priklausiniu.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 pareiÅ¡kėjui pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį (virÅ¡utinę dalį) rÅ«sio 6I1p (buvęs 6Fl/p), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)), Kėdainiuose. Å iuo metu kiemo rÅ«sio 6Ilp adresas yra pakeistas, 2012-06-26 suformavus žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurio ribas ir patenka kiemo rÅ«sys 6I1p. Vykdant minėtÄ Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartį, kiemo rÅ«sys 6I1 p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apraÅ¡ytas registro įraÅ¡e, adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, tačiau vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinus, kad Å¡is pastatas 1998-07-31 iÅ¡keltas į nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ , ir jam jau buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė pareiÅ¡kėjui 2002-12-16 įregistruota į 1/2 dalį kiemo rÅ«sio 6Ilp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o nekilnojamasis daiktas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre panaikintas kaip sudubliuotas.

Prašė skundÄ atmesti.Skundas atmestinas.Å ioje byloje ginčas kilo dėl VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2015-04-24 sprendimo Nr.(3.4.5)KAS-550 ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2015-05-18 sprendimo Nr. csprl-92 pagrįstumo ir teisėtumo.Neginčijamais bylos duomenimis nustatyta, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis nuo 1992-09-05 nuosavybės teisė į 60,12 kv. m bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruota pareiÅ¡kėjui 1992-08-06 pirkimo pardavimo sutarties reg.

Nr. 3-5393 pagrindu. Nuosavybės teisė į 1/2 dalį kiemo rÅ«sio 611 p, buvęs 6Flp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (buvę adresai - (duomenys neskelbtini)), nuo 2002-12-16 įregistruota pareiÅ¡kėjui 1993-11-15 pirkimo - pardavimo sutarties reg. Nr. 3-4793 ir 2002-10-18 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 pagrindu (b.l. 45-54). 2015-04-20 pareiÅ¡kėjas kreipėsi į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ su praÅ¡ymu iÅ¡taisyti registracijos trÅ«kumus ir nurodyti, kokiomis aplinkybėmis kiemo rÅ«sys 6I1p (buvęs 6F1p) atiteko M.

DaukÅ¡os pagrindinei mokyklai ir yra mokyklos sklype, kodėl kito Å¡io pastato unikalus numeris (b.l. 37). VÄ® Registrų centro Kauno filialas 2015-04-24 sprendimu Nr.(3.4.5)KAS-550 atsisakė tenkinti praÅ¡ymÄ dėl registracijos trÅ«kumų iÅ¡taisymo (b.l. 13-14).VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015-05-18 sprendimu Nr. csprl-92 minėtÄ VÄ® Registrų centro Kauno filialo sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b.l. 15-16).Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas, įgyvendindamas savo kompetencijÄ , turi teisę tik atlikti nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, Å¡ių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimÄ Nekilnojamojo turto registre, t. y. minėtų teisių pavieÅ¡inimÄ registre, kuriame kaupiami duomenys bei gali bÅ«ti naudojami prieÅ¡ trečiuosius asmenis (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 1 straipsnis).

Nekilnojamojo turto registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti. Daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre, nurodyti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje.Nekilnojamojo turto registre nekilnojamieji daiktai registruojami kaip nekilnojamojo daikto priklausiniai įstatymų nustatytais atvejais arba tų daiktų savininko praÅ¡ymu priklausinių duomenis įraÅ¡ant į pagrindinio nekilnojamojo daikto įraÅ¡Ä , tačiau kaip buto ar patalpos priklausinys Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti įregistruotas tik kitas tame pačiame statinyje esantis nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnio 1, 2 dalys).

Statinys gali būti įregistruotas tik kaip žemės sklypo, kuriame jis yra, priklausinys (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 10 straipsnio 3 dalis). Taigi, įstatymai nenumato galimybės registruoti kitame žemės sklype esančio statinio (kiemo rūsio) dalies pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio buto priklausiniu. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartimi civ. byloje Nr. 2-1420-02/2002 (b.l.

36) pareiÅ¡kėjui pripažinta nuosavybės teisė į 1/2 dalį (virÅ¡utinę dalį) rÅ«sio 6I1p (buvęs 6Fl/p), adresu (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas - (duomenys neskelbtini)), Kėdainiuose. Bylos duomenys patvirtina, jog Å¡iuo metu kiemo rÅ«sio 6Ilp adresas yra pakeistas, 2012-06-26 suformavus žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), į kurio ribas ir patenka kiemo rÅ«sys 6I1p.Byloje esantys objektyvÅ«s ir neginčijami duomenys patvirtina, kad atsakovas, vykdydamas minėtÄ Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-10-18 nutartį, kiemo rÅ«sį 6I1 p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), aprašė registro įraÅ¡e, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau iÅ¡siaiÅ¡kinęs, kad Å¡is pastatas 1998-07-31 iÅ¡keltas į nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ , ir jam jau buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę pareiÅ¡kėjui 2002-12-16 įregistravo į 1/2 dalį kiemo rÅ«sio 6Ilp, unikalus Nr. 5(duomenys neskelbtini), o nekilnojamÄ jį daiktÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre panaikino kaip sudubliuotÄ (b.l. 45-54).Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į Nekilnojamojo turto registrÄ Ä¯raÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir iÅ¡taisytų arba neiÅ¡samius papildytų.

Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad techninės klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisytos suinteresuoto asmens praÅ¡ymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidÄ , jei nėra pagrindo manyti, kad toks iÅ¡taisymas pažeis teisių į tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Techninės klaidos taisomos neatlygintinai ir apie klaidos iÅ¡taisymÄ praneÅ¡ama praÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti duomenis padavusiam asmeniui bei asmeniui, tiesiogiai susijusiam su taisomais duomenimis apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotas daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus.

Vadovaujantis Å¡iomis Nekilnojamojo turto registro įstatymo nuostatomis, duomenys Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti patikslinti ir iÅ¡taisyti dviem atvejais: kai Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu Å¡ie duomenys įraÅ¡yti, arba, kai įraÅ¡ant duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ yra padaromos techninės klaidos. Å iuo atveju, nagrinėjant pareiÅ¡kėjo 2015-04-20 praÅ¡ymÄ , nebuvo nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti duomenys neatitinka registravimui pateiktų dokumentų ar, kad 2002-12-16 įraÅ¡ant duomenis buvo padaryta techninė klaida.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Iš pareiškėjo teismui pateikto situacijos plano (b.l.

28) bei byloje esančio kadastro žemėlapio ištraukos (b.l.

35) matyti, kad kiemo rūsys 6I1 p yra kitame nei gyvenamasis namas žemės sklype ir negali būti laikomas savarankišku pagrindiniam daiktui tarnauti skirtu antraeiliu daiktu.Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Nekilnojamojo turto kadastre ir registre įrašyti duomenys gali būti pripažinti netiksliais, neteisingai ar neišsamiais tuomet, kai jie neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys yra įrašyti.

Tokių duomenų Å¡ioje byloje nenustatyta.Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais, atsižvelgdamas į aptartų faktinių ir teisinių aplinkybių visumÄ , teisinį ginčo situacijos reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio pagrindo. Taip pat nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti skundo reikalavimÄ - įpareigoti atsakovÄ iÅ¡taisyti klaidÄ , padarytÄ 2002-12-16 iÅ¡duotame Pažymėjime Reg. Nr. 20/239322 apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo Nekilnojamojo turto registre (registro versijos Nr. 6), nurodyti teisingÄ informacijÄ (registro versijos Nr. 5), skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                       Asta Urbonienė        Natalja Zelionkienė         Gintaras Čekanauskas