fbd4b7b4-3b90-4e3e-aab5-5bc53c9ef05e · Panevėžio apygardos teismas

NrNr. 1S-678-350/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.2.PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorui Ignui Railai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo M. M. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-11 nutarties, kuria M. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams,   N U S T A T Ė:

 M. M. įtariamas pagal BK 135 str. 2 d. 8 p. tuo, kad jis 2014-07-06 nuo 2.00 val. iki 4.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su L. P. ir M. K., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, suduodamas smÅ«gius kojomis G. S. į įvairias kÅ«no vietas, sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatÄ .2014-07-10 15.00 val. M. M. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi M. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams.Ä®tariamasis M.

M. skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-11 nutartimi jam paskirta kardomÄ ja priemone – suėmimu, praÅ¡o jį panaikinti paskiriant jam Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Nurodo, kad gyvena su sese ir mama, kuri jį ir iÅ¡laikė. Pažymi, jog yra registruotas darbo biržoje ir turėjo gauti bedarbio paÅ¡alpÄ . Teigia nesislėpsiÄ s, tyrimui netrukdysiÄ s ir naujų nusikalstamų veikų nedarysiÄ s. Ä®tariamojo teigimu, jis pats suinteresuotas greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu bei teisingumu.

Pažymi, kad pripažįsta sudavęs 2-3 smÅ«gius nukentėjusiajam, kurio pats asmeniÅ¡kai nepažinojo. Suimtasis skunde nurodo konflikto kilimo aplinkybes, savo, L. P. ir M. K. atliktus veiksmus. Ä®tariamojo teigimu, M. K. liepė jam sakyti, kad G. S. griÅ«damas trenkėsi į metalinę sijÄ .Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis M. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å ie duomenys yra kitų įtariamųjų parodymuose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime ir kt.Skundžiama teismo nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas M. M. paskirta BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.Nors suimtasis yra neteistas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra registruotas darbo biržoje, tačiau veikos, kurios padarymu įtariamas M.

M., pobÅ«dis ir sunkumas – jis įtariamas padaręs vienÄ tyčinį, baigtÄ , labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ , gresiančios griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis yra nevedęs ir nesusaistytas stipriais socialiniais ryÅ¡iais, bÅ«damas darbingo amžiaus nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, taip pat byloje esantys duomenys apie jo slapstimÄ si nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje M. M. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pirmos instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų Å¡ioje proceso stadijoje M.

M. atžvilgiu pasiekti negalima, yra pagrįsta. Skunde nurodomos aplinkybės, jog įtariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , sesę ir jį iÅ¡laikančiÄ mamÄ , žada nesislėpti ir nenusikalsti, yra deklaratyvÅ«s ir nepaneigia BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo pagrindo buvimo. Suimtojo teiginiai apie Å¡velnesnių kardomųjų priemonių galimÄ paskyrimÄ taikomos kardomosios priemonės pagrįstumo taipogi nepaneigia. Kartu pažymėtina, kad kardomosios priemonės – suėmimo – pakeitimo Å¡velnesne kardomÄ ja priemone iniciatyvÄ ir teisę bylai esant ikiteisminiame tyrime turi tik prokuroras (BPK 139 str.).Skunde keliami klausimai dėl kaltės, tačiau skundÄ nagrinėjantis teismas dėl Å¡ių teiginių nepasisako, nes svarstant kardomosios priemonės klausimÄ asmens kaltės klausimas nevertinamas.

SkundÄ nagrinėjantis teismas vertina tik suėmimo paskyrimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Taigi, skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., N U T A R I A: Suimtojo įtariamojo M. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-11 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                           Algirdas Gaputis