fbd3dcd7-8cda-4fe2-bcdf-ba72f938c171 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-383-799/2012Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00320-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1;116.1. (S)              ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Šilalė                                                           Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant ieškovės A.

B. atstovei pagal įstatymÄ R. L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B., atstovaujamos atstovės pagal įstatymÄ R. L. ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. B., atstovaujama atstovės pagal įstatymÄ R. L. praÅ¡o pakeisti Å ilalės rajono apylinkės teismo 1998 m. liepos 24 d. nutarimu priteistÄ iÅ¡ atsakovo V. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini)., priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, didinant jį iki 400 Lt, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, mokant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki A.

B. pilnametystės, lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovas V. B.. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis iki teismo posėdžio pradžios nepraneÅ¡ta, todėl teismas bylÄ nagrinėja atsakovui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ nepilnametės ieÅ¡kovės atstovės pagal įstatymÄ R.

L. paaiÅ¡kinimų ir raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovė ir atsakovas turi vienÄ nepilnametę dukrÄ A. B. (b.l.8). 1998 m. liepos 24 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu iÅ¡ atsakovo V. B. priteistas iÅ¡laikymas dukrai A. B. po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį iki dukros pilnametystės (b.l.11). Kaip teigia ieÅ¡kovės atstovė, Å¡iuo metu dukros poreikiai iÅ¡augo, bÅ«tinoms dukros vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Jos pajamų ir iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo užtikrinti dukros bÅ«tinus poreikius nepakanka. IeÅ¡kovės atstovė paaiÅ¡kino, kad jos mėnesio pajamos 630 Lt, tačiau Å¡ių sumų pragyvenimui ir dukros iÅ¡laikymui nepakanka, todėl pardavė automobilį. IÅ¡ esančių byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės atstovė R. L. bedarbė, viena augina dukrÄ , jos vardu registruotos dvi transporto priemonės, gyvena ¼ dalimi jai priklausančiame pastate. Atsakovas V. B. nedirba, jo vardu registruotos dvi transporto priemonės, nekilnojamojo turto registruoto jo vardu nėra.Ä®statymo nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iÅ¡ esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.), (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 14 punktas).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t.y. esminiai tėvo (motinos) turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.

Bylose dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ sudaro aplinkybės - ar po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos nustatymo iÅ¡ esmės pasikeitė tėvo (motinos) turtinė padėtis ir vaiko (vaikų) poreikiai. Å ioje byloje nustatyta, kad nuo iÅ¡laikymo dydžio priteisimo momento praėjo 14 metų. Lietuvoje pasikeitė vartojimo kainų lygis dėl infliacijos įtakos, dėl ko pragyvenimas pabrango, dukra paaugo, nuo 7 metų turi sveikatos problemų, dėl to jos poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir gydymui, socialinėms, materialinėms ir kultÅ«rinėms reikmėms.

Todėl teismas prieina iÅ¡vados, kad šiuo metu iÅ¡augo vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir dėl to atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos dėl nurodytų aplinkybių. Dėl Å¡ių priežasčių pripažintina, kad yra teisinis pagrindas padidinti atsakovo privalomÄ teikti iÅ¡laikymÄ dukrai atsižvelgiant į jos bÅ«tinus poreikius. Atsakovas byloje nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir nei raÅ¡tu, nei žodžiu neiÅ¡sakė savo nuomonės dėl galimybės mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai, todėl teismas prieina iÅ¡vados, kad tokiÄ galimybę atsakovas turi ir gali teikti nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ , proporcingai padidėjusiems jos poreikiams, t.y. po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės.IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 108 Lt žyminio mokesčio.Remiantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. sprendimÄ nukreipti skubiai vykdyti.Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.1998 m. liepos 24 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nutarimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. B. iÅ¡ V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo sumÄ po ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip 1 minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis pakeisti ir mokėti dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2012 m. birželio 26 d. iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų sumų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini)Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). SprendimÄ vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                Vida Butanavičiūtė