fbd3dc6f-8f6d-4c40-b3ba-d47dc0475936 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.8-1568-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 47.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-11-12,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. R. nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo R. R. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              R. R. 2012-10-21 apie 07.00 val. VilkaviÅ¡kio m. Vytauto gatvėje, pažeisdamas 2004-05-29 LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 3.3 p. reikalavimus, paslėpęs vairuoto automobilio „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) degalų bake ir po galine sėdyne įrengtose slėptuvėse, neteisėtai gabeno didesnį kiekį nei leidžiama nurodytomis taisyklėmis akcizais apmokestinamų prekių - 999 pakelius cigarečių „Denim“ ir 1479 pakelius cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių, kurių bendra muitinė vertė 18110,28 lito (139,30 BBND).             Tokiu bÅ«du R. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d.

             Traukiamas atsakomybėn R. R. kaltu byloje rašytuose paaiškinimuose yra prisipažinęs, nurodęs, jog jis savo automobiliu vežėsi iš netoli Kybartų m., kur nusipirko iš nepažįstamų čigonų, į namus Kauno rajone policijos rastas ir sulaikytas cigaretes, jas buvo paslėpęs automobilio salone. Taip pat nurodęs, kad tokį didelį kiekį cigarečių gabenosi tik savo reikmėms, kuo teismas netiki (b. l. 1, 3).             R.

R. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų, yra visiškai įrodyta rašytiniais duomenimis : 2012-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2065530-12, policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, prekių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, rašytiniu R. R. paaiškinimu teisės pažeidimo fiksavimo momentu, paimtų cigarečių muitinės vertės nustatymo pažymomis.              Kadangi traukiamo atsakomybėn R. R. neteisėtai gabentų prekių (cigarečių) bendra muitinė vertė su privalomais mokėti mokesčiais yra didesnė nei 50 BBND, jo veika byloje visiškai pagrįstai yra kvalifikuota pagal LR ATPK 1632 str. 4 d.

             R. R. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė.              Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad traukiamas atsakomybėn R. R. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių (nešiurkščius KET) teisės pažeidimus, nevedęs, išlaikytinių neturi, yra dieninio skyriaus kolegijos studentas, nedirba, visiškai darbingas, R.

R. paskirtina dar kiek mažesnė nei įstatymo sankcijos vidurkis (15.000 lt.) dydžio administracinė nuobauda, t.y. 12500 litų bauda su neteisėtai gabentų prekių konfiskavimu. Teismas taip pat sprendžia konfiskuoti ir automobilį, kuriuo R. R. neteisėtai gabeno pažeidimo dalykÄ . Šį teismo sprendimÄ lemia labai didelis neteisėtai gabentų prekių kiekis, palyginus didelė ir jų vertė, be transporto priemonės panaudojimo tokio kiekio Å¡ių prekių gabenimas praktiÅ¡kai nebÅ«tų įmanomas, be to, jų gabenimui automobilyje buvo iÅ¡ anksto tam specialiai įrengtos slėptuvės, - neteisėtas prekių gabenimas vyko tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302 , 1632 str. 4 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismasn u t a r ė :

             R. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos respublikos ATP kodekso 1632 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų (12500 lt.) baudÄ su prekių : 999 pakelių cigarečių „Denim“ ir 1479 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių, bei jų neteisėto gabenimo priemonės – automobilio „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 6030).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų terminÄ nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ turi pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui, baudos sumokėjimo įrodymÄ (kvitÄ ar pan.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â