fbd31002-e814-46f8-869b-025b7733a964 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-177-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09019-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 31 d.Klaipėda    Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant prokurorui R. G., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J. J., nuteistajam V. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam V.

G. (V. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) operatoriumi, nevedusiam, profesinio iÅ¡silavinimo, teistam, - n u s t a t ė: V. G. 2016-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine, su 2015-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta, bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2016-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei visÄ baudos bausmę ir galutinė subendrinta bausmė V.

G. paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams bei 50 MGL (1882,60 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. G. atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.2017-01-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 65 str., prie 2016-11-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2016-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas V. G. atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.V. G. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-12-16. 2017-01-17 V. G. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . 2017-01-17 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei (88 balai iÅ¡ galimų 168 balų).

IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminė sritys susijusios su „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ , „Emocinė gerovė“ , „MÄ stymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir personalui. Atsižvelgiant į tai, kad V. G. nusikalstamos veikos buvo įvykdytos Klaipėdos mieste, bei į OASys rizikos vertinimo rezultatus, Probacijos skyrius mano, kad V.

G. tikslinga pakeisti probacijos sÄ lygas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir mažintų jo rizikÄ nusikalsti. Teikimu Probacijos skyrius praÅ¡o V. G. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pakeisti kitais įsipareigojimais, numatytais BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., - per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, nes dirbant sumažėtų veiksnių, susijusių su finansinėmis problemomis, galėtų teigiamai įtakoti jo gyvenimo stilių, sumažintų finansinę naÅ¡tÄ artimiesiems; bei bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.,iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, kas asmeniui ribotų galimybes bendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais pažįstamais.Teisme prokuroras ir Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.Nuteistasis V.

G. teisme nurodė, jog jis dirba pamainomis - viena pamaina nuo 5.30 iki 15.00 val., kita pamaina nuo 15.00 iki 22.30 val. Nuteistasis sutiko su įpareigojimu dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , o įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu metu prašė neskirti, nes tai sukeltų nepatogumų, per Å¡ventes norėtų ilgiau pabÅ«ti ne namie, praÅ¡o apribojimÄ bÅ«ti namuose skirti bent nuo 23.00 val. Teikimas tenkintinas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos V. G. asmens bylos, nuteistojo elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-12-16 (a.b.l. 7). 2017-01-17 V.

G. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (a.b.l. 40). 2017-01-17 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei (88 balai iÅ¡ galimų 168 balų). IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminė sritys susijusios su „Informacija apie teisės pažeidimus“, „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ , „Emocinė gerovė“ , „MÄ stymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“.

Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir personalui. Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Pagal Probacijos įstatymo 29 str. 2 d., probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nuteistasis V. G. teisme nurodė, kad jis prieÅ¡ savaitę (2017 m. kovo mėn.) įsidarbino į (duomenys neskelbtini) operatoriumi, jo darbas pamaininis, todėl neprieÅ¡taravo, kad įpareigojimas įsidarbinti, tęsti darbÄ , jam bÅ«tų paskirtas, kitam Probacijos skyriaus siÅ«lomam įpareigojimui prieÅ¡taravo, nes toks įpareigojimas jam sukeltų nepatogumų. Ä®vertinęs teikime nurodytas aplinkybes bei tai, kad duomenų, jog nuteistasis netinkamai vykdytų kitus teismo skirtus įpareigojimus, nėra, iÅ¡klausęs proceso dalyvių nuomonių, teismas turi pagrindo manyti, jog siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, mažinti veiksnių, susijusių su finansinėmis problemomis, įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai (anksčiau ne kartÄ teistas už turtinius nusikaltimus), teigiamai įtakoti nuteistojo gyvenimo stilių bei riboti nuteistojo galimybes bendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais pažįstamais, tikslinga pakeisti nuteistajam V.

G. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo į BK 75 str. 2 d. 5 p. bei 7 p. numatytus įpareigojimus:

1) per 1 mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos;

2) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaudamasis BPK 362-364 str., LR Probacijos įstatymo 29 str., teismas,- n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam V. G. (V. G.) pakeisti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo - pakeisti į du BK 75 str. 2 d. 5 p. bei 7 p. numatytus įpareigojimus:

1) per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ;

2) bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Å iuos įpareigojimus nustatyti iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                            Eglė ŽakevičiÅ«tė