fbd2f3ee-8e8a-4845-8683-efe732111f68 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-247-399/2016;Proceso Nr. 4-28-3-00072-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016-01-25Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. -, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. -, Marijampolėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: 2016-01-14, apie 12 val. 30 min., R.

G., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios V.Kudirkos g. 3, Marijampolėje, vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė parduotuvei priklausantį smulkųjį turtÄ , kurio vertė mažesnė nei 3 MGL t.y., 1 vnt. tuÅ¡o “Max Factor”, kurio vertė 10,68 Eur., t.y. 0,28 G. T. savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 50 str.R. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad tuo metu ilgÄ laikÄ nebuvo mokamas atlyginimas, po to jį atleido iÅ¡ darbo ir tiesiog buvo tokia situacija, kad jis bÅ«damas tiesiog pasimetęs įsidėjo tÄ tuÅ¡Ä ir už jį nesumokėjo, gailis padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o baudÄ leisti mokėti dalimis, nes ir Å¡iuo metu nedirba, žmona taip pat nedirba, registruota darbo biržoje.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16054555384 (b. l. 1), parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b. l. 2-3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. .l. 4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius, nes pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ .R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog R. G. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda artima minimaliai baudai. Taikomas R. G. praÅ¡ymu LR (duomenys neskelbtini) str. ir paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ė : R. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str. baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nustatant jog bauda turi bÅ«ti sumokėtas per 6 mėnesius, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį iki mėnesio 25 dienos įmokant po 15 eurų baudos Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16054555384.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėja                                                                               Janina Zaržeckienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:R. G.