fbd2df95-0af2-482f-8d36-3d314590eea4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-682-762/2023 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01550-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.15.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 17 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos RokiÅ¡kio rajono savivaldybės pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybė nuosavybės teise valdo, naudoja ir disponuoja nekilnojamuoju turtu – garažu, (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybė nuo 1994 m. valdo ir naudoja nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). 1994 m. kovo 7 d. Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ir Å¡vietimo ministerija aktu perdavė RokiÅ¡kio rajono savivaldybės reguliavimo sferai Pandėlio specialiÄ jÄ internatinę mokyklÄ . RokiÅ¡kio rajono valdyba 1994 m. kovo 29 d. potvarkiu Nr. 60v nusprendė reorganizuoti Pandėlio specialiÄ jÄ internatinę mokyklÄ prijungiant jÄ prie Pandėlio vidurinės mokyklos.

Å io potvarkio pagrindu buvo sudaryta komisija, atlikusi perduodamos mokyklos inventoriaus ir patalpų inventorizacijÄ . Tarp inventorizuotų pastatų buvo ir garažas, kuris buvo įtrauktas į Pandėlio vidurinės mokyklos buhalterinę apskaitÄ (ilgalaikio turto kortelė Nr. 010004), t. y. RokiÅ¡kio rajono savivaldybės Pandėlio vidurinė mokykla ((2005 m. Pandėlio vidurinė mokykla akredituota Pandėlio gimnazija) savo balanse šį turtÄ apskaito nuo 1994 m. balandžio 27 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1251, 1996 m. spalio 1 d. perdavimo – priėmimo aktu RokiÅ¡kio rajono savivaldybės nuosavybėn buvo perduoti katilinės pastatas (plano žymėjimas (duomenys neskelbtini)) ir garažas (plano žymėjimas (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). 2006 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. TS-5.76 RokiÅ¡kio rajono savivaldybės taryba nusprendė įsigyti AB „RokiÅ¡kio komunalininkas“ paprastÄ sias vardines akcijas ir už jas apmokėti RokiÅ¡kio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu, iÅ¡ kurio taip pat buvo katilinė (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

RokiÅ¡kio rajono savivaldybės Pandėlio gimnazija garažu naudojosi nuo pat turto perėmimo reorganizuojant Pandėlio specialiÄ jÄ internatinę mokyklÄ iki Å¡ios dienos. Iki Å¡ios dienos garažas, (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu. Å iuo pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja siekia įregistruoti minėtino nekilnojamojo turto daiktines teises - RokiÅ¡kio rajono savivaldybės nuosavybės teisę į šį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas reikalingas siekiant garaÅ¾Ä , (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjos teigimu, ji garažu naudojasi ir prižiÅ«ri nuo 1994 metų, kada buvo priimtas sprendimas reorganizuoti Pandėlio specialiÄ jÄ internatinę mokyklÄ ir pastaroji prijungta prie Pandėlio vidurinės mokyklos. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti nuosavybės faktÄ , VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui.

PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. II. PraÅ¡ymo iÅ¡sprendimo motyvai 4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali bÅ«ti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes.

Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu bÅ«du juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, tai yra ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2009).

5. Teismų praktikoje pripažįstama, jog pastato valdymo nuosavybės teise faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas) nustatomas, jeigu yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktÄ ar kitais CK 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais);

2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka;

4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018; 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010). Taigi bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio pastato valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo yra skirtos jau tam tikru pagrindu praeityje atsiradusiai pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ konstatuoti, kai egzistavo dokumentai, patvirtinantys tokiÄ pareiÅ¡kėjo teisę, tačiau jie (dokumentai) yra prarasti ir kitokia tvarka, iÅ¡skyrus teisminę, jų neįmanoma gauti arba atkurti.

Teismui nustačius tokį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , pareiÅ¡kėjas yra laikomas daikto savininku ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo tada, kai daiktÄ tam tikru pagrindu įgijo praeityje, t. y. teismo sprendimu patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjas daiktÄ nuosavybės teise valdė visÄ laikÄ nuo tokios teisės atsiradimo pradžios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).

6. IÅ¡ nagrinėjamos bylos matyti, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybė nuosavybės teise valdo, naudoja ir disponuoja nekilnojamuoju turtu – garažu, (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).

7. Iš Rokiškio rajono Pandėlio gimnazijos ilgalaikio turto kortelės Nr. 010004 ir Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo bylos matyti, kad minėtas garažas buvo pastatytas ir pradėtas eksploatuoti 1984 metais. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, minėto garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės nėra įregistruotos viešame registre.

8. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ir Å¡vietimo ministerijos 1994 m. kovo 23 d. raÅ¡to Nr. 15-05-21 ir 1994 m. kovo 7 d. akto nustatyta, kad Pandėlio specialioji internatinė mokykla buvo perduota RokiÅ¡kio rajono savivaldybės reguliavimo sferai. PareiÅ¡kėja nurodo ir iÅ¡ 1994 m. kovo 29 d. potvarkio Nr. 60 V matyti, kad RokiÅ¡kio rajono valdyba 1994 m. kovo 29 d. potvarkiu Nr. 60v nusprendė reorganizuoti Pandėlio specialiÄ jÄ internatinę mokyklÄ , jÄ nuo 1994 m. balandžio 1 d. prijungiant jÄ prie Pandėlio vidurinės mokyklos. Pandėlio vidurinės mokyklos 1994 m. balandžio 27 d. perdavimo – priėmimo akto prieduose buvo inventorizuotas perduodamos mokyklos inventorius ir patalpos. Tarp inventorizuotų pastatų buvo ir garažas, kuris buvo įtrauktas į Pandėlio vidurinės mokyklos buhalterinę apskaitÄ (ilgalaikio turto kortelė Nr. 010004).

9. Iš 1996 m. spalio 1 d. perdavimo – priėmimo akto nustatyta, kad Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1251, Rokiškio rajono savivaldybės nuosavybėn buvo perduoti katilinės pastatas (plano žymėjimas (duomenys neskelbtini)) ir garažas (plano žymėjimas (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).

10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja RokiÅ¡kio rajono savivaldybė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)., įgijo teisėtai, įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ir Å¡vietimo ministerijos 1994 m. kovo 7 d. akto pagrindu), tačiau nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja negali gauti ar atkurti neteismine tvarka, nes savo laiku statybos bÅ«du pastatytas garažas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka.

11. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytų įrodymų, nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėja minėtÄ garaÅ¾Ä valdo, naudoja ir disponuoja nuosavybės teise nuo 1994 m. kovo mėnesio. Nekilnojamojo turto registro duomenimis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra registruotas kitų asmenų vardu, taigi pareiÅ¡kėjai yra galimybė įregistruoti nuosavybės teises į šį turtÄ .

12. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sÄ lygos pastato valdymo nuosavybės teise faktui, jog pareiÅ¡kėja RokiÅ¡kio rajono savivaldybė nuosavybės teise valdo, naudoja ir disponuoja nekilnojamuoju turtu – garažu, (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalies 4, 5, 8 punktai).

13. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269–270, 448, 526–529 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja RokiÅ¡kio rajono savivaldybė, juridinio asmens kodas 111101681, nuosavybės teise valdo, naudoja ir disponuoja nekilnojamuoju turtu – garažu, (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas nuosavybės teisės įregistravimo tikslu. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys