fbd2a5d8-578f-4571-982c-5d8ea0acea36 · Marijampolės apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo byla          Nr. A18.-992-564/2018    Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00373-2018-1         Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.;                  19.11.; 21.3.4.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 6 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. B. 2018 m. liepos 18 d., apie 00 val. 00 min., kuriam buvo nustatytas nustatytas 1,92 promilės girtumas, bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) garsiai klausėsi muzikos ir Å¡iais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 str. 1 d.

Taip pat A. B. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų, t. y. policijos pareigÅ«nų D. D. ir M. S. teisėtų nurodymų iÅ¡jungti muzikÄ , į jų perspėjimus dėl vieÅ¡os rimties trikdymo nereagavo, A. B. ir toliau garsiai leido muzikÄ , liepė policijos pareigÅ«nams iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų A. B. ir toliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, pasiėmęs koridoriuje stovėjusį pagalį pradėjo artintis prie tyrėjo D. D., nevykdė jo teisėtų reikalavimų padėti pagalį, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus A.

B. buvo pargriautas ant žemės. Jį pargriovus jis ir toliau muistėsi, todėl buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas TASER X26P. Nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų A. B. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 str. 4 d. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Be to, asmuo pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog su nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 1).A. B. kaltę ir nustatytas faktines aplinkybes, padarius ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18088879608, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3).

Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 4-8).Teismas nustatė, jog nusižengimų, numatytų ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, esmė yra įrodyta, padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, asmenybę, kaltės formÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. B. skirtinos ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje sankcijų vidurkiuose numatytos baudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: A. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .A.

B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. B. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18088879608. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti A.

B., Marijampolės AVPK. Teisėja                                                                 Audronė Šiupšinskaitė