fbd256aa-0898-40cc-8875-4801e678cbdf · Kauno miesto apylinkės teismas

CivAdministracinė byla Nr. A2.2.-3429-725/2011(Proceso Nr. 4-05-3-03309-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 41.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, nedalyvaujant/nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv.

Kaune, be pastovios gyvenamosios vietos, registruojasi Kauno m. Santakos PK M. DaukÅ¡os g. 10, Kaune,traukiamas administracinėn atsakomybėn, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t ė:2011-04-30 apie 13.42 val. pil. E. M. iÅ¡ PC „Express Market“, esančio Kalniečių g. 172, Kaune, slapta už striukės užsikiÅ¡o 9 vienetus deÅ¡rų, viso paėmė prekių už 85,41 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.E. M. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.E. M.

į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė. Byloje yra E. M. praÅ¡ymas, jam neatvykus į teismo posėdį, administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant. Laikytina, kad pažeidėjas pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).E. M. veika įrodyta: jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, inventorizacijos aktu, fotolentele, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu.Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad E. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir yra baustinas.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidėjas, pripažinęs savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Paskyrus nuobaudÄ , pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad pažeidėjas ne vienÄ kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro, jo elgesys nesikeičia, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taigi, jis linkęs daryti naujus teisės pažeidimus, todėl jis baustinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta griežčiausia nuobauda – areÅ¡tu.

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų E. M. paskirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286-288 str., 293 str., n u t a r i a : Nubausti E. M. pagal ATPK 50 str. 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo.Nutarimo vykdymÄ pavesti policijai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Živilė Bliūdžiuvienė