Legislator Case Law & Legislation
fbd13a18-3e07-4274-ba6b-2f355b282d2c AI generated

fbd13a18-3e07-4274-ba6b-2f355b282d2c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number fbd13a18-3e07-4274-ba6b-2f355b282d2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,80 Eur skolos, 2,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. balandžio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

fbd13a18-3e07-4274-ba6b-2f355b282d2c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5350-793/2017Proceso Nr. 2-06-3-03107-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,80 Eur skolos, 2,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. balandžio 25 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, (duomenys neskelbtini).

Ieškovas tiekė atsakovei vandenį ir šalino nuotekas, o atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už suteiktas paslaugas nuo 2016 m. balandžio 30 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 144,80 Eur skola ir 2,31 Eur delspinigių. Atkreiptinas dėmesys, kad tarp ieškovo ir atsakovės 2004 m. gegužės 25 d. buvo sudaryta Šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo bei valymo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. G01-200315349.Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovuiei iÅ¡ atsakovės priteistina 144,80 Eur skola ir 2,31 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. kovo 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 80 ct) skolos, 2,31 Eur (du Eur 31 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 147,11 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Petras Mineikis