fbd0f3d0-fa56-4237-95e1-59c5b3c6507e · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2-909-613/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00070-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.29.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Plantramsta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų valdymo sprendimai“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Plantramsta“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Statybų valdymo sprendimai“ 42 815,75 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas, 1 078 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei priklausančias lėšas, turtÄ ir turtines teises 42 815,75 Eur sumai. IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pirko prekes ir paslaugas, kurios buvo parduotos pagal iÅ¡raÅ¡ytas devynias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras nustatytais terminais nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu yra skolinga ieÅ¡kovei 42 815,75 Eur. IeÅ¡kovė taip pat pažymi, kad atsakovė nereaguoja į rakinimus ir priminimus padengti įsiskolinimÄ , nepateisinamai delsia atsiskaityti, nepateikia jokio savo prievolių įvykdymo užtikrinimo.

3. Savo reikalavimams užtikrinti ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodydama, kad ieÅ¡kinio suma yra didelė, o atsakovė masiÅ¡kai atleidinėja savo darbuotojus (nuo skolos susidarymo iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovės darbuotojų skaičius sumažėjęs nuo 23 iki 6), dėl ko, ieÅ¡kovės nuomone, atsakovė nesugebės vykdyti pelningos veiklos ir padengti tokio dydžio įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, taip pat atsakovė galbÅ«t rengiasi bankroto procesui. IeÅ¡kovės vertinimu, dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomu. IeÅ¡kinys tenkinamas.

4. IeÅ¡kovei praÅ¡ant nagrinėti Å¡iÄ bylÄ dokumentinio proceso tvarka, priimtinas preliminarus sprendimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 262 straipsnio 1 dalis, 428 straipsnis). Dėl skolos priteisimo 5. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 19 d. iki 2019 m. sausio 8 d. pardavė atsakovei prekes ir paslaugas pagal 9 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: Nr. SRR0001701, Nr. SRR0001741, Nr. SRR0001771, Nr. SRR0001772, Nr. SRR0001794, Nr. SRR0001795, Nr. SRR0001796, Nr. SRR0001830, Nr. SRR0001831. PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų apmokėjimo terminai suėję. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei nėra.

6. Å alys sutartines prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). Sutarčių vykdymo principai įtvirtinti CK 6.200 straipsnyje: Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai; vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis; sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du; jeigu pagal sutartį ar jos prigimtį Å¡alis, atlikdama tam tikrus veiksmus, turi dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti, tai Å¡i Å¡alis privalo imtis tokių pastangų, kokių bÅ«tų ėmęsis tokiomis pat aplinkybėmis protingas asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327-687/2015).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pakanka įrodymų pripažinti, jog ieÅ¡kovė įrodė, kad jos ieÅ¡kinio reikalavimai yra pagrįsti. Nesant byloje duomenų, kurie visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies paneigtų ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 42 815,75 Eur skolos suma. Dėl palÅ«kanų priteisimo 7. PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ ; pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos) ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ ; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos). Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palÅ«kanos.

Jų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-275-248/2015). Procesinių palÅ«kanų įrodinėti nereikia. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 8. IeÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei priklausančias lėšas, turtÄ ir turtines teises 42 815,75 Eur sumai.

9. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

10. Taigi spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas pirmiausia vertina pareikÅ¡tų reikalavimų tikėtinÄ pagrįstumÄ . Ä®sitikinęs, kad, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus sprendimas, teismas turi nustatyti, ar nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

11. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio turinio, ieÅ¡kovė suformulavo ieÅ¡kinio dalykÄ (savo reikalavimus), taip pat įvardijo jų faktinį bei teisinį pagrindÄ , iÅ¡dėstė savo pozicijÄ bei prie ieÅ¡kinio pridėjo nurodomas aplinkybes, jos manymu, pagrindžiančius dokumentus. Todėl teismo vertinimu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kurio reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, preliminariai pagrįstas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

12. Kaip matyti iÅ¡ atsakovės paskutinį kartÄ Juridinių asmenų registrui teiktų finansinės atskaitomybės dokumentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis), atsakovė 2017 m. turto turėjo iÅ¡ viso už 547 345 Eur, jos per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 340 017 Eur. Remiantis atsakovės pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, 2017 m. atsakovė gavo 421 Eur pelno. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovės darbuotojų (apdraustųjų) skaičius yra ženkliai sumažėjęs ir 2019 m. vasario 21 d.

įmonėje dirba vos 5 darbuotojai. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad skolos suma atsakovei yra didelė, be to, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir patenkintas, todėl teismo sprendimo realiam įvykdymui užtikrinti areÅ¡tuotinas atsakovei priklausantis kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos, esančios pas atsakovę ir trečiuosius asmenis, turtinės teisės, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ , ar apribojimÄ bei vertės sumažinimÄ â€“ nevirÅ¡ijant 42 815,75 Eur ieÅ¡kinio sumos (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 13. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sumokėjo 628,00 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

14. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio dokumentinio proceso tvarka parengimÄ bei pateikė Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus – atstovavimo sutarties, sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. KP 0260 kopijas bei bankinio pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä . Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatytus rekomenduojamus civilinėse bylose priteistino užmokesčio dydžius (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti jų redakcija), teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti 450,00 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Plantramsta“ (juridinio asmens kodas 300541489) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų valdymo sprendimai“ (juridinio asmens kodas 177408421) 42 815,75 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiolikos eurų 75 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 42 815,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Plantramsta“ (juridinio asmens kodas 300541489) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų valdymo sprendimai“ (juridinio asmens kodas 177408421) 628,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 450,00 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų valdymo sprendimai“ (juridinio asmens kodas 177408421) priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, esančias pas atsakovę ir trečiuosius asmenis, turtines teises, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ , ar apribojimÄ bei vertės sumažinimÄ â€“ nevirÅ¡ijant 42 815,75 Eur ieÅ¡kinio sumos.

Sprendimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalies vykdymÄ pavesti ieÅ¡kovės pasirinktiems antstoliams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Sprendimo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai. Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Statybų valdymo sprendimai“ per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti šį sprendimÄ arba turi teisę, nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, per tokį patį terminÄ sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Sprendimo dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo per 7 dienas nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Giedrė Seselskytė