fbd07111-1489-4b63-ba2b-e32d90f24ed3 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-23-462/2019 Procesinis Nr. 1-06-1-02023-2008-5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Rokanskienei, gynėjams advokatams Henrikui Mackevičiui, Raimondui Mažuliui, Dariui Pociui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis E. D.

ūkyje kaip partneris, iš dalies darbingas (55 proc. darbingumo lygis), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-04-09 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 219 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 MGL (2 600 Lt) bauda; 2) 2016-10-25 Norvegijos Karalystėje Nordhordlando rajono teismo už vagystę 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, 3) Kretingos r. apylinkės teismo 2017-09-01 nuosprendžiu pagal LR BK 189 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2019-01-28 išregistruotas Probacijos tarnybos registro, nes pasibaigė bausmės vykdymo atidėjimo terminas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. L. veikdamas bendrininkų grupe padėjo apgaule išvengti didelės vertės turtinės prievolės: M. L. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Vilniaus mieste ir kitose nenustatytose vietose, veikdamas bendra tyčia su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), vadybininku ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), akcininku G.

S., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su G. S., kad M. L. jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. O., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. P., kurie nesuprasdami M.

L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė G. S. 15 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 1 035 403,66 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 157 942,94 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-08-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 20060809, už 85 639,68 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 063,68 Lt PVM); 2006-08-25 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr.020060810 už 46 714,85 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 125,99 Lt PVM); 2006-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060811, už 45 560,31 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 949,88 Lt PVM); 2006-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060812, už 83 926,89 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 12 802,41 Lt PVM); 2006-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060813, už 46 239,99 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 053,56 Lt PVM); 2006-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060814, už 85 810,96 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 089,81 Lt PVM); 2006-09-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060815, už 72 692,22 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 11 088,64 Lt PVM); 2006-09-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060816, už 85 810,96 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 089,81 Lt PVM); 2006-09-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060817, už 83 755,61 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 12 776,28 Lt PVM); 2006-09-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060818, už 45 725,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 975,04 Lt PVM); 2006-09-26 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060819, už 46 714,86 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 126 Lt PVM); 2006-10-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060819, iÅ¡ to skaičiaus už 61 990,44 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 456,17 Lt PVM); 2006-10-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060820, už 92 630,41 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 130,06 Lt PVM); 2006-11-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr.020060823, už 89 579,11 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 664,61 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060824 už 62 612,12 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 551 Lt PVM); taip pat perdavė G.

S. netikrÄ 2007-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000072, dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 48 664,49 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 423,40 Lt PVM), taip pat perdavė G. S. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 60 877,49 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 9 286,4 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-04-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 00003000, už 48 664,49 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 423,40 Lt PVM); 2007-08-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM 00003007, už 12 213,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 1 863,00 Lt PVM); kuriose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nupirko prekių už 1 144 945,64 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 174 652,74 Lt PVM), nors prekės faktiÅ¡kai buvo pirktos iÅ¡ Latvijos Respublikos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, AS „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“.

G. S. daugkartiniais nurodymais minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras nesuprasdami nusikalstamo G. S. veikimo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai S. M., I. S. ir S. R., ir po to Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo įtrauktos į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ sumanymÄ G. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡rašė 18 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl žuvies konservų, žuvies konservų, padėklų, sojos rupinių (pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras) pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 1 244 256,96 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 189 801,92 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-08-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0019, už 94 203,65 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 370,05 Lt PVM); 2006-08-28 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0020, už 50 622,57 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 722,09 Lt PVM); 2006-08-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0021, už 47 514,16 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 247,92 Lt PVM); 2006-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0022, už 93 347,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 239,41 Lt PVM); 2006-09-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0023, už 47 514,16 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 247,92 Lt PVM); 2006-09-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0024, už 94 203,65 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 370,05 Lt PVM); 2006-09-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0025, už 76 155,88 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 11 617 Lt PVM); 2006-09-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0026, už 94 203,65 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 370,05 Lt PVM); 2006-09-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0027, už 92 490,85 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 108,77 Lt PVM); 2006-09-21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0028, už 47 958,22 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 315,66 Lt PVM); 2006-09-26 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0029, už 50 622,57 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 722,09 Lt PVM); 2006-10-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0030, už 71 049,22 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 10 838,02 Lt PVM); 2006-10-18 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0031, už 97 692,67 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 902,27 Lt PVM); 2006-11-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0032, už 94 524,8 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 419,04 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0033, už 71 049,22 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 10 838,02 Lt PVM); 2007-03-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0036, už 53 224,80 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 81 19,04 Lt PVM); 2007-04-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0037, už 52 303,64 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 978,52 Lt PVM); 2007-08-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija FRE Nr. 0041, už 15 576,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 2 376 Lt PVM); kurias G.

S. nurodymu pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai S. M., I. S. ir S. R.. G. S., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku Vilniaus mieste ir kitose nenustatytose vietose, veikdamas bendra tyčia su M. L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, ,,UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebus, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su M.

L., kad Å¡is jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V.

O., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. N., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose yra įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė G. S. netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir direktoriaus V.

O., nesupratusio M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasiraÅ¡ytas 9 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 1 143 483,94 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 174 429,75 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-11-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060829, už 123 092,76 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 18 776,86 Lt PVM); 2006-11-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060830, už 115 356,65 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 596,78 Lt PVM); 2006-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060831, už 126 556,42 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 19 305,22 Lt PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr.020060839, už 329 831,71 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 50 313,31 Lt PVM); 2006-12-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060840, už 87 168,96 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 296,96 Lt PVM); 2006-12-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060841, už 114 799,08 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 511,72 Lt PVM); 2006-12-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060842, už 4 603,53 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 702,23 Lt PVM); 2006-12-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060843, už 118 182,76 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 18 027,88 Lt PVM); 2006-12-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060844, už 123 892,07 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 18 898,79 Lt PVM); taip pat perdavė G.

S. netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas ir direktoriaus V. P., nesupratusio M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasiraÅ¡ytas 4 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras iÅ¡ viso už 267 158,86 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 40 753,05 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-08-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 00003005, už 91 756,80 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 996,80 Lt PVM); 2007-08-14 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM 00003006, už 55 187,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 418,36 Lt PVM); 2007-09-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM 00003008, už 65 151,92 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 938,43 Lt PVM); 2007-09-13 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM 00003009, už 55 063,14 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 399,46 Lt PVM); taip pat perdavė G.

S. netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ ir direktoriaus E. N., nesupratusio M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasiraÅ¡ytÄ 2007-12-12 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0029, iÅ¡ viso už 34 323,84 Lt sumÄ , iÅ¡ to skaičiaus 5 235,84 Lt PVM, nors prekės faktiÅ¡kai buvo pirktos iÅ¡ Latvijos Respublikos įmonių SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, AS „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“.

G. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2006 m. rugpjūčio mėn. iki 2007 m. gruodžio mėn. perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei R. K. (dirbusiai iki 2007-02-22), vyriausiajai buhalterei I. L. (dirbusiai nuo 2007-02-22 iki 2008-10-01), kurios nežinodamos, kad G.

S. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei į PVM, pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas, bÅ«tent: 2006 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 43 579,47 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2006 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 76 751,54 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2006 m. spalio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 25 740,29 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2006 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 61 630,70 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2006 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 138 056,11 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2007 m. kovo mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 8 119,04 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2007 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 7 978,52 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2007 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 24 791,16 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2007 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 18 337,89 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2007 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijos 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė 5 238,84 Lt mažesnę UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ , 2006 m.

Metinės pelno mokesčio deklaracijos III dalies 69, 73 ir 75 eilutėse pelno mokestį sumažino 288 132 Lt, 2007 m. Metinės pelno mokesčio deklaracijos III dalies 69, 73 ir 75 eilutėse pelno mokestį sumažino 53 719 Lt, 2006 m. Metinės socialinio mokesčio deklaracijos 13 ir 15 eilutėse socialinį mokestį sumažino 76 835 Lt, 2007 m. Metinės socialinio mokesčio deklaracijos 13 ir 15 eilutėse socialinį mokestį sumažino 10 743 Lt, ir PVM deklaracijas 2006-09-25, 2006-10-24, 2006-10-25, 2006-11-24, 2006-12-22, 2007-01-24, 2007-04-25, 2007-05-24, 2007-09-23, 2007-10-24, 2008-01-25, 2008-02-24, 2008-13-18, 2009-02-18, 2009-02-24, Metines pelno mokesčio deklaracijas 2007-05-21, 2008-09-30, Metines socialinio mokesčio deklaracijos 2007-09-01, 2008-09-30, 2008-10-01 ir 2008-10-10 elektroniniu būdu pateikė Vilniaus AVMI, esančiai Šermukšnių g. 4, Vilniuje.

Tokiu bÅ«du M. L. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai padėjo įgyti turtinę teisę į 839 649,56 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 410 220,56 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 341 851 Lt pelno mokesčio ir 87 578 Lt socialinio mokesčio. M. L., veikdamas bendrininkų grupe, padėjo apgaule iÅ¡vengti didelės vertės turtinės prievolės: M. L. laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendra tyčia su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi (nuo 2008-02-20 – direktoriumi) A.

T., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su A. T., kad M. L. jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V. O. bei A. V., kurie nesuprasdami M.

L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A. T. 5 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 422 204 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 64 404 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0028, už 57 820 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 820 Lt PVM); 2007-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0030, už 139 712 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 21 312 Lt PVM); 2008-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0043, už 89 680 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 680 Lt PVM); 2008-04-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0051, už 116 584 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 784 Lt PVM); 2008-04-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0052, už 18 408 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 2 808 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 422 204 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2008-01-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0029, už 57 820 Lt; 2008-01-29 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0033, už 139 712 Lt; 2008-03-17 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0039, už 89 680 Lt; 2008-04-07 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0045, už 116 584 Lt; 2008-04-08 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0046, už 18 408 Lt; taip pat perdavė A.

T. 17 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 206 521 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 33 280,15 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-01-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000062, už 3 365,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 160,25 Lt PVM); 2007-01-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000051, už 5 827,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 277,50 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000063, už 8 342,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 397,25 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000064, už 16 520 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 2 520,00 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000065, už 45 878,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 998,40 Lt PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000054, už 1 968,75 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 93,75 Lt PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000055, už 3 937,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 187,50 Lt PVM); 2007-02-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000070, už 141 600,75 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 21 600 Lt PVM); 2007-03-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000067, už 247,80 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 11,80 Lt PVM); 2007-03-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000069, už 3 675,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 175 Lt PVM); 2007-04-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000071, už 2 289 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 239 Lt PVM); 2007-04-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000073, už 367,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17,50 Lt PVM); 2007-04-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000074, už 294 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 Lt PVM); 2007-04-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000075, už 1 911,90 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 196,90 Lt PVM); 2007-04-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000082, už 1 050 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 50 Lt PVM); 2007-04-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000083, už 2 106,30 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 321,30 Lt PVM); 2007-05-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000084, už 420 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 20 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 7 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 239 381,15 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-26 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000003, už 34 055 Lt; 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000004, už 45 878,40 Lt; 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000006, už 9 829,05 Lt; 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000008, už 28 200 Lt; 2007-04-04 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000010, už 42 600 Lt; 2007-04-12 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000012, už 70 800 Lt; 2007-05-31 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000013, už 8 018,70 Lt; taip pat perdavė A.

T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 157 412,18 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 24 012,03 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 00601, už 59 002,54 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 000,39 Lt PVM); 2006-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060827, už 98 409,64 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 15 011,64 Lt PVM); taip pat perdavė A. T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 112 889,05 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 0060731, už 59 900 Lt; 2006-12-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 000000004, už 52 989,05 Lt.

M. L. daugkartiniais nurodymais minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus nesuprasdami nusikalstamo M. L. veikimo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V. O. bei A. V. ir po to Å¡ie dokumentai buvo įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei A. Å ., kuri nežinodama, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kasos pajamų orderių kvituose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei į PVM, pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas.

Tokiu bÅ«du M. L. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai padėjo įgyti turtinę teisę į 94 315 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 43 486 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 41 590 Lt pelno mokesčio ir 9 239 Lt socialinio mokesčio. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M. L. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendra tyčia su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A.

T., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su A. T., kad M. L. jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui I. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V.

O., G. V. bei A. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. V., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A. T. netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DUL Nr. 0000102, dėl fakso aparato Canon FAXTT20 pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 460,20 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 70,20 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 151 983,88 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 23 183,98 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-04-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003001, už 41 064 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 264,00 Lt PVM); 2007-05-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003004, už 110 919,88 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 919,98 Lt PVM); taip pat perdavė A. T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 151 983,88 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-09-03 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 11 už 41 064 Lt; 2007-09-05 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 12 už 110 919,88 Lt; taip pat perdavė A.

T. 14 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 1 023 460,16 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 156 121,04 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 006001, už 61 950 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 450 Lt PVM); 2006-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 20060808, už 8 0240 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 1 2240 Lt PVM); 2006-10-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060821, už 113 797,60 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 358,96 Lt PVM); 2006-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060822, už 68 440 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 10 440 Lt PVM); 2006-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060832, už 105 350,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 070,40 Lt PVM); 2006-11-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060833, už 49 734,45 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 586,61 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060834, už 26 713,12 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 4 074,88 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060835, už 49 734,45 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 586,61 Lt PVM); 2006-11-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060836, už 57 268,89 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 735,93 Lt PVM); 2006-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060837, už 111 014,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 934,40 Lt PVM); 2006-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060845, už 107 906,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 460,24 Lt PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060846, už 109 667,69 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 728,97 Lt PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060848, už 21 240 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 3 240 Lt PVM); 2006-12-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060847, už 60 403,16 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 214,04 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 558 794,69 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 0060726 už 61 950 Lt; 2006-08-08 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000060732 už 80 240 Lt; 2006-10-26 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000002 už 113 797,60 Lt; 2007-01-22 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000012 už 283 007,09 Lt; 2007-01-23 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000014 už 19 800 Lt; taip pat perdavė A. T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 133 860,66 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 20 419,42 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-01-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000060, už 26 683,10 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 4 070,30 Lt PVM); 2007-02-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000066, už 107 177,56 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 349,12 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 4 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 133 860,66 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000005 už 26 683,10 Lt; 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000007 už 32 000 Lt; 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000009 už 14 000 Lt; 2007-04-11 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000011 už 61 177,56 Lt; M. L. daugkartiniais nurodymais minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus nesuprasdami nusikalstamo M.

L. veikimo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V. O., G. V. bei A. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. V. ir po to Å¡ie dokumentai buvo įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms A.

T. (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), D. J. (dirbi nuo 2007-02-26 iki 2008-05-30) ir A. Å . (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), kurios nežinodamos, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kasos pajamų orderių kvituose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei į PVM, pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas.

Tokiu bÅ«du M. L. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai padėjo įgyti turtinę teisę į 383 712 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 217 074 Lt pridėtinės vertės mokesčio, 130 101 Lt pelno mokesčio ir 36 537 Lt socialinio mokesčio. M. L. padėjo iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ turtÄ : M. L. laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendra tyčia su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi (nuo 2008-02-20 – direktoriumi) A.

T., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti iÅ¡Å¡vaistyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. T., kad jam M. L. pateiks PVM sÄ skaitų faktÅ«rų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes, o atsiskaitymÄ imituos netikrais kasos pajamų orderių kvitais. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V. O. bei A. V., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A. T. 5 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 422 204 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 64 404 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0028, už 57 820 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 820 Lt PVM); 2007-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0030, už 139 712,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 21 312 Lt PVM); 2008-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0043, už 89 680 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 13 680 Lt PVM); 2008-04-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0051, už 116 584 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 784 Lt PVM); 2008-04-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0052, už 18 408 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 2 808 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 422 204 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2008-01-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0029, už 57 820 Lt; 2008-01-29 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0033, už 139 712 Lt; 2008-03-17 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0039, už 89 680 Lt; 2008-04-07 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0045, už 116 584 Lt; 2008-04-08 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0046, už 18 408 Lt; taip pat perdavė A.

T. 17 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 206 521 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 33 280,15 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-01-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000062, už 3 365,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 160,25 Lt PVM); 2007-01-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000051, už 5 827,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 277,50 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000063, už 8 342,25 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 397,25 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000064, už 16 520 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 2 520 Lt PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000065, už 45 878,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 998,40 Lt PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000054, už 1 968,75 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 93,75 Lt PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000055, už 3 937,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 187,50 Lt PVM); 2007-02-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000070, už 141 600,75 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 21 600 Lt PVM); 2007-03-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000067, už 247,80 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 11,80 Lt PVM); 2007-03-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000069, už 3 675 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 175 Lt PVM); 2007-04-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000071, už 2 289,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 239 Lt PVM); 2007-04-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000073, už 367,50 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17,50 Lt PVM); 2007-04-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000074, už 294 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 14 Lt PVM); 2007-04-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000075, už 1 911,90 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 196,90 Lt PVM); 2007-04-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000082, už 1 050 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 50 Lt PVM); 2007-04-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000083, už 2 106,30 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 321,30 Lt PVM); 2007-05-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000084, už 420 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 20 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 7 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 239 381,15 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-26 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000003, už 34 055 Lt; 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000004, už 45 878,40 Lt; 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000006, už 9 829,05 Lt; 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000008, už 28 200 Lt; 2007-04-04 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000010, už 42 600 Lt; 2007-04-12 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000012, už 70 800 Lt; 2007-05-31 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000013, už 8 018,70 Lt; taip pat perdavė A.

T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 157 412,18 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 24 012,03 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 00601, už 59 002,54 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 000,39 Lt PVM); 2006-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060827, už 98 409,64 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 15 011,64 Lt PVM); taip pat perdavė A. T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 112 889,05 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 0060731, už 59 900 Lt; 2006-12-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 000000004, už 52 989,05 Lt.

A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad M. L. perduoti dokumentai yra netikri, faktiÅ¡kai sandorių nėra įvykę ir pinigų įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams E. N., M. V., V. O. ir A. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo, minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei A.

Å ., kuri nežinodama, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ir kasos pajamų orderių kvituose nurodyti duomenys melagingi, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o A. T. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų paėmė 786 137,18 Lt. Tokiu bÅ«du M. L., padėjęs imituoti prekių pirkimÄ iÅ¡ įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei padėjęs imituoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymÄ su įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, padėjo A.

T. iÅ¡Å¡vaistyti A. T. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ įmonės kasoje buvusius 786 137,18 Lt. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M. L. laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendra tyčia su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. T., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti iÅ¡Å¡vaistyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A.

T., kad jam M. L. pateiks PVM sÄ skaitų faktÅ«rų su įraÅ¡ytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes, o atsiskaitymÄ imituos netikrais kasos pajamų orderių kvitais. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui I.

Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V. O., G. V. bei A. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. V., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose.

M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A. T. netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DUL Nr. 0000102, dėl fakso aparato Canon FAXTT20 pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 460,20 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 70,20 Lt PVM); taip pat perdavė A. T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 151 983,88 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 23 183,98 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-04-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003001, už 41 064 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 6 264,00 Lt PVM); 2007-05-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003004, už 110 919,88 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 919,98 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 151 983,88 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-09-03 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 11 už 41 064,00 Lt; 2007-09-05 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 12 už 110 919,88 Lt; taip pat perdavė A. T. 14 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 1 023 460,16 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 156 121,04 Lt PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 006001, už 61 950,00 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 450 Lt PVM); 2006-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 20060808, už 80 240 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 12 240 Lt PVM); 2006-10-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060821, už 113 797,60 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 17 358,96 Lt PVM); 2006-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060822, už 68 440 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 10 440 Lt PVM); 2006-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060832, už 105 350,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 070,40 Lt PVM); 2006-11-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060833, už 49 734,45 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 586,61 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060834, už 26 713,12 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 4 074,88 Lt PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060835, už 49 734,45 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 7 586,61 Lt PVM); 2006-11-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060836, už 57 268,89 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 8 735,93 Lt PVM); 2006-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060837, už 111 014,40 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 934,40 Lt PVM); 2006-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060845, už 107 906 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 460,24 Lt PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060846, už 109 667,69 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 728,97 Lt PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060848, už 21 240 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 3 240 Lt PVM); 2006-12-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060847, už 60 403,16 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 9 214,04 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 558 794,69 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 0060726 už 61 950 Lt; 2006-08-08 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000060732 už 80 240 Lt; 2006-10-26 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000002 už 113 797,60 Lt; 2007-01-22 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000012 už 283 007,09 Lt; 2007-01-23 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000014 už 19 800 Lt; taip pat perdavė A. T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 133 860,66 Lt sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 20 419,42 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-01-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000060, už 26 683,10 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 4 070,30 Lt PVM); 2007-02-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000066, už 107 177,56 Lt (iÅ¡ to skaičiaus 16 349,12 Lt PVM); taip pat perdavė A.

T. 4 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 133 860,66 Lt sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000005 už 26 683,10 Lt; 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000007 už 32 000 Lt; 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000009 už 14 000 Lt; 2007-04-11 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000011 už 61 177,56 Lt; A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinodamas, kad M. L. perduoti dokumentai yra netikri, faktiÅ¡kai sandorių nėra įvykę ir pinigų įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams I.

Ž., V. P., V. O., G. V., A. V. ir M. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokėjo, minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-12-31 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms A. T. (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), D. J. (dirbo nuo 2007-02-26 iki 2008-05-30) ir A.

Å . (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), kurios nežinodamos, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kasos pajamų orderių kvituose nurodyti duomenys yra melagingi, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , o A. T. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų paėmė 1 309 764,90 Lt.

Tokiu bÅ«du M. L., padėjęs imituoti prekių pirkimÄ iÅ¡ įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei padėjęs imituoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymÄ su įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, padėjo A. T. iÅ¡Å¡vaistyti A. T. žinioje buvusį didelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ įmonės kasoje buvusius 1 309 764,90 Lt.

M. L. organizavo netikrų dokumentų pagaminimÄ ir juos panaudojo: M. L., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), vadybininku ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), akcininku G. S., siekdamas apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai padėti iÅ¡vengti didelės vertės turtinės prievolės, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I.

S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. O., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. N. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. V. yra formaliai pareigas einantys asmenys, Klaipėdos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje organizavo tikrų dokumentų suklastojimÄ , t. y. nurodė: - I. S. pasiraÅ¡yti 2006-11-01 pirkimo–pardavimo sutartyje Nr. 20061101 PI su priedu, 4 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2006-11-06 serija TUR Nr. 020060823, 2006-11-17 serija TUR Nr. 020060824, 2006-11-07 serija FRE Nr. 0032, 2006-11-17 serija FRE Nr. 0033, 2006-11-30 praneÅ¡ime Latvijos bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“, 2006-12-29 praneÅ¡ime UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui; - V.

O. pasiraÅ¡yti 24 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2006-08-16 serija TUR Nr.020060809, 2006-08-25 serija TUR Nr.020060810, 2006-08-28 serija TUR Nr.020060811, 2006-08-31 serija TUR Nr.020060812, 2006-09-04 serija TUR Nr.020060813, 2006-09-04 serija TUR Nr.020060814, 2006-09-07 serija TUR Nr.020060815, 2006-09-08 serija TUR Nr.020060816, 2006-09-18 serija TUR Nr.020060817, 2006-09-21 serija TUR Nr.020060818, 2006-09-26 serija TUR Nr.020060819, 2006-10-16 serija TUR Nr.020060819, 2006-10-18 serija TUR Nr.020060820, 2006-11-06 serija TUR Nr.020060823, 2006-11-17 serija TUR Nr.020060824, 2006-11-20 serija TUR Nr.020060829, 2006-11-22 serija TUR Nr.020060830, 2006-12-01 serija TUR Nr.020060831, 2006-12-04 serija TUR Nr.020060839, 2006-12-05 serija TUR Nr.020060840, 2006-12-06 serija TUR Nr.020060841, 2006-12-07 serija TUR Nr.020060842, 2006-12-08 serija TUR Nr.020060843, 2006-12-11 serija TUR Nr. 020060844, 5 praÅ¡ymuose: 2006-09-21 UAB „T“ vadovui, 2006-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2006-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2006-12-07 praÅ¡yme UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2006-12-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 4 pirkimo–pardavimo sutartyse: 2006-08-01 Nr. 20060801 PI su priedu, 2006-09-01 Nr. 20060901 PI su priedu, 2006-10-01 Nr. 20061001 PI su priedu, 2006-11-01 Nr. 20061101 PI su priedu; - V.

P. pasiraÅ¡yti 6 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2007-04-17 serija DEM Nr. 00003000, 2007-08-10 serija DEM 00003007, 2007-08-03 serija DEM Nr. 00003005, 2007-08-14 serija DEM 00003006, 2007-09-07 serija DEM 00003008, 2007-09-13 serija DEM 00003009, 2 pirkimo-pardavimo sutartyse: 2007-04-12 Nr.20070412, 2007-08-10 Nr.20070810, 5 praneÅ¡imuose: 2007-04-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-08-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-08-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-08-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 3 praÅ¡ymuose: 2007-08-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-08-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, 2007-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui; - E. N. pasiraÅ¡yti 2007-12-12 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija AL Nr. 0029, 2007-12-15 praneÅ¡ime UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, M.

V. pasiraÅ¡yti 2007-03-30 prekių pirkimo–pardavimo sutartyje Nr. 07/03/30-1, 2007-03-30 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000072, 2007-04-10 praneÅ¡ime UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasirašė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai M. L. pateiktuose dokumentuose, po to M.

L. perdavė suklastotus dokumentus G. S. ir tokiu bÅ«du suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. M. L. organizavo netikrų dokumentų pagaminimÄ ir juos panaudojo: M. L., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi (nuo 2008-02-20 – direktoriumi), turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M.

V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V. O. bei A. V. yra formaliai pareigas einantys asmenys, Klaipėdos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, organizavo tikrų dokumentų suklastojimÄ , t. y. nurodė: - E. N. pasiraÅ¡yti 5 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2007-11-30 serija AL Nr. 0028 už 57820,00 Lt, 2007-12-22 serija AL Nr. 0030, 2008-03-17 serija AL Nr. 0043, 2008-04-07 serija AL Nr. 0051, 2008-04-08 serija AL Nr. 0052; 5 kasos pajamų orderių kvituose: 2008-01-28 serija AL Nr. 0029, 2008-01-29 serija AL Nr. 0033, 2008-03-17 serija AL Nr. 0039, 2008-04-07 serija AL Nr. 0045, 2008-04-08 serija AL Nr. 0046; - M.

V. pasiraÅ¡yti 17 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2007-01-24 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000062, 2007-01-29 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000051, 2007-01-29 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000063, 2007-01-31 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000065, 2007-01-31 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000064, 2007-02-02 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000055, 2007-02-02 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000054, 2007-02-23 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000070, 2007-03-02 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000067, 2007-03-16 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000069, 2007-04-03 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000071, 2007-04-06 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000073, 2007-04-10 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000074, 2007-04-11 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000075, 2007-04-16 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000082, 2007-04-20 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000083, 2007-05-03 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000084; 7 kasos pajamų orderio kvitus: 2007-03-28 serija PVZP Nr. 000000004, 2007-03-30 serija PVZP Nr. 000000006, 2007-04-02 serija PVZP Nr. 000000008, 2007-04-04 serija PVZP Nr. 000000010, 2007-04-12 serija PVZP Nr. 000000012, 2007-05-31 serija PVZP Nr. 000000013; - V.

O. pasiraÅ¡yti 2006-10-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija TUR Nr. 020060827, ir 2006-12-28 kasos pajamų orderio kvite, serija TUR Nr. 000000004; - A. V. pasiraÅ¡yti 2006-06-30 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija RUT Nr. 00601, ir 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvite, serija TUR Nr. 0060731, kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasirašė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai M. L. pateiktuose dokumentuose, po to M.

L. perdavė suklastotus dokumentus A. T. ir tokiu bÅ«du suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M. L., veikdamas bendrininkų grupe su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. T., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ padėti sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V.

O., A. V. bei G. V. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. V. yra formaliai pareigas einantys asmenys, Klaipėdos mieste, tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, organizavo tikrų dokumentų suklastojimÄ , t. y. nurodė: - I. Ž. pasiraÅ¡yti 2006-08-31 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija DUL Nr. 0000102; V. P. pasiraÅ¡yti 2 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2007-04-19 serija DEM Nr. 000003001, 2007-05-17 serija DEM Nr. 000003004; 2 kasos pajamų orderio kvituose: 2007-09-03 Nr. 11; 2007-09-05 Nr. 12; - A. V. pasiraÅ¡yti 2006-06-30 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija RUT Nr. 006001; 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvite Nr. 0060726; - G.

V. pasiraÅ¡yti 2006-08-08 PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, serija TUR Nr. 20060808; 2006-08-08 kasos pajamų orderio kvite Nr. 000060732; - V. O. pasiraÅ¡yti 12 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2006-10-02 serija TUR Nr. 020060821, 2006-11-02 serija TUR Nr. 020060822, 2006-11-10 serija TUR Nr. 020060832, 2006-11-15 serija TUR Nr. 020060833, 2006-11-17 serija TUR Nr. 020060834, 2006-11-17 serija TUR Nr. 020060835, 2006-11-23 serija TUR Nr. 020060836, 2006-11-30 serija TUR Nr. 020060837, 2006-12-01 serija TUR Nr. 020060845, 2006-12-04 serija TUR Nr. 020060846, 2006-12-04 serija TUR Nr. 020060848, 2006-12-07 serija TUR Nr. 020060847; 3 kasos pajamų orderių kvituose: 2006-10-26 Nr. 000000002, 2007-01-22 Nr. 000000012, 2007-01-23 Nr.; 8 praÅ¡ymuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui: 2006-11-15, 2006-11-22, 2006-12-03, 2006-12-04, 2006-12-19, 2006-12-20, 2007-01-30 ir 2007-02-02; 2007-02-08 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktÄ ; - M.

V. pasiraÅ¡yti 2 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose: 2007-01-09 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000060, 2007-02-05 serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000066; 4 kasos pajamų orderių kvituose: 2007-03-28 Nr. 000000005, 2007-03-30 Nr. 000000007, 2007-04-02 Nr. 000000009, 2007-04-11 Nr. 000000011, kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pasirašė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovai M.

L. pateiktuose dokumentuose, po to M. L. perdavė suklastotus dokumentus A. T. ir tokiu bÅ«du suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. A. T. veikdamas bendrininkų grupe apgaule iÅ¡Å¡vaistė didelės vertės jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ : A. T., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi (nuo 2008-02-20 – direktoriumi) ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ - pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendrininkų grupe su M.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, iÅ¡ anksto susitarė su M. L., kad pateiks suklastotus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0028, 2007-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0030, 2008-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0043, 2008-04-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0051, 2008-04-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0052 bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-01-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0029, 2008-01-29 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0033, 2008-03-17 kasos pajamų orderio kvitÄ ,serija AL Nr. 0039, 2008-04-07 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0045, 2008-04-08 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0046;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 00601, 2006-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060827, bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 0060731, 2006-12-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 000000004; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-01-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000062, 2007-01-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000051, 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000063, 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000064, 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000065, 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000054; 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000055, 2007-02-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000070, 2007-03-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000067, 2007-03-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000069, 2007-04-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000071 už 662,94 EUR, 2007-04-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000073, 2007-04-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000074, 2007-04-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000075, 2007-04-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000082, 2007-04-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000083, 2007-05-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000084, bei 2007-03-26 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000003, 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000004, 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000006; 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000008, 2007-04-04 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000010, 2007-04-12 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000012, 2007-05-31 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000013, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 122 278,73 EUR (422 204 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 45 589,72 EUR (157 412,18 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 59 812,62 EUR (206 521 Lt), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso nupirko prekių už 227681,07 EUR (786137,18 Lt) ir perdavė Å¡iuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , Å¡ių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituodamas atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 122 278,73 EUR (422204 Lt), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 32 694,93 EUR (112 889,05 Lt) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 69 329,57 EUR (239 381,15 Lt) už tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes, žinodamas, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2006 m. birželio mėn. – 2008 m. balandžio mėn. laikotarpiu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 224 303,23 EUR (774 474,19 Lt), kuriuos panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams, tokiu bÅ«du padedant M.

L., A. T. iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtÄ â€“ 224 303,23 EUR (774 474,19 Lt). A. T., veikdamas bendrininkų grupe, apgaule iÅ¡Å¡vaistė didėlės vertės jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ : A. T., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ â€“ pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2007-09-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdamas bendrininkų grupe su M.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, iÅ¡ anksto susitarė su M. L., kad pateiks suklastotus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-04-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003001, 2007-05-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003004, bei 2007-09-03 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 11, 2007-09-05 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 12;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 006001, 2006-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 20060808, 2006-10-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060821, 2006-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060822, 2006-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060832, 2006-11-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060833, 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060834, 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060835, 2006-11-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060836, 2006-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060837, 2006-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060845, 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060846, 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060848, 2006-12-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060847, bei 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 0060726, 2006-08-08 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000060732, 2006-10-26 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000002, 2007-01-22 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000012, 2007-01-23 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000014;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007-01-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000060, 2007-02-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000066, bei 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000005, 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000007, 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000009, 2007-04-11 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000011, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 296 414,55 EUR (1 023 460,16 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pardavė prekių už 38 768,73 EUR (133 860,66 Lt), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso nupirko prekių už 379 200,85 EUR (1 309 304,69 Lt) ir perdavė Å¡iuos suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , Å¡ių suklastotų buhalterinės apskaitos dokumentų pagrindu, imituodamas atsiskaitymÄ grynaisiais pinigais su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 161 838,13 EUR (558 794,69 Lt) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 38 768,73 EUR (133 860,66 Lt) už tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes, žinodamas, kad jokių sandorių nėra įvykę, 2006 m. sausio mėn. – 2007 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos paėmė 244 624,43 EUR (844 639,23Lt), kuriuos panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams, tokiu bÅ«du padedant M.

L., A. T. iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtÄ â€“ 244 624,43 EUR (844 639,23 Lt). A. T. veikdamas bendrininkų grupe apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės: A. T. laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi (nuo 2008-02-20 – direktoriumi) ir faktiniu bendrovės vadovu, veikdamas bendrininkų grupe su M.

L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, iÅ¡ anksto susitarė su M. L., kad jie jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

M. L., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. N., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V.

O. bei A. V., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A. T. 5 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 122 278,73 EUR (422 204 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 18 652,69 EUR (64 404 Lt) PVM), o bÅ«tent: 2007-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0028, už 16 745,83 EUR (57 820,00 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 554,45 EUR (8 820 Lt) PVM); 2007-12-22 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0030, už 40 463,39 EUR (139 712 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 6 172,38 EUR (21 312,00 Lt) PVM); 2008-03-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0043, už 25 973,12 EUR (89 680 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 3 962 EUR (13 680 Lt) PVM); 2008-04-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0051, už 33 765,06 EUR (116 584 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 5 150,6 EUR (17 784,00 Lt) PVM); 2008-04-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija AL Nr. 0052, už 5 331,33 EUR (18 408 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 813,25 EUR (2 808 Lt) PVM);

Taip pat perdavė A. T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 122 278,73 EUR (422 204 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2008-01-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0029, už 16 745,83 EUR (57 820 Lt); 2008-01-29 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0033, už 40 463,39 EUR (139 712 Lt); 2008-03-17 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0039, už 25 973,12 EUR (89 680 Lt); 2008-04-07 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0045, už 33 765,06 EUR (116 584 Lt); 2008-04-08 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija AL Nr. 0046, už 5 331,33 EUR (18 408 Lt); taip pat perdavė A.

T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 45 589,72 EUR (157 412,18 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 6 954,36 EUR (24 012,03 Lt) PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 00601, už 17 088,32 EUR (59 002,54 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 606,69 EUR (9 000,39 Lt) PVM); 2006-10-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060827, už 28 501,4 EUR (98 409,64 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 347,67 EUR (15 011,64 Lt) PVM).

Taip pat perdavė A. T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 32 694,93 EUR (112 889,05 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 0060731, už 17 348,24 EUR (59 900 Lt); 2006-12-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija TUR Nr. 000000004, už 15 346,69 EUR (52 989,05 Lt). M. L. daugkartiniais nurodymais minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus nesuprasdami nusikalstamo M.

L. veikimo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V. O. bei A. V. ir po to Å¡ie dokumentai buvo įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . M. V., nesuprasdamas M. L. ir A. T. veikimo, pagal M. L. ir A. T. pateiktus duomenis surašė ir pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. M. V. per M. L. perdavė A.

T. 17 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 59 812,62 EUR (206 521 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 9 638,6 EUR (33 280,15 Lt) PVM), o bÅ«tent: 2007-01-24 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000062, už 974,64 EUR (3 365,25 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 46,41 EUR (160,25 Lt) PVM); 2007-01-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000051, už 1 687,76 EUR (5 827,50 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 80,37 EUR (277,50 Lt) PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000063, už 2 416,08 EUR (8 342,25 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus115,05 EUR (397,25 Lt) PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000064, už 4 784,52 EUR (16 520 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 729,84 EUR (2 520 Lt) PVM); 2007-01-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000065, už 13 287,3 EUR (45 878,40 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 026,88 EUR (6 998,40 Lt) PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000054, už 570,19 EUR (1 968,75 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 27,15 EUR (93,75 Lt) PVM); 2007-02-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000055, už 1 140,38 EUR (3 937,50 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 54,3 EUR (187,50 Lt) PVM); 2007-02-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000070, už 41 010,41 EUR (141 600,75 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 6 255,79 EUR (21 600,00 Lt) PVM); 2007-03-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000067, už 71,77 EUR (247,80 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 3,42 EUR (11,80 Lt) PVM); 2007-03-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000069, už 1 064,35 EUR (3 675,00 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 50,68 EUR (175,00 Lt) PVM); 2007-04-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000071, už 662,94 EUR (2 289,00 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 69,22 EUR (239 Lt) PVM); 2007-04-06 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000073, už 106,44 EUR (367,50 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 5,07 EUR (17,50 Lt) PVM); 2007-04-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000074, už 85,15 EUR (294 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4,05 EUR (14 Lt) PVM); 2007-04-11 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000075, už 553,72 EUR (1 911,90 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 57,03 EUR (196,90 Lt) PVM); 2007-04-16 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000082, už 304,1 EUR (1 050 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 14,48 EUR (50 Lt) PVM); 2007-04-20 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000083, už 610,03 EUR (2 106,30 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 93,05 EUR (321,30 Lt) PVM); 2007-05-03 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000084, už 121,64 EUR (420 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 5,79 EUR (20 Lt) PVM); taip pat perdavė A.

T. 7 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 69 329,57 EUR (239 381,15 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-26 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000003, už 9 863,01 EUR (34 055 Lt); 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000004, už 13 287,3 EUR (45 878,40 Lt); 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000006, už 2 846,69 EUR (9 829,05 Lt); 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000008, už 8 167,28 EUR (28 200 Lt); 2007-04-04 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000010, už 12 337,81 EUR (42 600 Lt); 2007-04-12 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000012, už 20 505,1 EUR (70 800 Lt); 2007-05-31 kasos pajamų orderio kvitÄ , serija PVZP Nr. 000000013, už 2 322,38 EUR (8 018,70 Lt);

A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2008-04-30 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyriausiajai buhalterei A. Å ., kuri nežinodama, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kasos pajamų orderių kvituose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei į PVM, pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas.

Tokiu bÅ«du A. T. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 27 315,51 EUR (94 315 Lt) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 12 594,42 EUR (43 486 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 12 045,3 EUR (41 590 Lt) pelno mokesčio ir 2 675,8 EUR (9 239 Lt) socialinio mokesčio. A. T. veikdamas bendrininkų grupe apgaule iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės:

A. T., laikotarpiu nuo 2006-06-01 iki 2007-09-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, veikdamas bendrininkų grupe su M. L., turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturės, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su M.

L., kad pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

M. L., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ ir veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ , organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui I.

Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriams V. O., G. V. bei A. V., kurie nesuprasdami M. L. nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nesuprasdami dokumentuose nurodytos informacijos ir galvodami, kad dokumentuose įraÅ¡yti tikri duomenys, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , perdavė A.

T. netikrÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DUL Nr. 0000102, dėl fakso aparato Canon FAXTT20 pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 133,28 EUR (460,20 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 20,33 EUR (70,20 Lt) PVM); taip pat perdavė A. T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 6 714,54 EUR (23 183,98 Lt PVM), o bÅ«tent: 2007-04-19 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003001, už 11 892,96 EUR (41 064,00 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 1 814,18 EUR (6 264,00 Lt) PVM); 2007-05-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija DEM Nr. 000003004, už 32 124,62 EUR (110 919,88 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 900,36 EUR (16 919,98 Lt) PVM); taip pat perdavė A.

T. 2 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-09-03 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 11 už 11 892,96 EUR (41 064 Lt); 2007-09-05 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 12 už 32 124,62 EUR (110 919,88 Lt); taip pat perdavė A. T. 14 netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 296 414,55 EUR (1 023 460,16 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 45 215,78 EUR (156 121,04 Lt) PVM), o bÅ«tent: 2006-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija RUT Nr. 006001, už 17 941,96 EUR (61 950 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 736,91 EUR (9 450,00 Lt) PVM); 2006-08-08 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 20060808, už 23 239,11 EUR (80 240,00 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 3 544,95 EUR (12 240 Lt) PVM); 2006-10-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060821, už 32 958,06 EUR (113 797,60 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 5 027,5 EUR (17 358,96 Lt) PVM); 2006-11-02 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060822, už 19 821,59 EUR (68 440 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 3 023,63 EUR (10 440 Lt) PVM); 2006-11-10 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060832, už 30 511,58 EUR (105 350,40 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 654,31 EUR (16 070,40 Lt) PVM); 2006-11-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060833, už 14 404,09 EUR (49 734,45 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 197,23 EUR (7 586,61 Lt) PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060834, už 7 736,65 EUR (26 713,12 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 1 180,17 EUR (4 074,88 Lt) PVM); 2006-11-17 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060835, už 14 404, 09 EUR (49 734,45 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 197,23 EUR (7 586,61 Lt) PVM); 2006-11-23 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060836, už 16 586,22 EUR (57 268,89 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 530,1 EUR (8 735,93 Lt) PVM); 2006-11-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060837, už 32 151,99 EUR (111 014,40 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 904,54 EUR (16 934,40 Lt) PVM); 2006-12-01 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060845, už 31 251,74 EUR (107 906 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 767,55 EUR (16 460,24 Lt) PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060846, už 31 761 EUR (109 667,69 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 845,04 EUR (16 728,97 Lt) PVM); 2006-12-04 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060848, už 6 151,53 EUR (21 240 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 938,37 EUR (3 240 Lt) PVM); 2006-12-07 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija TUR Nr. 020060847, už 17 493,96 EUR (60 403,16 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 2 668,57 EUR (9 214,04 Lt) PVM); taip pat perdavė A.

T. 5 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 161 838,13 EUR (558 794,69 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 0060726 už 17 941,96 EUR (61 950 Lt); 2006-08-08 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000060732 už 23 239,11 EUR (80 240 Lt); 2006-10-26 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000002 už 32 958,06 EUR (113 797,60 Lt); 2007-01-22 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000012 už 81 964,52 EUR (283 007,09 Lt); 2007-01-23 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000014 už 5 734,48 EUR (19 800 Lt);

M. L. daugkartiniais nurodymais minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus nesuprasdami nusikalstamo M. L. veikimo pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius I. Ž., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriai V. O., G. V. bei A. V. ir po to Å¡ie dokumentai buvo įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .

M. V., nesuprasdamas nusikalstamo M. L. ir A. T. veikimo, pagal M. L. ir A. T. pateiktus duomenis surašė ir pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl tariamo prekių pardavimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. M. V. per M. L. perdavė A. T. 2 netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso už 38 768,73 EUR (133 860,66 Lt) sumÄ (iÅ¡ to skaičiaus 5 913,87 EUR (20 419,42 Lt) PVM), o bÅ«tent: 2007-01-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 0000060, už 7 727,96 EUR (26 683,10 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 1 178,84 EUR (4 070,30 Lt) PVM); 2007-02-05 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (DUOMENYS NESKELBTINI) Nr. 000000066, už 31 040,77 EUR (107 177,56 Lt) (iÅ¡ to skaičiaus 4 735,03 EUR (16 349,12 Lt) PVM); taip pat perdavė A.

T. 4 netikrus kasos pajamų orderio kvitus dėl tariamo 38 768,73 EUR (133 860,66 Lt) sumokėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o bÅ«tent: 2007-03-28 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000005 už 7 727,96 EUR (26 683,10 Lt); 2007-03-30 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000007 už 9 267,84 EUR (32 000 Lt); 2007-04-02 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000009 už 4 054,68 EUR (14 000 Lt); 2007-04-11 kasos pajamų orderio kvitÄ Nr. 000000011 už 17 718,25 EUR (61 177,56 Lt); A. T., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei kasos pajamų orderių kvitus laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2007-09-30 perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms A.

T. (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), D. J. (dirbo nuo 2007-02-26 iki 2008-05-30) ir A. Å . (dirbo nuo 2006-05-18 iki 2007-02-12), kurios nežinodamos, kad A. T. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kasos pajamų orderių kvituose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, įtraukė gautus duomenis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ bei į PVM, pelno mokesčio ir socialinio mokesčio deklaracijas.

Tokiu bÅ«du A. T. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į 111 130,68 EUR (383 712 Lt) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 62 868,98 EUR (217 074 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, 37 679,85 EUR (130 101 Lt) pelno mokesčio ir 10 581,85 EUR (36 537 Lt) socialinio mokesčio. A. T. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

A. T. laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2008-11-30 Klaipėdoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), komercijos direktoriumi, nuo 2008-02-20 direktoriumi ir faktiniu bendrovės vadovu, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta: „privalomi Å¡ie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, 5) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine iÅ¡raiÅ¡ka“, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2008-11-30 iÅ¡raÅ¡ytose UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekių ir paslaugų pardavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei A.

Å ., nesupratusiai jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, tyčia pateikė įregistruoti į apskaitos registrÄ sÄ skaitÄ Nr. 4501 „Skola tiekėjams kredito apyvarta“ bei suvestiniuose registruose – „Sandėlis“ pirkimų – gautų prekių iÅ¡ viso už 202 074,02 EUR (697 721,16 Lt), PVM – 35 245,65 EUR (121 696,18 Lt), iÅ¡ viso – 237 319,66 EUR (819 417,33 Lt) įsiskolinimÄ Å«kio subjektams pagal 24 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys rekvizitai, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo – prekių ir paslaugų įsigijimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tokiu bÅ«du pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkto nuostatų reikalavimus apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2008-11-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, struktÅ«ros. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , A. T. tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susi(duomenys neskelbtini)ius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ nuostatas - laikotarpiu nuo 2007-03-09 iki 2008-05-25 100 (53+47) atvejų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterei A. Å ., nesupratusiai jos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, nepateikė duomenų apie gautas bendrovės pajamas, neįtraukė į apskaitÄ bei nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais, kasos kvitais) iÅ¡ viso 39 668,35 EUR (136 966,88 Lt) įplaukų gavimo, iÅ¡ jų: 2007 m.

– 25 895,33 EUR (89 411,41 Lt), 2008 m. – 13 773,02 EUR (47 555,47 Lt), pardavimo PVM iÅ¡ viso 1 888,97 EUR (6 522,23 Lt), iÅ¡ jų: 2007 m. – 1 233,11 EUR (4257,68 Lt), 2008 m. – 655,86 EUR (2 264,55 Lt), pajamų iÅ¡ viso 37 779,38 EUR (130 444,65 Lt) gavimo, iÅ¡ jų: 2007 m. – 24 662,22 EUR (85 153,73 Lt), 2008 m. –13 117,16 EUR (45 290,92 Lt). - laikotarpiu nuo 2007-03-10 iki 2008-05-19 92 atvejais neįtraukė į apskaitÄ ir nepagrindė apskaitos dokumentais (kasos pajamų orderiais, pinigų priėmimo kvitais, kasos kvitais) iÅ¡ viso 18 668,46 EUR (64 458,45 Lt) įplaukų gavimo, iÅ¡ jų 2007 m.

– 12 037,63 EUR (41 563,52 Lt), 2008 m. – 6 630,83 EUR (22 894,93 Lt), pardavimo PVM – 888,97 EUR (3 069,45 Lt), iš jų: 2007 m. – 573,22 EUR (1 979,22 Lt), 2008 m. – 315,75 EUR (1 090,23 Lt) pajamų gavimo iš viso 17 779,49 EUR (61 389 Lt), iš jų 2007 m. 11 464,41 EUR (39 584,30 Lt), 2008 m. – 6 315,08 EUR (21 804,70 Lt) pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ laisvos formos apskaitos dokumentuose užregistruotus duomenis apie I. A. S., N. J., V. K., G. Z. dirbtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dienas ir I.

A. S. gautas įplaukas. Tokiu bÅ«du tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2009-12-07 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros. A. T. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ ir dėl to negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros:

A. T., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-09-30 Klaipėdos r. ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 21 straipsnio 1 dalį „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”, bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punkto nuostatų reikalavimus:

„Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

2) Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas;

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytose 44 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekių ir paslaugų pardavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusioms buhalterėms A. T., D. J., nesupratusioms jo nusikalstamos veikos pobÅ«džio, tyčia pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas – įvairių prekių įsigijimÄ (bei apmokėjimÄ už jas) iÅ¡: - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2006-08-31 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija DUL Nr. 0000102, pagrindė fakso aparato Canon FAXTT20 1 vnt. pirkimÄ už 112,95 EUR (390 Lt), PVM 18 proc. 20,33 EUR (70,20 Lt), iÅ¡ viso 133,28 EUR (460,20 Lt); - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, serija DEM, 2007-04-19 Nr. 000003001 ir 2007-05-17 Nr. 000003004 pagrindė 325 333 vnt. skardinių dėžučių Nr. 3 pirkimÄ už 37 303,03 EUR (128 799,90 Lt), PVM 18 proc. 6 714,54 EUR (23 183,98 Lt), iÅ¡ viso 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt) ir 2 atvejais kasos pajamų orderio kvitais, serija DEM 2007-09-03 Nr. 11 ir 2007-09-05 Nr. 12, pagrindė iÅ¡ viso 44 017,57 EUR (151 983,88 Lt) apmokėjimÄ ); - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, serija (DUOMENYS NESKELBTINI) 2007-01-09 Nr. 0000060 ir 2007-02-05 Nr. 000000066, pagrindė įvairių konservų ir 28 vnt. padėklų pirkimÄ už 32 854,85 EUR (113 441,24 Lt), PVM 18 proc. 5 913,87 EUR (20 419,42 Lt), iÅ¡ viso 38 768,73 EUR (133 860,66 Lt) ir 4 atvejais kasos pajamų orderio kvitais, serija PVZP: 2007-03-28 Nr. 000000005, 2007-03-30 Nr. 000000007, 2007-04-02 Nr. 000000009 ir 2007-04-11 Nr. 000000011, pagrindė iÅ¡ viso 38 768,73 EUR (133860,66 Lt) apmokėjimÄ ); - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (14 atvejų laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2006-12-07 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis: 2006-06-30, serija RUT Nr. 006001 ir serija TUR 2006-08-08 Nr. 20060808, 2006-10-02 Nr. 020060821, 2006-11-02 Nr. 020060822, 2006-11-10 Nr. 020060832, 2006-11-15 Nr. 020060833, 2006-11-17 Nr. 020060834, 2006-11-17 Nr. 020060835, 2006-11-23 Nr. 020060836, 2006-11-30 Nr. 020060837, 2006-12-01 Nr. 020060845, 2006-12-04 Nr. 020060846, 2006-12-04 Nr. 020060848, 2006-12-07 Nr. 020060847, pagrindė įvairių prekių pirkimÄ už 251 198,77 EUR (867 339,12 Lt), PVM 18 proc. 45 215,78 EUR (156 121,04 Lt), iÅ¡ viso 296 414,55 EUR (1 023 460,16 Lt). 2 atvejais kasos pajamų orderio kvitais, serija TUR 2007-01-22 Nr. 000000012 ir 2007-01-23 Nr. 000000014, pagrindė iÅ¡ viso 87 699 EUR (302807,09 Lt) apmokėjimÄ . 9 atvejais patvirtinimais: 2006-11-16 Nr. 1, 2006-11-23 Nr. 2, 2006-12-04 Nr. 3, 2006-12-05 Nr. 4, 2006-12-20 Nr. 5, 2006-12-21 Nr. 6, 2007-02-02 be Nr., 2007-02-06 be Nr., 2007-02-08 be Nr., tarpusavio atsiskaitymo pagrindu iÅ¡ viso 140 704,78 EUR (485 825,47 Lt) sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditinį įsiskolinimÄ . 5 atvejais mokėjimo dokumentais pagrindė iÅ¡ viso 25 949,95 EUR (89 600 Lt) apmokėjimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Sampo banko Klaipėdos filiale: 2006-12-01 dok.

Nr. 78 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) apmokėjo „Pagal susitarimÄ už UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3 359,59 EUR 11 600,00 Lt, 2006-12-06 dok. Nr. tnb000100 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) apmokėjo „Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal praÅ¡ymÄ â€œ 5 271,08 EUR (18 200 Lt), 2006-12-21 dok. Nr. 12211128 ir 2006-12-27 dok. Nr. 12271022 apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 5 792,4 EUR (20 000 Lt) ir 2007-01-04 dok.

Nr. tnb000175 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) apmokėjo „Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal praÅ¡ymÄ â€œ 5 734,48 EUR (19 800 Lt). 3 atvejais kasos pajamų orderio kvitais, serija TUR 2006-06-30 Nr. 0060726, 2006-08-08 Nr. 000060732, 2006-10-26 Nr. 000000002, pagrindė iÅ¡ viso 74 139,13 EUR (255 987,60 Lt) apmokėjimÄ â€œ). Tokiu bÅ«du tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. lX-574 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas „1.

Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai:

4) Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys“, pateikė įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrus: „Atsiskaitymų su tiekėjais suvestinė“, „Skolos tiekėjams“, „SÄ skaita 251“, „256 Avansas atsiskaityti“, „Kasos knyga“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose 44 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose aiÅ¡kiai neteisingus duomenis, pagal kuriuos negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-09-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. T. kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Parodė, jog pripažįsta, kad sugalvojo schemÄ , kaip sumažinti valstybei mokamus mokesčius, kaip gauti grynųjų pinigų mokėti darbuotojams ir vykdyti statybas. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamajame akte nurodytu laikotarpiu buvo firmų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvusio vaikų darželio pastatė cechÄ , kuris atitiko Europos SÄ jungos standartus.

Gavo europinį veterinarinį numerį, kurio reikalavimai yra labai dideli. IÅ¡ buvusio vaikų darželio padarė konservų gamybos linijÄ , pastatė nau(duomenys neskelbtini) Å¡aldytuvus ir gamybos cechus su reikiama temperatÅ«ra. TeritorijÄ aptvėrė tvora, iÅ¡asfaltavo. TrÅ«ko pinigų, buvo įlindę į skolas bankams, dėl to ir priėmė tokį sprendimÄ , kad kažkurį laikÄ susimažintų tuos mokesčius. Firmoje dirbo daugiau kaip 30 žmonių. Asmeninės naudos iÅ¡ nusikalstamos veikos nei jis, nei M.

L. neturėjo. Visi pinigai buvo skiriami pastato remontui, asfaltavimui, kitiems statybos darbams. M. L. interesas buvo toks, kad tada jis buvo po infarkto, jie kalbėjo, kad nebeturi sveikatos, jei M. L. nori, po to, kai įmonė atsigaus, galės dirbti kartu legaliai, be jokių nusikalstamų veikų. Niekas negalvojo, kad taip bus, rizikavo kurdamas tokį didelį verslÄ . Dabar tas europinis cechas bankrutavęs, perėjo bankroto administratoriui. Visos nusikalstamos veikos buvo prieÅ¡ pat krizę. Prasidėjo krizė, paskui FNTT atvažiavo, daug kÄ sujaukė.

Kiti partneriai atsisakė su jais dirbti. Dirbo su firmomis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ buvo Klaipėdoje, jie paukÅ¡tienÄ du kartus per savaitę po vienÄ vilkikÄ atveždavo į cechÄ , po 20 tonų. Jie sufasuodavo, už paslaugÄ gaudavo pinigus ir iÅ¡siųsdavo į LatvijÄ , į „(duomenys neskelbtini)“. Paskui bankrutavo ir ta Rygos įmonė, ir „(duomenys neskelbtini)“, ir jie iÅ¡ paskos, nes prasidėjo krizė, o Å¡ie verslo partneriai buvo jų pagrindiniai.

Bankas gavo pastatÄ , o įmonė su tiekėjais neatsiskaitė. Pagal kaltinime nurodytÄ pirmÄ epizodÄ paimti pinigai buvo skirti tam, kad sutaupytų, nes samdė neoficialiai žmones, atlyginimus kažkiek irgi mokėjo vokeliuose. Tie pinigai taip buvo iÅ¡leisti. Tais laikais buvo taip, kad paprastas pagalbinis darbuotojas be 150 Lt už dienÄ nedirbdavo. Žmones net iÅ¡ Rietavo samdė, vežė dirbti į cechÄ . Turėjo du autobusiukus nupirkę, buvo didžiulis žmonių trÅ«kumas. M. L. padėjo, surasdavo įmonių, kurios iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

FiktyvÅ«s sandoriai buvo sudaryti su įvairiomis įmonėmis, bet neatsimena, su kokiomis. Atsimena vienÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. M. L. iÅ¡ to jokios naudos negavo. Neprisimena, ar M. L. buvo įdarbintas kokioje nors įmonėje. M. L. iÅ¡ karto pasakė, kad neturi iÅ¡ ko mokėti, jei nori, už kelerių metų, kai įmonė atsigaus, tada sumokės. Nuo 2008-02-20 buvo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. VisÄ laikÄ vadovavo įmonei, nuo 2006 m. gal sÅ«nus buvo priimtas, bet pripažįsta, kad buvo faktinis „(duomenys neskelbtini)“ vadovas.

Buhalterei nurodymų tai negalėjo duoti, nes ji nieko nežinojo. Kai pareidavo prekės, buhalterė įtraukdavo į apskaitÄ , perdirbimo aktai visi buvo vykdomi. Jei yra europinė įmonė, tai nėra taip paprastai, kad atsiveži prekes ir jas kažkur padedi. Veterinarija vos ne kas mėnesį tikrina, gramas į gramÄ viskas turi sueiti. Tų įmonių, su kuriomis vyko fiktyvÅ«s sandoriai, vadovus, tuos asmenis M. L. surasdavo. Tikriausiai mokėjo iÅ¡laidas įmonėms nupirkti. Ä®monę nupirkti ne kažkiek tada reikėjo.

Tiems statytiniams direktoriams ar buvo mokami kažkokie pinigai, neprisimena, bijo suklaidinti teismÄ . Dėl antro epizodo. Buvo tikrasis „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, vadovavo tai firmai. Pripažįsta, kad su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ sandorius atliko neteisėtai. Tik tų visų įmonių, nurodytų kaltinamajame akte, pavadinimų nelabai prisimena. Pripažįsta kaltinamajame akte nurodytÄ pinigų sumÄ . Veikė pagal tÄ pačiÄ schemÄ .

Jei ten buvo konservai, tai konservai iÅ¡ tiesų buvo perkami ir parduodami. Tik ten buvo sugalvota sutartis, kad sumažinti tÄ PVM mokestį. Sumos gali ir neatitikti. Vietoje paukÅ¡tienos iÅ¡siraÅ¡ydavo fiktyvias sÄ skaitas faktÅ«ras dėl paukÅ¡tienos, tÄ pripažįsta. Žuvies konservai iÅ¡ Latvijos realiai buvo, reiktų patikrinti sutartis ir žiÅ«rėti, bet irgi buvo sugalvota tam, kad bÅ«tų sumažintas PVM. Buvo perkama iÅ¡ Latvijos, nes iÅ¡ Latvijos perki, PVM nemoki, o čia paskui parduodi pigiau, nes tada lyg 21 proc.

PVM buvo. Dėl to PVM ir galėdavo pastumti visus konkurentus. Kaip pavyzdį prisimena firmÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ jam iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, kad esÄ perka prekes, nors tų prekių nebÅ«davo. Jis iÅ¡raÅ¡ydavo ar buhalterė A. jo praÅ¡ymu iÅ¡raÅ¡ydavo firmai „(duomenys neskelbtini)“ kasos gavimo čekius, bet realiai prekių nebÅ«davo. Jokio faktinio sandorio neįvykdavo. Sakykim, įmonė dirba, kiekviena įmonė turi mokėti mokesčius, tekdavo per mėnesį mokėti didelę sumÄ PVM, nes įmonė tikrai dirbo, buvo 30 žmonių.

Tam, kad susimažintų tÄ Ä¯mokų sumÄ , ir darydavo va tokius dalykus. Nupirkdavo prekes, kurių nebuvo, turėdavo pirkimo PVM ir jį įtraukdavo, nereikėdavo tiek mokėti valstybei PVM. PVM mokestis įskaitomas. Trečias epizodas. Pripažįsta, kad vengė mokėti valstybei turtinę prievolę. Suprato savo veiksmus iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius už tariamus sandorius. Tik čia sumos gal ne tokios. Jis ėmė iÅ¡ kasos pinigus, darė remontus. Galvojo, kad atsigaus ta didžiulė įmonė, pradės normaliai dirbti.

Pinigų neturėdavo, nes imdavo iÅ¡ kasos, mokėdavo statybininkams už atliktus darbus. Nebuvo to pelno, nes visi pinigai buvo iÅ¡leidžiami statybų darbams. Buvo didžiuliai veterinariniai reikalavimai, todėl reikėjo kelis kartus perdaryti patalpas. O tuo laikotarpiu statybos darbai labai brangiai kainavo. Su firmomis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ visÄ sÄ skaitų faktÅ«rų schemÄ ir sumas pripažįsta. Tai buvo daroma tam, kad iÅ¡vengtų mokesčių.

Tai čia buvo įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kuriai faktiÅ¡kai vadovavo, nors nebuvo jos direktorius. Jis buvo tikrasis direktorius firmos „(duomenys neskelbtini)“. Pripažįsta tos įmonės nuslėptų mokesčių sumas. Sandorius sudarinėjo su firmomis „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Kitų įmonių neprisimena. Pripažįsta, kad duodavo pinigų, o tos moterys, kurios pardavinėjo turguje, pačios nusipirkdavo verslo liudijimÄ ar patentÄ .

Kaltinamajame akte neteisingai nurodyta, jog pačios moterys, prekiavusios turguje, nepirkdavo iÅ¡ jo prekių. Kaip jos gali prekiauti nepirkdamos prekių. Joms parduodavo tas prekes. Jos pinigus sumokėdavo po to, kai parduodavo. Neteisingai nurodyta, kad kitos pardavėjos gaudavo juodas sÄ skaitas. Negaudavo, paprasčiausiai sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡inėdavo A. Å . nuo pirmadienio iki penktadienio, o Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį technologas iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį. Dėl to kai moterys gaudavo tÄ krovinio gabenimo važtaraÅ¡tį, paraÅ¡ytÄ juodai, taip ir vadino, o pirmadienį jos gaudavo tikrÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ A.

Å .. Jie iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir iÅ¡raÅ¡o pinigų gavimo kvitÄ . BÅ«davo ir taip, kad jis ir žmona J. važiuodavo po kelis kartus per dienÄ surinkti pinigus. Paprasčiausiai nespėdavo iÅ¡raÅ¡yti to kasos priėmimo kvito, ant paprasčiausio lapelio paraÅ¡ydavo. BÅ«davo ir tokių pardavėjų, kurios, jei nepaimi tÄ dienÄ pinigų, ir dingdavo su pinigais. IÅ¡ pradžių dar imdavo iÅ¡ pardavėjų vekselius, bet paskui FNTT pasakė, kad tai kaip turto prievartavimas iÅ¡eina, tai paskui ir baigė tuos dalykus daryti.

Neprisimena, ar mokėdavo pardavėjoms už dienÄ , kad prekiauja ir plius kažkokį procentÄ už parduotÄ kiekį. Gal ir buvo taip, nes buvo ir patentininkai, buvo ir jų firmos parduotuvės. Dabar tiksliai net neprisimena. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. kaltu visiÅ¡kai prisipažino. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Parodė, jog buvo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, kai A. T. tik atidarė tÄ Ä¯monę. A. T. sveikata buvo silpna. IÅ¡ pradžių tarėsi, kad automobilį vairuos.

IÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos, nes A. T. sakė, kad nėra kaip tęsti darbÄ , sunkiai sekasi, nebegali nei algos mokėti. Kai iÅ¡važiavo, direktoriumi tapo A. T. arba sÅ«nus. Dabar visų įmonių pavadinimų, nurodytų kaltinamajame akte, neprisimena. „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas iÅ¡ viso nieko nesako. „(duomenys neskelbtini)“ prisimena. G. prisimena, pavardės neprisimena. Susipažinęs su kaltinamuoju aktu suprato, kad G. dirbo firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Su G. susipažino apie 2005 m.

G. paprašė supažindinti su žmogumi. Paskui jie patys bendravo. G. gyveno Vilniuje, o jis Klaipėdoje. G. atsiųsdavo dokumentus, paskambindavo, ar gali nuvežti žmonėms. Pasakydavo, kad yra vokai. Paduodavo žmonėms dokumentus, jie pasiraÅ¡ydavo. Kartais siųsdavo atgal, kartais palikdavo dokumentus pas žmones. SÄ skaitų faktÅ«rų pats asmeniÅ¡kai nepasirašė. S. perdavė dokumentus, bet tikrai nežino, kokius. Buvo sudėta į vokÄ krÅ«va dokumentų. Paėmė autobusų stotyje dokumentus iÅ¡ marÅ¡rutinio autobuso vairuotojo ar iÅ¡ siuntų.

Nežino, kaip dokumentus panaudojo G. S.. Dokumentų neklastojo. Kiek pamena, S. paaiÅ¡kino, kam tai reikalinga. G. S. sakė, kad jis dirba didelėje įmonėje, įmonė perka kažkokius produktus, jis gali juos parduoti ir žino, kur pigiau nusipirkti. O kad parduotų jiems, reikalinga kažkokia kita įmonė, kad G. S. sau asmeniÅ¡kai kažkÄ užsidirbtų. G. S. už tai pažadėjo porÄ Å¡imtų eurų, jei jis ras kažkÄ . Kas mėnesį mokėti jis nežadėjo. G. S. duodavo dokumentų paketÄ , ten bÅ«davo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kasos pajamų orderiai.

Susitikdavo su tais iÅ¡vardytais asmenimis, jiems perduodavo tuos paketus. Kartais jie sakydavo palaukti, pasiraÅ¡ydavo ir atiduodavo atgal, o kartais palikdavo dokumentus jiems. Už kelių dienų S. paskambindavo ir papraÅ¡ydavo, kad paimtų ir atsiųstų tuos dokumentus. Kiek atsimena, bÅ«davo dar mažas vokas su pinigais įdėtas prie tų dokumentų už pasiraÅ¡ymÄ . Labai nesigilindavo, bet maždaug suprasdavo, kad tie jo surasti žmonės tik formaliai pasiraÅ¡inėdavo dokumentus, o jokios veiklos nevykdė.

Jis su tais žmonėmis, kuriuos surasdavo, neatsiskaitydavo. S. jiems duodavo pinigus. Ä®dėdavo į vokÄ , bÅ«davo dokumentų paketas, paduodavo, jie ten patys kažkÄ sau pasiimdavo, kažkÄ jam atiduodavo ir viskas. Dar buvo Latvijoje, Rygoje I.. Su I. susipažino, kai važiavo pirkti automobilio. I. sakė, kad jam reikėtų vadovo, paprašė, kad surastų vadovÄ , kad galėtų dirbti su Lietuva. Didelių aplinkybių I. neaiÅ¡kino, sakė, kad reiks dirbti administracinį darbÄ . Taip išėjo, kad rado žmogų, paskambino I., pasakė, kad yra žmogus, nori, kad gali tvarkytis.

Prisimena, kad I. jam taip pat buvo siuntęs dokumentus. Pripažįsta, kad surado tuos žmones, juos įdarbino, padėjo juos įdarbinti firmų vadovais. Pavardžių gerai neprisimena. Lyg tai „(duomenys neskelbtini)“ įmonę surado, bet kas vadovas, tai nepamena. Jis paprašė, kad surastų įmonę, vėliau davė jam A. T. telefonÄ . Neprisimena, kiek A. T. sÄ skaitų faktÅ«rų ar kasos pajamų orderių pateikęs ar iÅ¡ jo gavęs, kad kitiems perduotų pasiraÅ¡yti. V. O. pažįsta.

Ä®darbino įmonės vadovu. Nuvežė dokumentus su juo kartu ten, kur reikėjo tuos dokumentus pateikti, kad V. O. užsiregistruotų. V. O. užsiregistravo ir tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Matė, kaip V. O. kelis kartus pasiraÅ¡inėjo perduotus dokumentus. E. N. paprašė surasti įmonę. Surado. Kartu tiesiog gėrė kavÄ , jis pasakė, kad nori pradėti veiklÄ , ieÅ¡ko įmonės, jei kartais kÄ nors rastų, tai jis norėtų nusipirkti. Pavardės Ž. nepamena. Nebepamena, kaip buvo dėl „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“.

Nebepamena, ar jis tuos asmenis apgyvendindavo ir veždavo pavalgyti. Jis niekam neduodavo nurodymų, kÄ raÅ¡yti į PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Nebuvo akcininkas tų įmonių, kurių vadovais buvo O., P., N., V. ir I. S.. Nuvežė juos į Registrų centrÄ , į „SodrÄ â€œ, kad dokumentus užregistruotų turbÅ«t kaip vadovai. Nebuvo susitarę, kad tie pinigai atiteks asmeniÅ¡kai A. T.. Nežinojo, kokia pinigų suma tariamai pasisavinta. Nežinojo, kur bus panaudoti pinigai, paimti iÅ¡ įmonių kasų.

Atsimena, kad A. T. sakydavo, kad reikia Å¡aldytuvus pirkti, reikia padažyti, reikia plytelių, atvažiavo veterinarai. Matė, kad buvo remontuojama, tvora tveriama, teritorija asfaltuojama, trinkelėmis klojama. A. T. visÄ laikÄ tÄ sakydavo, kad reikės tam pinigų. Prašė nuvežti į veterinarijÄ dėl sertifikato, sakė, kad tai stogas įlūžo, tai dar kiti statybų darbai reikalingi. Piniginės iÅ¡raiÅ¡kos A. T. niekada nesakė, bet visÄ laikÄ minėdavo, kad darbuotojai tuo metu buvo labai brangÅ«s, kad sunku juos rasti.

Nežinojo, kiek S. neatiduos valstybei mokesčių. Nežinojo, kiek A. T. sutaupytų įmonės naudai PVM ir apie „(duomenys neskelbtini)“ naudÄ nežinojo. Papildomos apklausos metu kaltinamasis M. L. parodė, kad visų aplinkybių neprisimena arba nėra tikras, todėl nenori klaidinti teismo. Prisimena, kad surado E. N.. Tiksliau, jis pažinojo iÅ¡ anksčiau. Ir tai nėra žmogus sėdintis prie kioskelio. E. N. padėjo įregistruoti įmonę, tapti vadovu. E. N. davė A. T. telefono numerį, kad toliau bendrautų tiesiogiai.

G. V., A. V., I. Ž. taip pat papraÅ¡ytas surado ir jiems pasiÅ«lė tapti direktoriais. Kai juos įformindavo, papraÅ¡ytas A. T. ir G. S., jiems atveždavo dokumentus, dokumentų paketÄ , kad jie juos pasiraÅ¡inėtų. Taip pat surado V. O., V.. Jie jokio verslo neturėjo, jie turėjo tik pasiraÅ¡inėti dokumentus. Jie pastovios gyvenamos vietos neturėjo, gyveno pas draugus. Jie pasiraÅ¡ydavo, grÄ Å¾indavo ir jis dokumentus atgal iÅ¡siųsdavo. Už pasiraÅ¡ymÄ dokumentuose jiems buvo mokama 15-20 litų.

Pripažįsta, kad surado kur gyventi Ž., O. (duomenys neskelbtini). Ž. ir O. nuvežus į sodybÄ , jau ten kažkas gyveno, bet pavardės neprisimena, taip pat pravardės neprisimena. Neprisimena tokio dalyko, kad tie žmonės banke bÅ«tų nuiminėję pinigus ir perdavę juos jam. Banke buvo, kai buvo atidarytos sÄ skaitos. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ žinoma, jos direktorius buvo O.. Vienu tarpu vadovu buvo V.. Nepamena, kad V. banke nuėmė 36 000 Lt ir atidavė jam. Tikrai to nepamena.

Ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad G. S. prašė surasti vadovus už tam tikrÄ atlygį. Jis juos surasdavo. Kalba eina apie I. S.. Jis dirbo pas S. Vilniuje, buvo įdarbintas įmonėje, bet gyveno Klaipėdoje. S. kartas nuo karto skambindavo, kad paimtų dokumentų paketÄ ir S. nuvežtų, o pasiraÅ¡ytus dokumentus iÅ¡siųstų S. atgal. Teisme tas žmogus neminimas, bet pirma praėjo bendrauti su I. iÅ¡ Latvijos. I. supažindino su S.. Skaitė ikiteisminio tyrimo parodymus, S. sako, kad jį pažįstu nuo 2001 m.

Tai netiesa, su jais susipažino gal 2006 m. pradžioje ar viduryje. Su T. yra seniai pažįstami. Vienu ir tuo pačiu momentu viskas vyko. Gal A. T. galėtų papildyti, gal geriau prisimena, ar pirmiau su S. ar su A. T. viskas prasidėjo. G. S. kalbėjo, kad jiems reikalingi vadovai, kad jiems nereikėtų daug mokėti užmokesčio ir kad jie bÅ«tų fiktyvÅ«s vadovai, nevykdytų veiklos. Jie taip pasakė, susigundė tuo mažu uždarbiu, kurį kartas nuo karto duodavo. S. už kiekvienÄ veiksmÄ duodavo atskirai, vienÄ kartÄ davė 100, kitÄ kartÄ 150, tada buvo litai.

Tos sumos nebuvo susi(duomenys neskelbtini)ios su PVM sÄ skaitose nurodyta suma. Tai tiesiog buvo jo atlygis. SÄ skaitų –faktÅ«rų tikrai didelis pluoÅ¡tas buvo, jų nežiÅ«rėdavo ir neskaitydavo, kas paraÅ¡yta. NerÅ«pėdavo tie ten suraÅ¡yti skaičiukai. Jis tik paduodavo, o jie paimdavo ir pasiraÅ¡ydavo. Gal taupydamas laikÄ ir atversdavo lapÄ , kad pasiraÅ¡ytų, tikrai to neprisimena. Gali bÅ«ti, gal ir davė kelis tuščius lapus pasiraÅ¡yti, kad jiems nereikėtų dažniau siuntinėti, jei jie praÅ¡ydavo, sakydavo, kad reikės sutartį pasiraÅ¡yti.

Gal ir suderinamumo aktai tai buvo. Sakydavo, kad pasiraÅ¡ytų, kad nereikėtų papildomai važinėtis. Tų tuščių lapų tikrai galėjo bÅ«ti. Siųsdavau ir į RygÄ tuos dokumentus, bet nežino, kaip juos panaudodavo I.. Ar perduodavo S., ar jam reikėdavo tų dokumentų. Tikrai nežino kaip A. panaudojo lėšas. A. T. reikėjo tų dokumentų, kad sutaupytų kažkokį mokestį. Jis A. T. paduodavo dokumentus, ar jis sutaupydavo tÄ PVM, ar tuo pinigus kažkaip imdavo, to nežino. Jis pirko net patentus savo darbininkams, kurie neturėjo pinigų, kad jie dirbtų.

Jis iÅ¡ įmonės lėšų pirko tuos patentus. Patvirtina, kad pas A. T. įmonėje vyko statybos. Buvo pastatytas Å¡aldytuvas, buvo pokalbiai apie plytelių keitimÄ . Po teritorijÄ vaikščiodavo statybininkai. 2006-2008 metais buvo sunku surasti statybininkus, įkainiai buvo dideli. Nežino ar statybininkus oficialiai samdė ar neoficialiai mokėjo. Net A. T. tėvukas statybos darbus atliko. Pas A. T. pastoviai trÅ«ko pinigų. Su A. T. yra kalbėję, kad verslas nevyksta, kad dideli reikalavimai, kad reikia turėti daug grynųjų pinigų, kad nepajėgus iÅ¡laikyti 30-40 darbuotojų.

Ä®tariamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena, kaip susipažino su G. S., galbÅ«t supažindino A. T., pas kurį dirbo 2001 metais, arba supažindino latvis, vardu I.. 2006 metais G. S. paprašė jam padėti surasti žmogų, kuris bÅ«tų įmonės direktoriumi. Už žmogaus suradimÄ G. S. pasiÅ«lė sumokėti 300 eurų, o kiek tam asmeniui, nežino. Jis pasiÅ«lė V. O. tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis neprisimena, kaip ir kur susipažino su V. O. ir kaip jis buvo įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

V. O. tapus direktoriumi, galbÅ«t jam už tai perdavė kažkokiÄ pinigų sumÄ , kuriÄ perdavė greičiausiai G. S.. Kai V. O. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, laikas nuo laiko G. S. per autobusų parko siuntų tarnybÄ atsiųsdavo vokus su kažkokiais dokumentais, kuriuos reikėdavo nuneÅ¡ti ir duoti pasiraÅ¡yti V. O., o jam pasiraÅ¡ius, juos vėl iÅ¡siųsdavo G. S.. Teigia, kad nežino ir nesidomėjo, kas buvo paraÅ¡yta dokumentuose. Jam G. S. paaiÅ¡kino, kad negali V. O. surasti, todėl praÅ¡ydavo pagalbos jį surasti ir jam duoti pasiraÅ¡yti dokumentus.

G. S. už tokiÄ pagalbÄ Å¾adėjo atvykti iÅ¡ Vilniaus į KlaipėdÄ ir atsiskaityti, tačiau savo pažado neiÅ¡pildė. Tvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos direktoriaus V. P. neatsimena, todėl negali nieko papasakoti. G. S. praÅ¡ymu, I. S. pasiÅ«lė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis neatsimena, kiek G. S. sumokėjo už tai jam ar I. S.. S. M. ir S. R. nepažįsta. Jokių „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų nerašė ir nepasirašė. Neprisimena, kaip I.

S. buvo įformintas direktoriumi ir kokius dokumentus pasirašinėjo. Gali būti, kad I. S. supažindino su G. S. ir jie bendravo tiesiogiai. Taip pat neprisimena, kokiomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi tapo E. N.. Galbūt davė E. N. A. T. arba G. S. telefono numerį ir jie tarpusavyje tiesiogiai bendraudavo. Taip pat galbūt G. S. ar A. T. paprašytas perdavė E. N. kokius nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Taip pat dėl ilgo laiko tarpo negali įvardyti, kokiomis aplinkybėmis supažindino M.

V. su G. S. ar A. T.. Jis nežino, kaip M. V. su jais bendravo ir kokie dokumentai buvo iÅ¡raÅ¡omi UAB „(duomenys neskelbtini)“. AnalogiÅ¡kai kaip ir su G. S., A. T. buvo prašęs surasti žmogų, kuris norėtų bÅ«ti jo įmonės direktoriumi. A. T. pasiÅ«lymÄ pateikė G. V., A. V., I. Ž., tačiau neatsimena, kokiomis aplinkybėmis ir kur su jais susipažino. Tiesiog jiems perdavė A. T. pasiÅ«lymÄ ir jiems sutikus juos supažindino su A. T., kuris su jais ir bendraudavo. Jis neatsimena, kokiomis aplinkybėmis jie tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriais.

GalbÅ«t papraÅ¡ytas A. T. jiems perduodavo jo suraÅ¡ytus kažkokius dokumentus pasiraÅ¡yti ir juos po to grÄ Å¾indavo A. T.. Tvirtina, kad G. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar A. T. vykdant veiklÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu jų veikloje nedalyvavo, įtarime nurodytų bendrovių vardu sandorių nesudarinėjo ir dokumentuose nurodytų piniginių lėšų nėra nei matęs ar gavęs, praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų dokumentų neklastojo, jų nesurašė ir nepasirašė.

Kaip jam paaiÅ¡kino G. S. su A. T., jiems reikėjo ne tikrų, o fiktyvių direktorių, kuriems nereikėtų mokėti didelio darbo užmokesčio ir kurie nesidomėtų jų veikla, o jie patys galėtų valdyti visas bendroves jo surastų direktorių vardu ir taip papildomai užsidirbti. Pats sandorių nesudarinėjo, tik kai G. S. ar A. T. praÅ¡ydavo suteikti pagalbos – perduoti pasiraÅ¡yti dokumentus, nebuvo sunku tai padaryti, nes manė, kad draugiÅ¡kai padeda jiems vykdyti jų veiklÄ . Jis nesidomėjo, kam jiems buvo reikalinga tiek bendrovių ir direktorių, kuriuos prašė surasti, į jų veiklÄ nesigilino ir už tai piniginio atlygio negavo.

Nurodo, kad Latvijos bendrovių SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, AS „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, SIA „(duomenys neskelbtini)“, Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimus girdi pirmÄ kartÄ , jokių pirkimų Å¡ių bendrovių vardu nevykdė ir apie jų veiklÄ nieko nežino.

R. T. nepažįsta, gali būti, kad tai A. T. pažįstamas, asmeniškai jokių reikalų su R. T. neturėjo. G. S. per autobusų stotį ar paštu, ar tiesiogiai susitikus Klaipėdoje ar Vilniuje perduodavo jau užpildytus dokumentus, surašytus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar kitų įmonių vardu, tačiau be parašų. Jis tuos dokumentus pateikdavo pasirašyti minėtų bendrovių direktoriais įdarbintiems asmenims, išskyrus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių M.

V., nes jam nė karto nedavė pasiraÅ¡yti jokių dokumentų. PasiraÅ¡yti dokumentai bÅ«davo grÄ Å¾inami G. S. per autobusų stotį ar paÅ¡tu, ar tiesiogiai susitikus Klaipėdoje ar Vilniuje. Nurodė, kad pažįsta I. S., V. O., E. N., M. V.. V. P. neatsimena, greičiausiai jo nepažįsta, tiksliai atsakyti negali. Kokiomis aplinkybėmis susipažino su I. S., V. O., E. N., neatsimena. Latvijos pilietis, vardu I., su kuriuo susipažino, kai norėjo iÅ¡ jo įsigyti automobilį, užsiminė, kad jam reikalingas asmuo, kuris jo lietuviÅ¡koje uždarojoje bendrovėje dirbtų administracinį darbÄ , tačiau jam nereikėtų mokėti didelį darbo užmokestį.

Klaipėdoje, greičiausiai per pažįstamus asmenis, susipažino su V. O. ir pasiÅ«lė įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Dėl jo įdarbinimo sÄ lygų nesitarė, davė I. telefonÄ ir jie kažkaip susitiko ir tarpusavyje susitarė. Taip pat papraÅ¡ytas I., V. O. vežė į Registrų centrÄ ir bankÄ . Registrų centre buvo įformintas V. O. paskyrimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Su V. O. ėjo ir į kažkokį bankÄ , kur jis kaip direktorius atidarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ .

Atidarius sÄ skaitÄ ir gavus banko sÄ skaitos slaptažodžius, juos kartu su V. O. atidavė I.. GalbÅ«t V. O. paaiÅ¡kino, kad nereikės dirbti. I. per autobusų stotį atsiųsdavo vokÄ su dokumentais, jame buvo kažkokie A4 formato buhalteriniai dokumentai, sutartys, sÄ skaitos, kurias reikėdavo pateikti pasiraÅ¡yti V. O. ir jam pasiraÅ¡ius dokumentus reikėdavo per autobusų stotį grÄ Å¾inti atgal į RygÄ I.. Tame pačiame I. atsiųstame voke bÅ«davo ir mažesnis vokas, kaip suprato, su pinigais, kurį neatplėšęs atiduodavo V.

O.. Jam I. už V. O. suradimÄ sumokėjo tik vienÄ kartÄ 200 eurų, o vėliau už pagalbÄ duodant V. O. pasiraÅ¡yti po I. atsiųstais dokumentais papildomai nemokėjo. Jo pažįstamas E. N. ieÅ¡kojo įsigyti bendrovę, nes norėjo pradėti vykdyti prekybÄ maisto produktais, todėl galbÅ«t tarpininkavo E. N. įgyjant UAB „(duomenys neskelbtini)“, padėjo nuvykti iki Registrų centro įforminti įsigijimÄ ar jo įforminimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gal buvo banke.

Teigia, kad jo gyvenamojoje vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ VMI sprendimÄ dėl mokesčių apskaičiavimo bei banko slaptažodžių kodų kortelę, kurie buvo paimti kratos metu, galėjo palikti pats M. V., nes su juo buvo draugai. Su A. V. susipažino tokiu pačiu tikslu ir tokiomis pačiomis aplinkybėmis, kaip ir su V. O., I. praÅ¡ymu. IÅ¡ pradžių UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo paskirtas A. V. ir tik po jo UAB „ (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo paskirtas V.

O.. Visas bendravimas su A. V. vyko analogiÅ¡kai, kaip ir su V. O.. Nurodo, kad su G. V. buvo pažįstamas jau iÅ¡ seniau, o susipažinimo su I. Ž. aplinkybių neprisimena. Tvirtina, kad nežino, kur ir kas surašė (atspausdino) UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ , UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, jis nespausdino ir jų A. T. neperdavė. Jo nuomone, G. S. kartu su I., kurie dirba kartu, per anksčiau paminėtas įmones nori sukurti fiktyvias tarpininkavimo grandis, per kurias galėtų papildomai užsidirbti tarpininkavimo antkainį.

Direktoriai, kurie faktiškai nedirbo, o tik pasirašinėjo po jiems pateiktais dokumentais G. S. buvo reikalingi tik tam, kad būtų galima sutaupyti pinigų išmokant pinigus kaip jų darbo užmokestį, nes, kaip suprato, tikri direktoriai būtų norėję gauti didesnį darbo užmokestį (t. 42, b. l. 44–57). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu ir sutikus prokurorei ir gynėjams, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai išvardyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka.

Liudytoja A. Å . parodė, jog apie 17 metų dirbo A. T. vadovaujamose įmonėse buhaltere. Ä®monių buvo daug: Ž. įmonė, T. įmonė, „(duomenys neskelbtini)“, „T.“, „J.“. Kai kuriose įmonėse N. T. buvo vadybininkas, tikslių jo pareigų neprisimena. Gali bÅ«ti, kad nuo 2003 m. dirbo „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere ir į darbÄ jÄ priėmė M. L.. Dabar to neprisimena. Firma užsiėmė paukÅ¡tienos perdirbimu, prekyba. Gamybinės patalpos buvo (duomenys neskelbtini), buvusiame vaikų darželyje.

Patalpos buvo remontuojamos, bet iÅ¡ kokių lėšų, tai neatsimena. PaukÅ¡tienos realizavimo taÅ¡kai bÅ«davo Klaipėdos mieste, turgavietėse ir prekybos taÅ¡kai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvažiuodavo ir iÅ¡ Kretingos pirkti klientai. Pačioje pradžioje pirkdavo paukÅ¡tienÄ iÅ¡ Olandijos, paskui iÅ¡ Lenkijos pirko prekes. Kiek pamena, su latviais ryÅ¡ių nebuvo. Ä® prekybos taÅ¡kus prekes vežiojo turėtu autobusiuku ir dar tokia maÅ¡ina su bÅ«da.

Su šiomis transporto priemonėmis patys ir vežiodavo prekes. M. L. pažįsta, nes jis pas A. T. dažnai ateidavo, būdavo pas jį ten (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, bent pas juos M. L. nebuvo įformintas kaip darbuotojas, bet tiksliai negali pasakyti. Neprisimena, ar M. L. buvo „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. SIA „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas nieko nesako. Gal su ja ir turėjo „(duomenys neskelbtini)“ sandorių, nebežino, reikėtų dokumentus pažiūrėti. Gali būti, kad A.

T. kabinete galėjo atlikti kažkokį pavedimÄ M. L. praÅ¡ymu, gal ir atliko, bet dabar neprisimena. Visada UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo daug skolų, bet sumų tai jau neatsimena. Buvo skolos tiekėjams virÅ¡ milijono ir bankui UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolinga buvo, nes iÅ¡ Å iaulių banko buvo paėmusi paskolÄ apyvartai. Nežino tokių dalykų, kad jai bÅ«tų buvę paduoti pirkimo ar pardavimo dokumentai, bet tikrai žinotų, kad tokių operacijų iÅ¡ tiesų nebuvo.

Jei davė dokumentÄ , tai pagal jį žino kiek prekių pirkta, kiek jų turi bÅ«ti. Nėjo ir netikrino, kiek yra realiai prekių. Ä® sandėlį nevaikščiojo, automobilių nesvėrė, netikrino, kaip kraunama. Nežino, ar buvo vežama iÅ¡ Latvijos, perkraunama Klaipėdoje ir tada vežama į Vilnių, ar tiesiogiai buvo vežama, nežino tokių dalykų. Pinigus iÅ¡ prekybos taÅ¡kų surinkdavo A. T. arba jo žmona J. T.. Grynųjų pinigų jai neperduodavo, tik pinigus įtraukdavo į kasÄ .

SuraÅ¡ydavo ne už kiekvienÄ kartÄ , o už tam tikrÄ laikotarpį, nes bÅ«davo kartais, kad rinkdavo pinigus net kelis kartus per dienÄ . KiekvienÄ dienÄ neraÅ¡ydavo orderio. Grynųjų pinigų jai neperduodavo, perduodavo tik kvitukus, iÅ¡raÅ¡ydavo bendrÄ pajamų orderį per visus taÅ¡kus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Å . parodė, jog 2003 m. į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere jÄ priėmė direktorius M. L., A. T. vėliau buvo priimtas kasininku. Tuo metu bendrovės akcininkai buvo M.

L., A. K. ir R. R., vėliau A. ir J. T.. Nurodė, kad pinigus iš prekybos taškų surenka vadybininkė J. T., jai perduoda tik kvitukus. Įmonė turi skolų tiekėjams virš 1 milijono Lt ir tiek pat skolinga bankams. Sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra mačiusi. Dokumentus pateikdavo A. T.. Nematė ir nežino, kokiu transportu buvo gabenama UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių greičiausiai neturėjo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių turėjo, tačiau daugiau nieko apie tai nežino.

Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių neturėjo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių turėjo, direktoriaus nežino, tačiau girdėjo minit kažkokį M.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nėra dariusi bankinių pavedimų kitų įmonių vardu į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ . Nurodė, kad anksčiau bendrovė turėjo sandorių su Latvijos SIA „(duomenys neskelbtini)".

Jos nuomone direktorius yra M. L., nes suderinimo raÅ¡tuose buvo jo pavardė. Nurodė, kad maždaug prieÅ¡ porÄ metų M. L. prašė padaryti pavedimus iÅ¡ SIA „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , nes jis nemoka. Pavedimus ji darė A. T. kabinete, o M. L. davė prisijungimo vardÄ ir slaptažodžius. M. V. pavardė girdėta, greičiausiai jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. V. O., I. S., E. N., V. P. nepažįsta. I. Ž. ir S. K. pavardės girdėtos.

A. T. kaip atskaitingam UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniui yra susidariusi apie 1 milijono litų skola (t. 39, b. l. 28–32). Liudytojas A. G. parodė, kad 2007 metais internete įdėjo skelbimÄ apie parduodamÄ sunkvežimį. Jį apžiÅ«rėjo 2 vyrai, vienas jų prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. KitÄ dienÄ direktorius jam sumokėjo 30 000 Lt grynaisiais. Sunkvežimis atiduotas 2007-03-29, kai buvo sumokėti likę 29 000 Lt (t. 39, b. l. 1–2). Liudytojas V. B. parodė, kad internete rado skelbimÄ apie parduodamÄ sunkvežimį MAN su kranu.

Po 2 mėnesių trukusių derybų, nes sunkvežimis buvo užstatytas „Hansabankas“ lizingui, įsigijo minėtÄ sunkvežimį. 2007 m. kovo mėnesį avansu sumokėjo 28 700 Lt, likusiÄ sumÄ 38 300 Lt sumokėjo, kai sunkvežimis buvo įregistruotas. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ gavo jau pasiraÅ¡ytÄ (t. 39, b. l. 3–4). Liudytojas V. Z. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios veikla yra transporto paslaugų suteikimas, jis atsakingas už naujų klientų paieÅ¡kÄ bei darbÄ su esamais klientais, tai yra organizuoja ir pagal savo kompetencijÄ planuoja krovinių pervežimus.

Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaryta generalinė transporto paslaugų teikimo sutartis. Visas procesas vyksta taip: jam paskambina UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, vardu G., o Å¡iuo metu asmuo, vardu G., (Å¡ių asmenų pavardžių nežino) ir pasako, kada ir iÅ¡ kokios Latvijos įmonės reikia atvežti konservus. Tada jis paskambina į jų nurodytÄ Latvijos įmonę ir pasitikslina, ar Å¡is užsakymas yra paruoÅ¡tas. Jeigu užsakymas (konservai) yra suruoÅ¡tas, jis organizuoja transporto nuvykimÄ Ä¯ minėtų asmenų nurodytÄ vietÄ ir iÅ¡ ten pargabena konservus.

Sandoriai dėl žuvies konservų pervežimo į LietuvÄ su minėtu G. vyko 2006–2007 metais, o po to viskÄ derindavo su G.. G. jam nurodydavo, į kokiÄ Latvijos įmonę reikia nuvykti ir kad joje reikės pakrauti žuvies konservus, kuriuos po to reikės nuvežti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlius arba į (duomenys neskelbtini) sandėlius. Vėliau vairuotojai, žuvies konservus pristatę į G. nurodytÄ vietÄ , grįždavo atgal į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir parveždavo tarptautinius krovinio gabenimo važtaraščius (CMR).

Jis pastebėjo, kad kai kuriuose tarptautiniuose krovinio gabenimo važtaraščiuose (CMR) krovinio gavėjas yra nurodyta įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o kartais UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors užsakovas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios atstovas buvo G.. Jis paklausė G., kodėl Å¡iame dokumente nurodytos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, pastarasis jam paaiÅ¡kino, kad tam tikrÄ laikÄ dabar „bus“ Å¡ios įmonės, bet garantavo, kad už jas atsiskaitys jis pats.

Tvirtina, kad dėl transporto paslaugų ar kitokių sandorių, susi(duomenys neskelbtini)ių su konservų transportavimu, su E. N., M. V., I. S., A. T., M. L., V. O., R. T., S. R. neteko bendrauti (t. 39, b. l. 5–11). Liudytojas A. S. parodė, kad 2006 metais nutarė savo įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoti. Buvusi žmona (buhalterė) internetu surado pirkėjÄ , kuris pateikė dokumentus S. K. vardu. Pirkėjas užpildė pardavimo–pirkimo dokumentus. M. V. nepažįsta ir su juo nebendravo (t. 39, b. l. 15–17).

Liudytojas K. Å . parodė, kad 2008 m. birželio mėn. atvyko A. T. su nepažįstamu vyru ir atvežė dokumentus sudeginti. Dalį dokumentų sudegino, dalį rado pareigÅ«nai per kratÄ . Tai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai (t. 39, b. l. 24–25). Liudytoja M. Å . parodė, kad 2008 m. birželio mėn. atvyko pažįstamas asmuo A. T., kuris atvežė kažkokius dokumentus, sudėtus į maiÅ¡Ä . 2008-08-05 vėl atvyko A. T. ir pasakė, kad reikia Å¡iandien sudeginti jo atvežtus dokumentus (t. 39, b. l. 26–27).

Liudytojas P. Z. parodė, kad jis yra SIA „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir prekiauja mėsos produktais. Pažįsta A. T. apie 10 metų. A. T. užsiminė, kad norėtų įkurti įmonę Latvijoje. A. T. buvo atvykęs pas jį į LatvijÄ su M. L. dėl Latvijos įmonės SIA „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo. Direktoriumi tapo M. L.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“ teikė viÅ¡tienos fasavimo paslaugas. A. T. prašė, kad pardavimo sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ytų įmonei SIA „(duomenys neskelbtini)“, nors produkcijÄ pasiimdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

SÄ skaitas faktÅ«ras pasiimdavo M. L.. SIA „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo bankiniais pavedimais. BÅ«davo, kad SIA „(duomenys neskelbtini)“ produkcijÄ pirkdavo ir pasiimdavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., tačiau pardavimo dokumentus gaudavo iÅ¡ SIA „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2000 m. A. T. jam buvo skolingas 90 000 Lt, kurios dalį atidavė 2006–2007 m. 2008 m. jo įmonė už prekes pervedė pinigus SIA „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A.

T. pasakė, kad iÅ¡ pervestų pinigų atiduos likusiÄ asmeninę skolÄ . Po kiek laiko susitiko su A. T. prekybos centre „Akropolis“ esančiame „Hansabanke“ ir ten N. T. paėmė pinigus, atidavė A., o Å¡is jam (t. 39, b. l. 33–34). Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku. Su A. T. bendrauja darbo reikalais apie 2 metus. Nuo 2007 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolinga 500 000 Lt. Sutarė, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ tieks UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo produkcijÄ , tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitys už produkcijÄ , plius kas mėnesį dar mokės 1 000–2 000 Lt.

A. T. siÅ«lė parduoti produkcijÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet jis nesutiko. A. T. sakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra skolingas UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl už produkcijÄ sumokės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug 10 kartų UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė pinigus už AB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijÄ iÅ¡ latviÅ¡kos sÄ skaitos latais (t. 39, b. l. 35–36). Liudytojas S. K. parodė, kad jis buvo paskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriumi.

Å ios įmonės dokumentus ir turtÄ perdavinėjo A. T., nes buvo akcininkas. Bankroto pabaigoje Å¡ios įmonės patalpas su įrenginiais įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, varžytynėse dalyvavo ir A. T. draugas M.. 2007 m. pabaigoje susitiko su A. T., kuris klausė, ar S. K. sutiktų vesti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto procedÅ«rÄ . Pokalbyje dalyvavo ir M.. A. T. taip pat ieÅ¡kojo įmonės su nedideliais įsiskolinamais, PVM mokėtoja ir t. t. M. taip pat klausė, ar jis sutiktų tvarkyti jo individualios įmonės bankrotÄ .

S. K. pažįstamas iÅ¡ JoniÅ¡kio atvežė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Nupirko tÄ Ä¯monę, tačiau pirkėjo duomenų neįrašė, nes A. T. jų nepasakė. Po kiek laiko susitiko su A. T. siųstu žmogumi, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo pasirašė įmonės pirkimo–pardavimo, dokumentų perėmimo dokumentuose, tačiau jo duomenų neprisimena. A. T. dar užsinorėjo panaÅ¡ios įmonės, todėl jis suvedė jį su A. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo–pardavimo.

Ä®monės dokumentus paėmė iÅ¡ A. ir nuvežė į KlaipėdÄ A. T., adresu: (duomenys neskelbtini). A. T. buvo su I. S., tačiau visus dokumentus, antspaudÄ pasiėmė A. T.. 2009-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla. Jis kaip bankroto administratorius iÅ¡ A. T. pareikalavo sumokėti 1 201 088,87 Lt skolÄ . Pagal balansÄ A. T. neperdavė dar ir 3 automobilių (t. 39, b. l. 37–38, 55). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad S. K. atpažino E. N. kaip asmenį, kuris perėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (t. 39, b. l. 39–42).

Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad S. K. atpažino I. S., kuris dalyvaujant A. T. pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį (t. 39, b. l. 43–46). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad S. K. atpažino M. L., kuris buvo kartu su A. T. (t. 39, b. l. 51–54). Liudytojas V. O. parodė, kad gyveno pas I., nes neturėjo nuolatinio darbo ir gyvenamosios vietos. Tuo metu pas I. automobiliu „Volkswagen Golf“ atvažiuodavo asmuo, vardu M., ir duodavo I. pasirašyti dokumentuose už atlygį nuo 15 iki 25 Lt.

I. pasiÅ«lė ir jam pasiraÅ¡inėti už atlygį M. atvežamuose dokumentuose. Jis sutiko, nes reikėjo pinigų. M. paaiÅ¡kino, kad jis V. O. vardu atidarys įmonę, V. O. laikinai bus Å¡ios įmonės direktorius, tačiau turės tik pasiraÅ¡inėti M. atvežtuose popieriaus lapuose, nes visai įmonės veiklai vadovaus ir visus mokesčius sumokės M.. Maždaug 2006 metų antroje pusėje, tiksliai datos neprisimena, M. nuvežė jį į Klaipėdos registrų centrÄ . Kokios buvo atliekamos procedÅ«ros Registrų centre, nežino, nes jis nieko nesupranta.

Teigia, kad nežino, kokios įmonės direktorius jis yra. Vienose lapuose, kuriuos atveždavo pasiraÅ¡yti M., bÅ«davo suraÅ¡ytas tekstas lietuvių kalba, kituose užsienio kalba, o dar kituose – ir lietuvių, ir užsienio kalba. Dažnai pasitaikydavo taip, kad M. atveža pluoÅ¡tÄ minėtų lapų ir iÅ¡ Å¡io lapų pluoÅ¡to jis atversdavo atskiro lapo deÅ¡inį kampÄ arba atskiro lapo apatinę dalį, kurioje nurodydavo pasiraÅ¡yti. Tvirtina, kad jokių prekių ar paslaugų nepardavinėjo, iÅ¡ nieko jokių pinigų negaudavo, į bankus pinigų paimti neidavo ir jokiai veiklai nevadovavo.

Vėliau M. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir apgyvendino pas kažkokį A.. DienÄ prieÅ¡ tai buvo atvežtas I. Ž.. Čia kartais M. atvažiuodavo vienas arba su A.. Kartais A. atvažiuodavo vienas, atveždavo maisto. M. maždaug pusę metų laiko atveždavo pasiraÅ¡yti ant įvairių dokumentų. Pinigų, nurodytų dokumentuose, kuriuose pasiraÅ¡ydavo, jis kaip direktorius negaudavo, į bankus nevyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino.

Jokių prekių ir paslaugų nepirko bei nepardavė. 2008 m. liepos mėnesį atvykęs M. ir A. sakė, kad jį gali kviesti pareigÅ«nai, ir liepė meluoti, kad jis buvo direktorius ir vykdė veiklÄ . M. taip pat prašė surasti asmenų, kurie norėtų pasiraÅ¡inėti dokumentuose už pinigus. M. jam liepė pasiraÅ¡inėti gražiau ir parodė, kaip jis moka pasiraÅ¡yti už O.. G. V., A. V., V. M., V. C. nepažįsta (t. 39, b. l. 56–58). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad V.

O. atpažino M. L. kaip asmenį, kuris pateikdavo pasiraÅ¡yti dokumentus (t. 39, b. l. 59–62). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad V. O. atpažino A. T., kuris atvažiuodavo kartu su M. L. (t. 39, b. l. 63–66). Liudytojas I. Ž. parodė, kad formaliai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tačiau apie jÄ nieko nežino. V. jį supažindino su M., kuris prisistatydavo M.. Senajame turguje M. automobilyje jis pasirašė 10 vnt. tuščių A4 formato lapų. M. pasakė, kad I. bus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius.

Jis sutiko, nes pažadėjo pinigų. Ä®monės dokumentų neturėjo, V. perdavė M. duotus 30–40 Lt už pasiraÅ¡inėjimÄ dokumentuose. Susitikdavo su M. turguje, kur pasiraÅ¡ydavo M. pateiktuose tuščiuose lapuose ir gaudavo 30–50 Lt. KartÄ M. jį vežėsi į Vilnių, kur liepė eiti į Registrų centrÄ , davė pinigų. Ten paėmė kažkokį dokumentÄ ir atidavė M.. VienÄ dienÄ M. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį vienkiemį. Čia gyveno senukas ir V.

P.. Po kiek laiko M. atvežė V. O.. I. V. O. buvo sakęs, kad M. duoda pinigų už pasiraÅ¡inėjimÄ tuščiuose lapuose. O. sakė, kad ir jam M. duoda pinigų už pasiraÅ¡inėjimÄ ant tuščių lapų. M. atveždavo pavalgyti. V. P. sakė, kad ir jam M. duoda pinigų už pasiraÅ¡inėjimÄ ant tuščių lapų. Po 2 savaičių M. iÅ¡sivežė jį pas V. į KlaipėdÄ . Čia laikas nuo laiko jis pasiraÅ¡inėdavo M. automobilyje jo pateiktuose tuščiuose lapuose, už tai gaudavo pinigų.

Po kiek laiko M. jį vėl išvežė į vienkiemį. Čia gyveno dar V. P. ir V. O.. Atvykdavo M. ir visiems duodavo pasirašyti ant tuščių lapų. Mirus V. P., jį M. išvežė gyventi pas V.. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino.

Kažkada M. davė pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose. I. S., S. K., E. N., M. V., P. Z., G. S., A. T. nepažįsta. Kai pasidarė pasÄ , jį paėmė M. ir negrÄ Å¾ino. M. liepė nesakyti tyrėjams, kad pasiraÅ¡inėjo ant tuščių lapų. 2009 m. senajame turguje M. priekaiÅ¡tavo, kad davė parodymus, sakė, kad galėjo viskÄ suversti mirusiam draugui V. (t. 39, b. l. 67–74). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad I. Ž. atpažino M. L., kuris jam pateikė pasiraÅ¡yti tuščius popieriaus lapus už atlygį (t. 39, b. l. 75–78).

Remiantis Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad I. Ž. nurodė vietovę, kurioje jį apgyvendino M. L. (t. 39, b. l. 79–84). Asmens duomenys patvirtina, kad I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 46, b. l. 151). Liudytojas V. I. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios veikla yra transporto paslaugų suteikimas, jis organizuoja ir pagal savo kompetencijÄ planuoja krovinių pervežimus. Tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sudaryta generalinė transporto paslaugų teikimo sutartis.

Visas procesas vyksta taip: jiems į įmonę paskambina atstovas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai dažniausiai bÅ«davo asmuo, vardu G., ir pasako, iÅ¡ kokios Latvijos įmonės reikia atvežti konservus, tuomet jis paskambina į jų nurodytÄ Latvijos įmonę ir pasitikslina, ar Å¡is užsakymas yra paruoÅ¡tas. Jeigu užsakymas (konservai) yra paruoÅ¡tas, jis organizuoja transporto nuvykimÄ Ä¯ minėtų asmenų nurodytÄ vietÄ ir iÅ¡ ten parveža konservus. Su minėtu G. arba G. paprastai bendrauja jo kolega V.

Z.. Teigia, kad neteko bendrauti su E. N., M. V., I. S., A. T., M. L. ar S. R. dėl transporto paslaugų ar kitokių sandorių, susi(duomenys neskelbtini)ių su konservų transportavimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra girdėta, nes šios įmonės kažkoks atstovas užsakinėjo transporto paslaugas konservų parvežimui (t. 39, b. l. 90–92). Liudytojas A. J. parodė, kad 2001 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri nebevykdė veiklos nuo 2006 m., todėl nusprendė parduoti.

Internetu surado pirkėjÄ (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pateikė dokumentus M. N. vardu. 2007-11-19 įmonę pardavė už 2 800 Lt, perdavė dokumentus, antspaudÄ (t. 39, b. l. 93–95). Liudytojas M. N. parodė, kad tarpininkavo perkant ir parduodant įvairias įmones. Perkant–parduodant kitas įmones padeda klientus surasti asmuo, vardu V.. Kiti klientai suranda per internetÄ ar iÅ¡ skelbimų laikraščiuose. Savo veiklos vykdymo vietos neturi, visÄ Ä¯monių veiklÄ vykdo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 39, b. l. 96–97).

Liudytojas G. S. parodė, kad nuo 2004 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Maždaug 2006 metais G. S. pareigos buvo paaukÅ¡tintos – buvo paskirtas nefasuoto aliejaus skyriaus vadovu, o jis – vadybininku. G. S. perėmė G. S. rinkÄ , t. y. jis pardavinėjo aliejų į LatvijÄ ir KaliningradÄ , o žuvies konservus – Lietuvoje. G. S. jam neperdavė atskirai kokių nors įmonių duomenų, kontaktų ar pan. Visi duomenys, kas susiję su prekyba aliejumi ir žuvies konservais Latvijos, Kaliningrado ir Lietuvos rinkoje, buvo laisvai prieinami įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, nes informacija apie įmones yra saugoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ kompiuterinėje duomenų bazėje.

Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, todėl nežino, kas yra tų įmonių direktoriai. M. L., V. O., M. V., A. T., E. N., I. S., I. Ž., V. P., S. K., P. Z., S. Š. nepažįsta. S. R. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir įmonės vardu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdavo žuvies konservus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko žuvies konservų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 39, b. l. 104–106). Liudytoja R. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaline direktore. G. S. dirba pardavimų direktoriumi ir atsakingas už žuvies konservų tiekėjų ir pirkėjų suradimÄ bei sÄ lygų su jais suderinimÄ . Jis turėjo teisę derinti sutarties sÄ lygas su žuvies konservų tiekėjais. Vėliau Å¡i sutartis yra perduodama kitiems įmonės skyriams – teisininkams, finansų skyriui ir kt.

Sutartis ji pasiraÅ¡ydavo po to, kai jÄ patikrindavo atitinkami įmonės skyriai bei pasiraÅ¡ydavo atitinkami darbuotojai. Tiesiogiai su žuvies konservų tiekėjais bendravo ir už tai buvo atsakingas G. S. (t. 39, b. l. 107–108). Liudytojas M. A. parodė, kad nuo 1999 m. iki 2006 metų buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Po maždaug metų ar pusantrų pertraukos vėl grįžo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, kuriose dirbo maždaug iki 2007 metų lapkričio ar gruodžio mėn. G.

S., kaip pardavimų vadybininkas, surasdavo pirkėjÄ . Vėliau, kai G. S. buvo pasitikima, su juo formaliai (žodžiu) buvo aptariami tik stambÅ«s pirkėjai. G. S. pats pasitikrindavo pirkėjo galimybes, mokumÄ , patikimumÄ ir pan. G. S. dirbo ir su produkcijos pirkimu, o bÅ«tent su žuvies produkcijos (konservų) pirkimu. Teigia, kad neprisimena, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių neturėjo (t. 39, b. l. 109–111).

Liudytoja K. A. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai surado jos vyras V. T.. Ä®monę nusipirko iÅ¡ akcininkės R. F.. Vėliau paaiÅ¡kėjus, jog įmonė elektros tinklams yra skolingas apie 140 000 Lt, nutarė įmonę parduoti. PirkėjÄ rado pagal skelbimÄ . Pirkėjas pasisakė, kad yra iÅ¡ Klaipėdos. Vėliau jie susitiko Vilniuje, kur pirkėjui V. P. pardavė įmonę, perdavė dokumentus (t. 39, b. l. 112–114). Liudytoja D. D. parodė, kad 1996 m. įkÅ«rė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Po patirtos traumos 2006 m. nusprendė parduoti įmonę. Tarėsi su M. N.. Jam atvežė įmonės apskaitos ir kt. dokumentus. Po savaitės jis padavė pasirašyti pardavimo ir dokumentų perdavimo dokumentus (t. 39, b. l. 115–117). Liudytoja I. V. parodė, kad M. L. savo automobiliu jos sūnų vežiojo po įvairias valstybines įstaigas dėl įdarbinimo. Sūnus pasakojo, kad pasirašinėja kažkokius dokumentus. Ji prašė sūnaus, kad parvežtų parodyti tuos dokumentus, kuriuose jis turi pasirašyti.

Matė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, kur direktorius buvo jos sÅ«nus, bei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl sunkvežimio pirkimo. Vėliau sÅ«nus sakė, kad susitikdavo su M. L. bare „LaikraÅ¡tis“, kur M. L. klausdavo, ar jos sÅ«naus nejudina, netampo teisėsaugos pareigÅ«nai (t. 39, b. l. 124). Liudytojas A. L. parodė, kad visi per kratÄ jo bute ir garaže rasti daiktai jam nepriklauso, raktus nuo buto ir garažo durų spynų turėjo tik M. L. (39 t., b. l. 125). Liudytoja L. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbti pradėjo maždaug prieÅ¡ 8 metus.

Darbo sutartį įmonės vardu pasirašė A. T.. Darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Darbo santykius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nutraukė 2010 m. sausio mėn. 2007–2008 m., dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadininke ar meistre pagrindinė funkcija buvo vadovauti brigadai (6–7 darbininkai), kuri iÅ¡pjaustydavo paukÅ¡tienÄ , fasuodavo. Kitai brigadai vadovavo S. M.. PaukÅ¡tienos gavimu iÅ¡ tiekėjų nesirÅ«pino, tačiau jei gamyboje trÅ«kdavo produkcijos iÅ¡pjaustymui, apie tai praneÅ¡davo direktoriui A.

T.. IÅ¡pjaustymo aktus raÅ¡ydavo ji, t. y. atspausdindavo kompiuteriu. AktÄ atspausdindavo vienu egzemplioriumi, pasiraÅ¡ydavo ir perduodavo apskaitininkei D. J.. Jei iÅ¡pjaustytos paukÅ¡tienos produkcijos reikėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėms, pardavėjos telefonu užsakydavo reikiamÄ kiekį (realiai nė vienos pardavėjos mačiusi nėra, nežino jų vardų ir pavardžių). Ranka užpildydavo užsakymo lapÄ , kur suraÅ¡ydavo paukÅ¡tienos kiekius. PaukÅ¡tienÄ pasverdavo ir kitoje grafoje įraÅ¡ydavo pasvertos produkcijos kiekį.

Užsakymo lapÄ perduodavo apskaitininkei D. J.. Tekdavo iÅ¡raÅ¡yti ir krovinio važtaraščius. Kompiuteryje buvo važtaraščio forma su produkcijos kainomis, ji tik įraÅ¡ydavo produkcijos rūšį ir kiekį. VažtaraÅ¡tį iÅ¡spausdindavo 3 egzemplioriais, važtaraščiuose pasiraÅ¡ydavo. Ji neprisimena, kokį raÅ¡ydavo važtaraščio numerį. Važtaraščius palikdavo įmonės administraciniame pastate koridoriuje ant stalo. Važtaraščius kitÄ rytÄ kartu su produkcija paimdavo įmonės vairuotojai V., K. ir kiti.

VažtaraÅ¡tį vėliau vairuotojas perduodavo apskaitininkei (t. 39, b. l. 142). Liudytoja D. J. parodė, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apskaitininke ir pagrinde turėjo iÅ¡raÅ¡inėti pardavimo dokumentus. Vairuotojas pateikdavo pirkėjo pasiraÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjos pasiraÅ¡ytÄ krovinio važtaraÅ¡tį. Ji matė A. T. ir A. Å . bendrame darbo kabinete mažų lapelių, kuriuose bÅ«davo nurodytos pinigų sumos. J.

T. pagal tuos lapelius išrašydavo pinigų priėmimo kvitus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjoms (N. B., I. S., V. D., N. N., T. M., J. M., V. S.). Jos turėjo išsiėmusios verslo liudijimus, nes ji joms nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašydavo krovinio važtaraščius. J. T. pagal tuos lapelius su nurodytomis pinigų sumomis išrašydavo „patentininkėms“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjoms pinigų priėmimo kvitus. Kvitus J. T. perduodavo vyr. buhalterei A.

Š.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijos pardavimu rūpinosi A. T.“ (t. 39, b. l. 143–144). Liudytoja V. D. parodė, kad ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai buvo dviejų rūšių: vienas oficialus (visada prasidėdavo numeriu „2“ ar „3“) ir kitas neoficialus (visada prasidėdavo numeriu keliais „0“). Oficialiame dokumente siuntėjas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas ji ar kita pardavėja N. B. bei nurodyti mažesni kiekiai, neoficialiame dokumente buvo didesni kiekiai ir sumos.

Ta suma, kuri bÅ«davo nurodyta neoficialiame dokumente, nebÅ«davo įtraukiama į apskaitÄ kasos aparatu, taigi neatsispindėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. A. T. liepė neįtraukti į apskaitÄ pinigų, gautų iÅ¡ pirkėjų. Ji ant paprasto popieriaus lapelio raÅ¡ydavo, už kiek tÄ dienÄ yra suprekiauta produkcijos: kiek pinigų įtraukta į apskaitÄ per kasos aparatÄ , kiek neįtraukta (jos raÅ¡ytame lapelyje „juodi“ arba „juodi pinigai“). Savaitės pabaigoje suraÅ¡ydavo didesnį lapÄ su duomenimis, kur bÅ«davo nurodyta, už kokias dienas ir kokias sumas turėtų bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderiai jai, „juodų“ (neįtrauktų į apskaitÄ ) pinigų suma per tas dienas, kiek pinigų (įtrauktų į apskaitÄ ir „juodų“) paėmė vienas iÅ¡ T..

Lapelyje buvo nurodomas ir pinigų likutis (oficialių ir „juodų“ pinigų kartu sudėjus). Patvirtino, kad apklausos metu pateiktuose lapeliuose rankraštinius įrašus padarė ji (t. 39, b. l. 145–146). Liudytoja N. B. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai buvo dviejų rūšių: vienas oficialus (visada prasidėdavo numeriu „2“ ar „3“) ir kitas neoficialus (visada prasidėdavo numeriu keliais „0“).

Ta suma, kuri bÅ«davo nurodyta neoficialioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, nebÅ«davo įtraukiama į apskaitÄ kasos aparatu, neatsispindėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Neįtraukti į apskaitÄ pinigų, gautų iÅ¡ pirkėjų už parduotÄ paukÅ¡tienos produkcijÄ , liepė A. T.. Ji ant paprasto popieriaus lapelio raÅ¡ydavo, už kiek tÄ dienÄ yra suprekiauta produkcijos: kiek pinigų įtrauktÄ Ä¯ apskaitÄ per kasos aparatÄ , kiek neįtraukta (jos raÅ¡ytame lapelyje „juodi“ pinigai buvo nurodyti visada centų tikslumu lapelyje deÅ¡inėje virÅ¡uje, o oficialÅ«s – suapvalinti), už kokiÄ sumÄ turi iÅ¡raÅ¡yti kasos pajamų orderį (lapelyje tai nurodyta kairėje virÅ¡uje).

Lapelyje buvo nurodomas ir pinigų likutis (oficialių ir „juodų“ pinigų kartu sudėjus). Apklausos metu pateiktuose lapeliuose rankraÅ¡tinius įraÅ¡us padarė ji, juose (lapeliuose) yra objektyvi tiesa apie oficialias ir neoficialias UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas tuo metu, kai ji dirbo įmonėje 2007–2008 metais (t. 39, b. l. 147–148). Liudytoja I. A. S. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja nuo 2001 m. 2007 m. pradžioje A. T. pasakė, kad ji bus atleista, tačiau toliau dirbs pas jį iÅ¡siėmusi verslo liudijimÄ savo noru.

Ji 2007–2008 metais toliau dirbo senajame turguje, tačiau turėjo iÅ¡siėmusi verslo liudijimÄ . ProdukcijÄ paprastai pristatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai, taip pat N. T., o A. T. atveždavo produkcijos savaitgaliais. Kartu buvo atvežami dokumentai, oficialÅ«s ir neoficialÅ«s, pardavėja – UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavėja – ji. Pinigų pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už paukÅ¡tienÄ ji nemokėjo. TÄ pati vakarÄ arba kitÄ dienÄ J. T. atvykusi iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderį, kad ji tariamai sumokėjo pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paukÅ¡tienÄ pagal oficialiÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Tokiu bÅ«du dirbti liepė A. T.. Lape nurodydavo „juodi“, tai reiÅ¡kė, kad toliau nurodyta pinigų suma nėra niekur įtraukta į apskaitÄ ir tuos pinigus pasiėmė vienas iÅ¡ T.. Neoficialias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras visada paimdavo J. T. arba A. T.. Lape nurodytos pinigų sumos, kurias pasiimdavo vienas iÅ¡ T.. Prie iÅ¡laidų nurodydavo ir patento pratęsimo kainÄ , produkcijos nukainojimo iÅ¡laidas, maiÅ¡elių kainÄ , blogos produkcijos grÄ Å¾inimo iÅ¡laidas, procentus (t. 39, b. l. 149–150).

Liudytoja P. A. parodė, kad bÅ«dama pensijoje buvo supažindinta su A. T. ar J. T. ir kažkuris iÅ¡ jų pasakė, kad jai reikia Mokesčių inspekcijoje iÅ¡siimti verslo liudijimÄ . Buvo aptartos ir darbo sÄ lygos: jai buvo pasakyta, kad už savaitę laiko, kai prekiaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡viežia paukÅ¡tiena, bus mokamas 300 litų atlyginimas, plius 2 procentų priedas nuo suprekiautos sumos. Å viežios paukÅ¡tienos tiekimu rÅ«pinsis jie patys, jai reikės tik tÄ paukÅ¡tienÄ parduoti pirkėjams turguje, o pinigus, gautus už parduotÄ paukÅ¡tienÄ , turėjo atiduoti vienam iÅ¡ T..

Taip pat buvo pasakyta, kad dirbs pakaitomis su I. S. (po savaitę). Å viežios paukÅ¡tienos produkcijÄ paprastai pristatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas (vardo ir pavardės nežino, bet mano, kad tai galėjo bÅ«ti A. T. sÅ«nus), pats A. T.. Kartu su produkcija atveždavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje kaip pardavėja bÅ«davo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėja – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip gavėja – ji. Ji kaip gavėja pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje.

Produkcijos atveždavo tiek, kiek nurodyta PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Pinigų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už paukÅ¡tienÄ niekam nemokėjo. VisÄ dienÄ prekiaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežtÄ paukÅ¡tienÄ , o vakare atvažiuodavo J. T. (kartais A. T.) ir paimdavo pinigus už suprekiautÄ paukÅ¡tienÄ . A. T. nurodymu, kiekvienÄ dienÄ pildė paprastus lapus, kad galėtų jam arba J. T. atsiskaityti už parduotÄ paukÅ¡tienÄ . Lapuose raÅ¡ydavo gautas pajamas už parduotÄ paukÅ¡tienÄ ir patirtas iÅ¡laidas (savaitės pabaigoje lape nurodydavo savo algÄ , kuriÄ pasiimdavo iÅ¡ „juodų“ pinigų A.

T. leidimu, taip pat 2 procentų iÅ¡raiÅ¡kÄ litais, kas jai priklausė kaip priedas; „juodi“ pinigai buvo gaunami iÅ¡ paukÅ¡tienos, kuri buvo parduodama be įsigijimo dokumentų, t. y. kartais jai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveždavo Å¡viežios paukÅ¡tienos su PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kurioje nebuvo nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo, nei atsakingų asmenų parašų. Jai tokios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nepalikdavo. Joje bÅ«davo nurodyta pinigų suma, kuriÄ ji užsiraÅ¡ydavo ant lapelio, taip pat užsiraÅ¡ydavo tos netikros PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerio paskutinius skaičius.

Lape taip pat paraÅ¡ydavo sumÄ , kuriÄ ji turi įraÅ¡yti pinigų priėmimo kvite, kad ji tariamai sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už paukÅ¡tienÄ . Realiai pinigų, nurodytų pinigų priėmimo kvituose, niekam nemokėjo, pinigų priėmimo kvitus darbo dienos pabaigoje iÅ¡raÅ¡ydavo J. T. arba A. T.. Kvite pasiraÅ¡ydavo ir gaudavo kvito egzempliorių. Apklausos metu jai pateiktus mažus lapelius, kuriuose nurodyta data, jos pavardė, pinigų suma ir uždėtas atspaudas „Tikra“, pildė ne ji.

Didesni lapai (8 vnt.) su juose nurodyta informacija yra raÅ¡yti jos ranka (t. 39, b. l. 151–152). Liudytoja G. Z. parodė, kad Klaipėdos senajame turguje J. T. pasiÅ«lė dirbti pardavėja ir nurodė, jog reikia iÅ¡siimti verslo liudijimÄ Mokesčių inspekcijoje. Å viežiÄ produkcijÄ paprastai pristatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas. Ji kaip gavėja pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Pinigų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už paukÅ¡tienÄ niekam nemokėjo.

Prekiaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežtÄ paukÅ¡tienÄ , o kitos dienos ryte atvažiuodavo J. T. (kartais A. T.) ir paimdavo pinigus. J. T. iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderio kvitÄ apie tai, kad ji tariamai sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus už paukÅ¡tienÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (realiai pinigų nemokėjo, o tik prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija, o pinigus atiduodavo T.). „Juodi“ pinigai buvo gaunami iÅ¡ paukÅ¡tienos, kuri buvo parduodama be įsigijimo dokumentų, t. y. savaitgaliais jai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveždavo Å¡viežios paukÅ¡tienos be PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Savaitgaliais „juodų“ pinigų susidarydavo nuo 300 iki 800 litų (t. 39, b. l. 153–154). Liudytoja V. L. parodė, kad pažįstama G. Z. pasakė, jog Senajame turguje reikia pardavėjos prekybai Å¡viežia paukÅ¡tiena. 2007 metų birželio mėnesį pradėjo dirbti Klaipėdos senajame turguje, kur prekiavo Å¡viežia paukÅ¡tiena. Ji Mokesčių inspekcijoje iÅ¡siėmė verslo liudijimÄ , kurio įsigijimo iÅ¡laidas kompensavo J. T. (vėliau kompensuodavo ir verslo liudijimo pratęsimo iÅ¡laidas).

Ji taip pat kompensuodavo privalomojo sveikatos draudimo įmokas, „Sodros“ mokesčius. Buvo sutarta, kad už darbÄ per savaitę mokės 300 litų grynaisiais (vėliau alga už savaitę buvo 250 Lt ir plius 2 procentai nuo suprekiautos sumos), darbo vieta Klaipėdos senajame turguje, Å¡aldytuvo, Å¡aldiklio, vitrinos, elektros nuomos iÅ¡laidas pažadėjo apmokėti J. T., kuri pasirÅ«pindavo ir Å¡viežios paukÅ¡tienos tiekimu. Å viežiÄ paukÅ¡tienos produkcijÄ paprastai pristatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas V., savaitgaliais produkcijos atveždavo N. T..

Kartu su produkcija atveždavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje kaip pardavėja bÅ«davo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėja – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip gavėja – ji. Ji kaip gavėja pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Teigia, kad pinigų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už paukÅ¡tienÄ niekam nemokėjo. VisÄ dienÄ prekiaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežta paukÅ¡tiena, o kitos dienos ryte (tačiau ne kiekvienÄ dienÄ ) atvažiuodavo J.

T. (kartais N. T.) ir paimdavo pinigus už suprekiautÄ paukÅ¡tienÄ . Tik J. T. iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ apie tai, kad tariamai ji sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus už paukÅ¡tienÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , nors realiai pinigų nemokėjo, o tik prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija, o pinigus už parduotÄ paukÅ¡tienÄ atiduodavo T.. Savaitgaliais pildydavo paprastus lapus (J. T. nurodymu), kad galėtų jai atsiskaityti už parduotÄ paukÅ¡tienÄ .

Lapuose raÅ¡ydavo gautas pajamas už parduotÄ paukÅ¡tienÄ ir patirtas iÅ¡laidas (savaitės pabaigoje lape nurodydavo savo algÄ , kuriÄ pasiimdavo iÅ¡ „juodų“ pinigų J. T. leidimu, 2 procentų priedo iÅ¡raiÅ¡kÄ litais J. T. sumokėdavo grynaisiais vėliau). Mokamos algos dydis skirdavosi. „Juodi“ pinigai buvo gaunami iÅ¡ paukÅ¡tienos, kuri buvo parduodama be įsigijimo dokumentų, t. y. savaitgaliais arba Å¡venčių dienomis jai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveždavo Å¡viežios paukÅ¡tienos be PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau su lapu, kuriame buvo nurodyta produkcijos svoris ir jos suma, už kuriÄ turi parduoti paukÅ¡tienÄ .

TÄ lapÄ pirmadienį paimdavo J. T. ir sunaikindavo vietoje (suplėšydavo ir iÅ¡mesdavo į Å¡iukÅ¡liadėžę). Savaitgaliais „juodų“ pinigų susidarydavo nuo 800 iki 900 Lt. Nurodo, kad ji nepildė apklausos metu jai pateiktų mažų lapelių, kuriuose nurodyta data, jos pavardė, pinigų suma ir uždėtas atspaudas „Tikra“. Tuose lapeliuose yra nurodyta pinigų suma, iÅ¡mokėta jai kaip atlyginimas už prekiavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paukÅ¡tienos produkcija.

Kiti lapai (4 vnt.) su juose nurodyta informacija yra raÅ¡yti jos ranka (t. 39, b. l. 155–156). Liudytoja T. M. parodė, kad jos dukra J. M. (dabar L.) 2006 m. rugsėjo mėn. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Ji neturėjo darbo, todėl, dukrai J. patarpininkavus, ji su J. T. susitiko „E.“ turguje. Aptarė darbo sÄ lygas: turėjo Mokesčių inspekcijoje iÅ¡siimti verslo liudijimÄ , kurio įsigijimo iÅ¡laidas kompensavo J. T. (vėliau kompensuodavo ir verslo liudijimo pratęsimo iÅ¡laidas).

Pažadėjo kompensuoti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, „Sodros“ mokesčius. Jai nereikėjo rÅ«pintis vitrinų nuoma, vietos nuoma, visokių priemonių darbui įsigijimu. Buvo sutarta, kad už darbo dienÄ mokės 35 litus (nuo 2007 metų sausio mėn. mokėjo po 40 Lt už darbo dienÄ ). Taip pat pažadėjo mokėti 3 procentų priedÄ nuo apyvartos. J. T. taip pasakė, kad pasirÅ«pins Å¡viežios paukÅ¡tienos tiekimu. Å viežios paukÅ¡tienos produkcijÄ paprastai pristatydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas V..

Vėliau vežė N. T., kartais produkcijos atveždavo A. T.. Produkcijos taip pat atveždavo J. T. dukters draugas K. (pavardės nežino). Kartu su produkcija atveždavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje kaip pardavėjas bÅ«davo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip gavėja – ji. Ji kaip gavėja pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Produkcijos atveždavo tiek, kiek nurodyta PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje. Pinigų pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už paukÅ¡tienÄ niekam nemokėjo.

VisÄ dienÄ prekiaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežta paukÅ¡tiena, o kitÄ dienÄ pinigus beveik visada paimdavo J. T.. Buvo atvejų, kad pinigų paimti atvažiuodavo A. T., jo dukra E. arba N. T.. Jie už pasiimtus pinigus pasiraÅ¡ydavo paprastame lapelyje, kur bÅ«davo nurodyta paimtų pinigų suma. PraktiÅ¡kai tik J. T. (keletÄ kartų ir A. T.) iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ apie tai, kad tariamai sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus už nusipirktÄ paukÅ¡tienos produkcijÄ pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (realiai pinigų nemokėjo, o tik prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija, o pinigus už parduotÄ paukÅ¡tienÄ atiduodavo T.).

Kartais tekdavo prekiauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paukÅ¡tiena ir Å¡eÅ¡tadieniais. Kadangi J. T. pinigų paimti savaitgaliais nevažiuodavo, tÄ ji padarydavo pirmadieniais. Jeigu dirbdavo Å¡eÅ¡tadienį, tai sekmadienis ir pirmadienis bÅ«davo iÅ¡eiginės, todėl pinigus už suprekiautÄ paukÅ¡tienÄ palikdavo savo dukrai J. arba V. S.. Kartu su pinigais joms palikdavo ir lapelį, kuriame bÅ«davo suraÅ¡iusi informacijÄ apie suprekiautÄ paukÅ¡tienÄ , visada tame lapelyje pasiraÅ¡ydavo. Kai pirmadienį J.

T. iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ , Å¡iame dokumente jos leidimu už jÄ pasiraÅ¡ydavo dukra J. arba V. S.. Darbo savaitės pabaigoje pildydavo paprastus lapus, kad galėtų J. T. atsiskaityti už parduotÄ paukÅ¡tienÄ . Lapuose raÅ¡ydavo gautas pajamas už parduotÄ paukÅ¡tienÄ ir patirtas iÅ¡laidas. Tame lape nurodydavo savo algÄ , kuriÄ pasiimdavo iÅ¡ suprekiautų pinigų J. T. leidimu. 3 procentų priedo iÅ¡raiÅ¡kÄ litais apsiskaičiuodavo pati ir J. T. leidimu pasiimdavo iÅ¡ pinigų, kurie buvo gauti pardavus paukÅ¡tienos produkcijÄ .

„Juodi“ pinigai buvo gaunami iÅ¡ paukÅ¡tienos, kuri buvo parduodama be įsigijimo dokumentų, t. y. kartais UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcijÄ vežantys asmenys atveždavo Å¡viežios paukÅ¡tienos produkcijos be PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau su lapu, kuriame buvo nurodyta produkcijos svoris ir jos suma, už kuriÄ ji turi parduoti paukÅ¡tienÄ . TÄ lapÄ kartu su pinigais atiduodavo J. T. arba A. T.. Patvirtina, kad apklausos metu jai pateiktuose 23 vnt. lapeliuose, kuriuose nurodyta data, pinigų suma, jos paraÅ¡as.

Lapeliuose alga nurodyta už savaitę, o suprekiauta pinigų suma yra už tÄ dienÄ , kokia data nurodyta lapelyje. Kiti lapeliai (34 vnt.), kuriuose nurodyta data, jos pavardė ir suma, ne jos pildyti (t. 39, b. l. 157–158). Liudytoja N. N. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti maždaug 2001 metais, įmonei vadovavo A. T.. Jos darbo vieta buvo taip vadinamoje „bazėje“, adresu: (duomenys neskelbtini). Patvirtina, kad apklausos metu jai pateikti lapeliai, kuriuose nurodyta data, „Bazė“, jos vardas, mėnuo, už kurį mokama alga, suma ir jos paraÅ¡as.

Kai jai reikėdavo pinigų, J. T. leido paimti grynųjų pinigų iÅ¡ kasos aparato. ParaÅ¡ydavo tokį lapelį (tokie ir pateikti apklausos metu), ir tÄ lapelį vietoj paimtos pinigų sumos įdėdavo į kasos aparato stalčių. Kai J. T. paimdavo pinigus iÅ¡ kasos aparato, ji paimdavo ir tÄ lapelį. Paimtų pinigų suma bÅ«davo iÅ¡minusuojama iÅ¡ jos atlyginimo, kitokia forma atlyginimo negaudavo (t. 39, b. l. 159–160). Liudytoja J. L. parodė, kad 2006–2009 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja „Eglės" turguje.

Prekiavo paukÅ¡tienos produkcija, kuriÄ atveždavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas V., kartais A. T., o savaitgaliais – N. T.. Savaitgaliais prekiaudavo tik produkcija su „juodomis“ sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriose pavadinimai, kiekiai, kainos buvo įraÅ¡ytos ranka su A. T. paraÅ¡u. „Juodas“ sÄ skaitas faktÅ«ras 2–3 kartus paimdavo arba J. T., buhalterė A. Å ., arba A. T.. Kartu su „juoda“ sÄ skaita faktÅ«ra paimdavo ir grynuosius pinigus. Tvirtina, kad pateiktus 13 vnt. lapelių, kuriuose nurodyta data, pinigų suma, jos pavardė, pildė ji, tačiau lapeliuose nėra užfiksuota „juodų“ pinigų.

Kiti lapeliai (16 vnt.), kuriuose nurodyta data, jos pavardė ir suma, yra pildyti ne jos, įraÅ¡us darė A. T.. Per savaitę paukÅ¡tienos pagal „juodas“ sÄ skaitas faktÅ«ras parduodavo už ne mažiau kaip 1 500 Lt (t. 39, b. l. 161–162). Liudytoja V. S. parodė, kad 2004–2009 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja „Eglės“ turguje. Bendrovės vairuotojai kartu su produkcija atveždavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Savaitgaliais ir Å¡venčių dienomis su produkcija bÅ«davo pristatomos tik „juodos“ sÄ skaitos.

„Juodas“ sÄ skaitas faktÅ«ras 2–3 kartus per savaitę paimdavo arba J. T., buhalterė A. Å ., arba A. T.. Jie taip pat su „juoda“ sÄ skaita faktÅ«ra paimdavo ir grynuosius pinigus. J. T. reikalaudavo, kad produkcija pirmiausiai bÅ«tų parduodama pagal „juodas“ sÄ skaitas faktÅ«ras. Tvirtina, kad jai pateiktus 7 vnt. lapelių, kuriuose nurodyta data, pinigų suma, procentai, jos pavardė, pildė ji, tačiau juose neužfiksuota „juodų“ pinigų. Per savaitę paukÅ¡tienos pagal „juodas“ sÄ skaitas faktÅ«ras parduodavo už ne mažiau kaip 1 000 Lt, per Å¡ventes (Kalėdos, Velykos, Naujieji metai) „juodų“ pinigų bÅ«davo 1 500–2 000 Lt (t. 39, b. l. 163–164).

Liudytoja L. Z. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada oficialiai nedirbo. Dėl darbo sÄ lygų bendravo su moterimi J. T., kuri pasakė, kad savo vardu turi Mokesčių inspekcijoje iÅ¡siimti verslo liudijimÄ , už darbo savaitę mokės 200 litų atlyginimÄ . Darbo vieta buvo „Eglės“ turguje, Klaipėdoje. Niekuo rÅ«pintis nereikėjo, t. y. paukÅ¡tienos produkcijos pristatydavo, už vitrinos nuomÄ mokėti nereikėjo, jokių kitų iÅ¡laidų neturėjo. PaukÅ¡tienÄ parduoti pristatydavo iÅ¡ ryto vairuotojas (jo vardo ir pavardės neprisimena).

Kartu su paukÅ¡tiena atveždavo ir važtaraÅ¡tį (2 egzemplioriais). PasiraÅ¡ydavo važtaraščiuose, kurių vienÄ egzempliorių pasiimdavo vairuotojas. Pinigų už atvežtÄ paukÅ¡tienÄ niekam nemokėdavo. Pinigus kiekvienÄ dienÄ atiduodavo J. T.. J. T. už savaitę sumokėdavo 200 litų atlyginimo grynaisiais, taip pat iÅ¡raÅ¡ydavo kažkokį dokumentÄ , kad neva sumokėjo pinigus už paukÅ¡tienÄ . Teigia, kad apklausos metu pateiktame lapelyje nurodyta pinigų suma yra jos atlyginimas už savaitę (t. 39, b. l. 165).

Liudytoja N. J. parodė, kad laikraÅ¡tyje perskaičiusi skelbimÄ dėl pardavėjos darbo „Eglės“ turguje, susitiko su J. T.. J. T. pasakė, kad ji savo vardu turi iÅ¡siimti verslo liudijimÄ , o ji padengs iÅ¡laidas bei mokės mokesčius, „Sodros“ įmokas. Dirbti pradėjo 2007-01-03. VisÄ dienÄ prekiaudavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvežta paukÅ¡tiena, o kitÄ dienÄ pinigus beveik visada paimdavo J. T., kartais – A. T.. J. T. iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ apie tai, kad ji tariamai sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus už nusipirktÄ paukÅ¡tienos produkcijÄ pagal krovinio važtaraÅ¡tį (realiai pinigų nemokėjo, o tik prekiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ produkcija, o pinigus už parduota paukÅ¡tienÄ atiduodavo T.).

Tvirtina, kad apklausos metu jai pateiktame 21 lapelyje yra jos parašas. Tuos lapelius pildė ji, kai dirbo T. anksčiau aptartomis aplinkybėmis. Per savaitę paukštienos suprekiaudavo už 300–500 Lt (t. 39, b. l. 166–167). Įtariamasis G. S. parodė, kad 2000 m. ar nuo 2001 m. kovo 1 d. buvo priimtas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininku. Dirbo su užsienio rinkomis, reikėjo rasti naujų klientų. Maždaug 2002 m. jam paskambino A. T. ar M. (pavardės nepamena) ir pasiūlė pirkti žuvies konservų.

A. pasakė, kad yra rimtas verslininkas ir jo įmonė „(duomenys neskelbtini)“ neturi jokių problemų. Buvo sutarta, kad G. S. susiras gaminto(duomenys neskelbtini), pasakys, už kokias kainas gauna žuvies konservus iÅ¡ Latvijos gamintojų, o tada A. pasiÅ«lys pigiau. A. sakė, kad transportu nesirÅ«pins, tik apmokės. Daugiausia bendravo su M.. Kai jam pradėjo skambinti iÅ¡ Latvijos gamintojai, kodėl nepaimamas krovinys, vežėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad pinigų už transporto paslaugas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ negauna, todėl ir nevyksta parvežti prekių į LatvijÄ .

Su vežėju buvo sutarta, kad transporto paslaugas apmokės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paskutiniu momentu, kai jau praktiÅ¡kai krovinys (žuvies konservai) turėjo važiuoti į LietuvÄ , M. pasakė, kad dokumentai turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡omi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba Lietuvoje, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba su eksportu. M. atsiuntė (pradžioj faksu, po to – paÅ¡tu) UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus duomenis (įmonės registracijos pažymėjimo kopijÄ , įmonės PVM registracijos pažymėjimo kopijÄ ).

Neprisimena, kas buvo nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis buvo įsitikinęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra M. ar A. kuruojama įmonė. Faksu buvo gautos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurias UAB „(duomenys neskelbtini)“ užpajamavo, o žuvies konservai buvo atvežti tiesiai į „(duomenys neskelbtini)“ sandėlius Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Po to jis į vokÄ sudėjo IN VOICE dokumentus, CMR-us, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir paskambino M., kuris pasakė, kad dokumentus perduotų per autobusų siuntas.

Jis paprašė, kad M. pasiraÅ¡ytų, užantspauduotų ir atsiųstų vienÄ IN VOICE ir 2 CMR. M. pasiÅ«lė pervesti visÄ sumÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“, po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitys su gamintojais. Jam nepatiko toks pasiÅ«lymas, todėl buvo sutarta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pats atsiskaitys gamintojui. Vėliau UAB „(duomenys neskelbtini)“ faksu atsiuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad dalį pinigų reikia pervesti gamintojui, o dalį – UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Raštas buvo pasirašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, tačiau jo vardo ir pavardės neprisimena. Maždaug po metų jam paskambino M. ir pasakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nebetęs, o bus dirbama su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo dirbama tokiu pačiu principu, kaip ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atsiskaitoma tik pavedimais. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ irgi buvo dirbama per M., tokia pat schema, kaip ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teigia, kad nežino, kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalį pinigų pervesdavo gamintojui, dalį – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, kad neprisimena, kokiais metais jis nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ši įmonė buvo jo bendradarbio Š. žmonos ar draugės S. M., todėl jis paprašė, kad ji būtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Lenkijos pirko menkių kepenėles, o iš Latvijos gamintojų – žuvies konservus ir pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“.

ProdukcijÄ parveždavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdytu transportu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi vienu metu buvo I. S., kurį jam pasiÅ«lė M. su A.. I. S. buvo tik statytinis direktorius, o po to – S. R.. Žuvies konservus G. S. užsakydavo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, o S. R. tik iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jas pasiraÅ¡ydavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko tarpininkavimo paslaugas įsigydama produkcijÄ (žuvies produkcija, aliejus) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir parduodant UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Produkcija buvo vežama į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlius (prekes priimdavo sandėlininkas arba vadybininkas). PVM sÄ skaitas faktÅ«ras pasiraÅ¡ydavo tas, kas priimdavo prekes. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ydavo direktorius S. R. arba G. S. (kai direktorius buvo I. S.). IÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras siųsdavo paÅ¡tu M., kuris tas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsiųsdavo jau pasiraÅ¡ytas I. S.. Teigia, kad iÅ¡ sandorių tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir M. kuruojamų įmonių (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“) asmeninės turtinės naudos neturėjo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaudavo tam tikrÄ pelnÄ , teikdavo visas reikalingas ataskaitas valstybinėms institucijoms, mokėjo visus nustatytus mokesčius. Parodė, kad jis Latvijos gamyklose lankėsi prieÅ¡ 4–6 metus, kur atstovams įteikinėjo savo vizitines korteles kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Su įmonių atstovais buvo bendraujama, siÅ«lė įsigyti aliejaus iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo aptariami transportavimo, apmokėjimo ir kiti aktualÅ«s klausimai.

Kitų įmonių atstovu (pvz., UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar kitų įmonių) Latvijos įmonių atstovams niekada neprisistatinėjo. Suvokė, kad M. ir A. juo pasinaudojo darant nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ M. per du kartus gavo 10 000 Lt grynaisiais (t. 40, b. l. 57–65, 86–89, 109–113, 149). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad G.

S. atpažino V. O., kurio matė paso kopijÄ (t. 40, b. l. 66–68). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad G. S. atpažino I. S. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių (t. 40, b. l. 69–72). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad G. S. atpažino M. L. kaip asmenį, vardu M., apie kurį davė parodymus (t. 40, b. l. 73–76). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad G. S. atpažino A. T. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių (t. 40, b. l. 77–80).

Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad G. S. neatpažino E. N., I. Ž., M. V. (t. 40, b. l. 90–98). Ä®tariamasis I. S. parodė, kad maždaug prieÅ¡ dve(duomenys neskelbtini) metus, prie kioskelio, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo vaikinas, vardu M., ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Jis pasakė, kad reikės nuvažiuoti į Vilnių kai kÄ nuvežti, o ten G. už tai atsiskaitys. Stotyje M. įdavė užklijuotÄ vokÄ ir pasakė, kad Å¡iame voke yra dokumentai, suruoÅ¡ti įmonės atidarymui, tačiau įmonės pavadinimo neminėjo.

Atvykus į Vilniaus autobusų stotį, jį pasitiko G., kuris vežė registruoti pas notarus įmonę, tačiau neužregistravo. G. nurodė pasiraÅ¡yti ant tuščių lapų (apie 20 vnt.), apačioje deÅ¡inėje pusėje ir viduryje. PasiraÅ¡ius lapuose G. nuvežė atgal į autobusų stotį, davė 50 litų kelionei, dar papildomai 100 litų ir grÄ Å¾ino atgal vokÄ , kurį buvo įdavęs M.. Klaipėdoje autobusų stotyje jį pasitiko M., kuriam grÄ Å¾ino minėtÄ vokÄ , o jis parvežė atgal prie kioskelio.

Su M. susitarė, kad kitÄ dienÄ nuvyks pas notarÄ Klaipėdoje. M. padavė tÄ patį dokumentÄ , ant kurio buvo užraÅ¡ytas įmonės pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo pas notarÄ . Notarė paėmė pasÄ , minėtÄ Ä¯monės dokumentÄ ir užregistravo, o jis sumokėjo M. duotais pinigais. Vėl vyko į Vilnių pas G., ėjo į bankÄ atidaryti įmonės sÄ skaitos. Klaipėdoje vyko į bankÄ â€žNORD LB“ ten iÅ¡siėmė banko kortelę savo vardu ir jÄ atidavė M.. 2008 metais paskambino M. ir pasakė, kad reikės važiuoti į LatvijÄ ir jo vardu atidaryti naujÄ latviÅ¡kÄ Ä¯monę.

Klaipėdoje jį pasiėmė M., kartu buvo kitas asmuo, vardu A.. A. sidabrinės spalvos džipu „Mitsubishi“ vežė į RygÄ . Nuvykus į RygÄ notarė atsisakė registruoti įmonę. Vėliau nuvažiavo į kažkokiÄ Ä¯monę kuri, kiek suprato, superka ir parduoda įmones. M. liepė užeiti į tÄ Ä¯monę ir pasakyti, kad yra nuo M.. Užėjęs moteriai, vardu I., prisistatė nuo M., Å¡i pasitikslino, ar jo vardas I. ir paprašė pakviesti M.. M. su ja kalbėjosi apie įmones ir sutarė, kad naujÄ Ä¯monę kurs po Naujųjų metų.

Po to visi trys grįžo atgal į KlaipėdÄ . Su M. susisiekdavo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), o su G. – telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 40, b. l. 161–162). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad I. S. atpažino M. L., kaip asmenį vardu M. (40 t., b. l. 163-166). Remiantis Asmens parodyti atpažinti protokolu nustatyta, kad I. S. atpažino G. S. kaip asmenį, vardu G., su kuriuo bendravo Vilniuje (t. 40, b. l. 167–170). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-09-16 mirties įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad I.

S. (duomenys neskelbtini) mirė (t. 40, b. l. 181). Ä®tariamasis E. N. parodė, kad 2007 m. bare „LaikraÅ¡tis“ susipažino su M. L.. Kažkurio kito susitikimo metu Å¡is pasiÅ«lė jam tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Nurodė, kad reikės tik pasiraÅ¡inėti dokumentuose, už tai gaus pinigų. M. L. buhalterijÄ Å¾adėjo tvarkyti pats. Jis sutiko tapti formaliu direktoriumi. M. L. jį vežėsi į Registrų centrÄ , Mokesčių inspekcijÄ . M. L. jam iÅ¡nuomojo dviejų kambarių butÄ , mokėjo mokesčius.

VienÄ dienÄ atėjęs M. L. paliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. M. L. liepė pasiraÅ¡yti ant tuščių popieriaus lapų, gavo kažkiek pinigų. Po to M. L. paėmė iÅ¡ jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ ir registravimo pažymėjimÄ . Susitikimų metu M. L. duodavo pasiraÅ¡yti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, orderiuose, tuščiuose lapuose. Orderiuose raÅ¡ydavo M. L. diktuojamÄ tekstÄ . IÅ¡ M. L. už pasiraÅ¡inėjimÄ gaudavo 50 Lt, 100 Lt. Po kurio laiko paskambinęs M.

L. liepė nuvykti į barÄ (pavadinimo neprisimena), kur jo lauks ir reikės pasiraÅ¡yti pateiktuose dokumentuose. Nuvykęs į barÄ susitiko su vyru, kuris prisistatė A. T. ir davė pasiraÅ¡yti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei kitokiuose dokumentuose, ir už tai gavo iÅ¡ jo pinigų. Vėliau A. T. jam paskambindavo ir paskirdavo susitikimus, kurių metu A. T. duodavo pasiraÅ¡yti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, orderiuose. Su A. T. susitikdavo ir M. L. nurodymais. Vėliau jam apsigyvenus sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavęs A.

T. siÅ«lė jam iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Liepė teisėsaugai meluoti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ tvarkė P.. „Hansabankas“ ir „Parex“ banke M. L. nurodymu atidarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , dokumentus ir kažkokį pultelį atidavė M. L.. Tvirtina, kad realiai įmonei nevadovavo, suprato, kad viskuo rÅ«pinasi M.. Susitikus M. L. darė poveikį ir liepė tyrimui meluoti, kad „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarė sÄ skaitÄ . Prisijungimo prie internetinės bankininkystės slaptažodžius pasiėmė M..

KažkuriÄ dienÄ M. vedėsi į Registrų centrÄ Klaipėdoje. Patvirtino, kad apklausos metu pateiktus dokumentus (2008-01-28 kasos pajamų orderio kvitas, serija AL Nr. 0029 už 57820,00 Lt; 2008-01-29 kasos pajamų orderio kvitas, serija AL Nr. 0033, už 139712 Lt; 2008-03-17 kasos pajamų orderio kvitas, serija AL Nr. 0039, už 89680 Lt; 2008-04-07 kasos pajamų orderio kvitas, serija AL Nr. 0045, už 116584 Lt; 2008-04-08 kasos pajamų orderio kvitas, serija AL Nr. 0046, už 18408,00 Lt; 2007-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija AL Nr. 0028, už 57820,00 Lt, iÅ¡ jų PVM 8820,00 Lt; 2007-12-22 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija AL Nr. 0030, už 139712,00 Lt, iÅ¡ jų PVM 21312,00 Lt; 2008-03-17 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija AL Nr. 0043, už 89680,00 Lt, iÅ¡ jų PVM 13680,00 Lt; 2008-04-07 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija AL Nr. 0051, už 116584,00 Lt, iÅ¡ jų PVM 17784,00 Lt; 2008-04-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija AL Nr. 0052, už 18408 Lt, iÅ¡ jų PVM 2808 Lt) užpildė ir pasirašė jis.

Neužpildytus dokumentus pateikė A. T. ir diktavo, kÄ raÅ¡yti (t. 41, b. l. 9–13, 15–17). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad E. N. atpažino M. L. kaip asmenį, kuris pasiÅ«lė tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi (t. 41, b. l. 26–29). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad E. N. atpažino A. T., kuris už dokumentų pasiraÅ¡ymÄ mokėjo pinigus (t. 41, b. l. 30–33). Ä®tariamasis A. V. parodė, kad nepažįstamasis vaikinas, vardu M., pasiÅ«lė dirbti pas jį.

Jis pasakė, kad reikės bÅ«ti vienos įmonės direktoriumi, nes jis dėl kažkokių priežasčių negali bÅ«ti. Jis sakė, kad įmonė vykdė žuvies produkcijos pirkimÄ iÅ¡ Latvijos įmonių ir pardavimÄ Lietuvos įmonėms. Jis sakė, kad darbo kaip direktoriui daug nebus, aptarė bÅ«simÄ atlyginimÄ . Po kiek laiko M. organizavo jo tapimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. 2006 m. vasarÄ su M. jo automobiliu važiavo į LiepojÄ . Su savimi jis turėjo tik pasÄ , o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus turėjo M..

Nuvykus į „Parex“ bankÄ , su banko darbuotoju kalbėjo M., o jis tik pasirašė reikiamus dokumentus dėl sÄ skaitos atidarymo. Dokumentus ir generatorių pasiėmė M.. Kito susitikimo metu M. pasakė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi nusipirkti savivartį. Kiek suprato, M. dėl pirkimo jau buvo sutaręs su savivarčio Å¡eimininku, jam tereikėjo pasiraÅ¡yti reikiamus dokumentus. Pasirašė pirkimo–pardavimo dokumentÄ . Visus automobilio dokumentus pasiėmė M.. Tvirtina, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos netvarkė ir nežino, ar kas jÄ tvarkė.

M. turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, antspaudÄ , kurį jam paduodavo tada, kai reikėdavo, ir tuoj pat pasiimdavo. Teigia, kad 2006-06-30 kasos pajamų orderio kvito, serija TUR Nr. 0060731, apie 59 900 litų priėmimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2006-06-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija RUT Nr. 006001, dėl 48 079 vnt. gofro taros pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 59 002,54 Lt (iÅ¡ jų PVM 9 000,39 Lt), 2006-06-30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, serija RUT Nr. 006001, dėl 50 000 vnt. gofro taros pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 61 950 Lt (PVM 9 450 Lt) nepildė ir jo nepasirašė.

Šiuose dokumentuose yra ne jo parašai. Nurodytų pinigų sumų niekada negavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam negirdėtos įmonės, su šių įmonių atstovais niekada nebendravo. A. T., R. T., S. C., E. N., I. Ž., V. O., I. S., M.

V., S. R., G. S., P. Z., S. K., I. K., G. V., V. P. yra negirdėti vardai ir pavardės, su tokiais asmenimis bendrauti neteko. Niekada iš jokio asmens nepriėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų, taip pat niekada niekam neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, nes jų neturėjo. Tvirtina, kad iš šios įmonės kasos niekada pinigų nepaėmė ir nepasisavino (t. 41, b. l. 57–58). Remiantis Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad A. V. atpažino M.

L. kaip asmenį, vardu M. (t. 41, b. l. 67–69). Ä®tariamasis G. V. parodė, kad 2006 metų vasarÄ jo pažįstamas M. L. paprašė pabÅ«ti įmonės direktoriumi, nes reikia parduoti sunkvežimį. Susitikus su juo, vežiojosi Klaipėdoje po įvairias įstaigas (Mokesčių inspekcija, „Sodra“, Registrų centras), kuriose M. L. tvarkė kažkokius reikalus. M. L. vaikščiojo po kabinetus, kažkÄ kalbėdavo, o jis tik po to užeidavo ir kažkÄ pasiraÅ¡ydavo. M. davė savo pasÄ .

Vėliau sužinojo, kad tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jam kaip įmonės direktoriui niekas neperdavė įmonės buhalterinių dokumentų, antspaudo. Nežinojo ir nežino, kas buvo įmonės savininkai, akcininkai ar direktoriai prieÅ¡ jį ir po jo. KažkuriÄ dienÄ su M. L. nuvyko į bankÄ , kur M. L. paliepimu iÅ¡ įmonės sÄ skaitos paėmė gal 36 tÅ«kstančius litų ir perdavė M. L.. M. L. pačioj pradžioj, kai tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, davė kaip atlyginimÄ 100 litų grynaisiais.

Po to, jau nebÅ«nant direktoriumi, 2007 metų pradžioje, davė dar 100 litų, nes jam pasakė, kad yra skolingas. 2007 m. pradžioje buvo iÅ¡sikviestas į Mokesčių inspekcijÄ Klaipėdoje, kur parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. PaaiÅ¡kinime melavo, nes M. L. įkalbėjo meluoti pareigÅ«nams. Mokesčių inspekcijoje visas aplinkybes nurodė teisingai, iÅ¡skyrus vietoj M. L. nurodė kitÄ vardÄ ir pavardę (V. L.). M. buvo liepęs sakyti „V.“, o pavardę „L.“ sugalvojo pats. 2008 m. kavinėje „LaikraÅ¡tis“ susitikus su M.

L., kartu buvo vyras (aukÅ¡tas, stambus, apie 40 metų amžiaus). Jo vardo ir pavardės nežino. Jis važinėjo džipu (modelio ir valstybinių numerių ženklų nepamena, galinė automobilio dalis sidabrinės spalvos). Su jais kartu važiavo į „Sampo bankÄ â€œ, esantį prie vieÅ¡bučio „SAS Radisson“, bet jis į bankÄ nėjo, sėdėjo automobilyje. UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra negirdėtos įmonės, su Å¡ių įmonių atstovais niekada nebendravo.

R. T., S. C., E. N., I. Ž., V. O., I. S., M. V., S. R., G. S., P. Z., S. K., I. K., A. V., V. P. yra negirdėti vardai ir pavardės, su tokiais asmenimis bendrauti neteko. Niekada niekam neperdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų, nes viskÄ turėjo M. L.. IÅ¡ Å¡ios įmonės kasos niekada pinigų neišėmė ir nepasisavino. Kartais jam paskambindavo M. L. ir klausdavo, ar nejudina teisėsaugos pareigÅ«nai (t. 41, b. l. 75–76). Remiantis Asmens parodyti atpažinti protokolu nustatyta, kad G.

V. atpažįsta A. T. kaip asmenį, kuris bendravo su M. L. (t. 41, b. l. 78–79). Teismo psichiatrijos ekspertizės 2011-05-12-06-03 akte Nr. 75U-II-32 nurodyta, kad G. V. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paprasta šizofrenija, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (t. 41, b. l. 134–139). Remiantis Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2012-04-17 protokolu nustatyta, kad A. T. tariasi su A.

Š. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ uždarymo, įmokų nemokėjimo ir direktoriaus atleidimo už pravaikštas. A. T. kalbasi su M. L. dėl pažįstamo Vilniaus banke, prašymų paskoloms visų turimų 5 įmonių vardu padavimo (t. 2, b. l. 15–20). Remiantis Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2012-04-18 protokolu nustatyta, jog V. N. pranešė A. T., kad kriminalistai rado pas K. A. T. atvežtus dokumentus, kurių jie nespėjo sudeginti (t. 2, b. l. 45–46).

Remiantis Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2012-04-17 protokolu nustatyta, jog M. V. pranešė M. L., kad skambino specialistė iÅ¡ VMI dėl automobilio pardavimo PVM, įmonės dokumentų, algalapių, bankų iÅ¡rašų, kurių jis neturi (t. 2, b. l. 55–58). Remiantis Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2012-04-18 protokolu nustatyta, kad A. T. su E. N. derina susitikimÄ (t. 2, b. l. 64).

Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad 2008-07-31 A. T. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai ir E. N. pasiraÅ¡yti dokumentai, kompiuteris (t. 2, b. l. 164–165). Remiantis ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti A. T. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, kompiuteris, informacija nukopijuota į standųjį diskÄ (t. 2, b. l. 173–180).

Remiantis Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2008-12-08 buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame rasti katalogai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose rasti šių įmonių buhalteriniai dokumentai (t. 5, b. l. 3–5). Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentai, įsakymai ir kiti pirminiai apskaitos dokumentai (t. 5, b. l. 28–29).

Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad A. T. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai ir antspaudas (t. 5, b. l. 54–55). Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos pažymėjimo kopija, E. N. pažymėjimo kopija, SIA „(duomenys neskelbtini)“ „Hansabanko“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (t. 5, b. l. 58–59).

Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad M. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kvitas UAB „Omnitel“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu suraÅ¡ytas skundas dėl atlikto VMI patikrinimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolų suderinimo aktas, banko sÄ skaitos slaptažodžių kortelė (t. 6, b. l. 3–4). Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad M. L. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas su „Parex“ banku dėl elektroninių pavedimų įkainių (t. 6, b. l. 13–14).

Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad A. L. garaže, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentai, įstatai, deklaracijos (t. 6, b. l. 18–19). Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad E. N. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartis (t. 6, b. l. 21–22).

Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad G. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti įvairūs CMR?ai, sutartys su Latvijos bendrovėmis, A4 formato lapai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais ir rankraštiniais direktoriaus V. P. parašais (t. 6, b. l. 34–35). Remiantis Kratos protokolu nustatyta, kad A. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairūs dokumentai, banko čekių knygelės, elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelės (t. 6, b. l. 67–68).

Remiantis Lietuvos teismo ekspertizės centro 2010-06-15 specialisto išvada Nr. 11K-197(10) nustatyta, kad tyrimui pateiktuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentuose rankraštinius įrašus ir A. V. vardu pasirašė ne A. V., o kitas asmuo (t. 6, b. l. 161–163). Teisinės pagalbos pašymo Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijoms 2009-03-10 medžiaga patvirtina, kad Latvijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ žuvies konservus parduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioms atstovavo R., G., G. ir A., kuriuos atpažino iš pateiktų fotonuotraukų (t. 9, b. l. 72–189).

AB SEB banko 2011-01-26 raštu Nr. 01.09.02-694 pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus prisijungimus prie elektroninės bankininkystės (t. 15, b. l. 114–146). AB Šiaulių banko 2011-01-18 raštu Nr. 339 pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus prisijungimus prie elektroninės bankininkystės (t. 15, b. l. 148–152).

AB „Citadelė“ banko 2011-01-26 raÅ¡tu Nr.90-4/733 pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdytus prisijungimus prie elektroninės bankininkystės (t. 15, b. l. 181). AB „Nordea“ banko 2011-04-05 raÅ¡tu pateikti duomenys apie fizinių asmenų vykdytus prisijungimus prie elektroninės bankininkystės (t. 16, b. l. 2). Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo 2008-08-05 pažymoje Nr. G11-9 ir akte Nr. G10-13 nurodyta, kad patikrinimui nepateikti apskaitos dokumentai už 2006 metus, registruotais adresais veiklos nevykdė, PVM vertės nekÅ«rė, Å«kinės operacijos nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose faktiÅ¡kai neįvyko, jos pripažįstamos neturinčios juridinės galios, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudojama kaip tarpinė grandis neteisėtai veiklai vykdyti (t. 27, b. l. 3–72).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo rezultatų 2009-03-25 ataskaitoje Nr. 94-36 nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Å¡ių prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės operacijos realiai nevyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino sandorius – realiai bendrovės nevykdytas Å«kines operacijas turint tikslÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteisinti prekių įsigijimo operacijas, sudarydama sÄ lygas įteisinti iÅ¡ anksto suplanuotus realiai neįvykusius sandorius ir neteisėtai UAB „(duomenys neskelbtini)“ suformuoti 196 450 Lt (56 895,85 Eur) PVM atskaitÄ ir 1 091 388 Lt (316 087,81 Eur) sÄ naudas, dėl to padaryta žala biudžetui (t. 27, b. l. 74–87).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo 2009-03-31 akte Nr. 260-5(204-1) nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas Å«kinės operacijos turinys yra neteisingas, nurodyti rekvizitai neatitinka tikrųjų Å«kinių operacijų vykdymo aplinkybių. Å ios įmonės neturėjo galimybių atlikti minėtas Å«kines operacijas, nes jų vardu veikė tretieji asmenys, neteisėtai naudodami įmonių pavadinimus, atspaudus bei rekvizitus, iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros negali bÅ«ti laikomos atitinkančiomis teisės aktų reikalavimus ir jos pripažįstamos neturinčiomis juridinės galios, todėl 582 139 Lt (168 599,11 Eur) PVM atskaita negalima (t. 29, b. l. 3–94).

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos M. L. mokestinio tyrimo rezultatų 2009-01-30 ataskaitoje Nr. G41-6 nurodyta, kad M. L. su VMI nebendradarbiavo, nurodymo pateikti paaiÅ¡kinimÄ apie turto įsigijimÄ nevykdė, remiantis turimais duomenimis nustatyta, kad turimas turtas neatitinka gautų pajamų (t. 30, b. l. 2–11). Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos A. L. mokestinio tyrimo rezultatų 2009-03-09 ataskaitoje Nr. G41-13 nurodyta, kad 55/100 negyvenamųjų-administracinių patalpų dalis, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigijo M.

L., pasinaudodamas savo tėvo A. L. vardu. A. L. nedeklaravo 2007 metais gautų 40 000 Lt (11 584,8 Eur) už parduotas turėtas akcijas. Nedeklaravo 10 340 Lt (2 994,67 Eur) gautų iÅ¡ E. B. 2007–2008 metais (t. 30, b. l. 111–121). Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo 2008-03-31 akte Nr. PAR-9 nurodyta, kad bendrovė ekonominės veiklos nevykdė, jos vardu iÅ¡raÅ¡omais dokumentų blankais buvo įformintos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos, bendrovė buvo naudojama kaip „priedanga“ neteisėtai veiklai, siekiant savanaudiÅ¡kų, visuomenei prieÅ¡iÅ¡kų interesų, iÅ¡vengė turtinės prievolės valstybei bei padėjo neteisėtai suformuoti 71 323 Lt (20 656,57 Eur) PVM atskaitÄ bei 417 583 Lt (120 940,4 Eur) sÄ naudas, dėl to padaryta žala valstybės biudžetui (tomas 32, b. l. 2–37).

FNTT prie LR VRM Å«kinės finansinės veiklos tyrimo Panevėžio apskrities skyriaus specialisto 2008-09-04 iÅ¡vadoje Nr. 5-5/57 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-04-01 direktorius buvo M. V., 2007 m. kovo mėn. avansinėje apyskaitoje fiksuota 57 869,37 Lt skola darbuotojui, t. y. 57 869,37 Lt sumokėta daugiau nei gauta iÅ¡ bendrovės kasos. Ä® apskaitÄ Ä¯trauktos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos: 19 atvejų – prekių pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 411 604,40 Lt; 20 atvejų – prekių pardavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 417 582,99 Lt; 4 atvejais – 205 205,46 Lt sumokėjimas iÅ¡ kasos bendrovėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“; 8 atvejais – 223 463,85 Lt gavimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Apskaitos dokumentuose fiksuotos realiai neįvykusios Å«kinės operacijos: 19-oje PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 411 604,40 Lt, iÅ¡raÅ¡ytų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu; 20-yje PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 17 582,99 Lt, iÅ¡raÅ¡ytų bendrovėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“; 6-iose KIO dėl 421 983,02 Lt iÅ¡mokėjimo bendrovėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“; 13-oje KPO dėl 440 241,31 Lt gavimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Ä® kasos registrÄ neįraÅ¡yta 5 atvejais KPO įformintų 216 777,56 Lt ir 2 atvejais KIO įformintų 216 777,56 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m. sausio–balandžio mėn. PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 71 307 Lt pirkimo PVM, 71 043 Lt pardavimo PVM ir 264 Lt grÄ Å¾intinÄ PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai jokios veiklos nevykdė, tik apskaitos dokumentuose ir registruose fiksavo neįvykusias Å«kines operacijas, todėl iÅ¡ viso negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 metų veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (33 tomas, b. l. 7–34).

FNTT prie LR VRM Å«kinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialisto 2009-03-30 iÅ¡vadoje Nr. 5-3/29 ir 2014-11-18 iÅ¡vadoje Nr. 5-3/102 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-12-22 N. T. pagrindė materialinių vertybių bei paslaugų įsigijimÄ 21 atveju pagal 21 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 594 745,33 Lt (iÅ¡ to skaičiaus PVM – 87 424,18 Lt): 17 prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 239 801,15 Lt (iÅ¡ to skaičiaus PVM – 33 280,15 Lt iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2 prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 197 532 Lt (iÅ¡ to skaičiaus PVM – 30 132 Lt) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2 prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 157 412,18 Lt ( iÅ¡ to skaičiaus PVM – 24 012,03 Lt) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 11 atvejų pagrindė 549 802,20 Lt grynųjų pinigų mokėjimÄ pagal 11 pinigų sumokėjimÄ Ä¯rodančius dokumentus: 7 kasos pajamų orderių kvitus – 239 381,15 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2 kasos pajamų orderių kvitus – 197 532 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2 kasos pajamų orderių kvitus – 112 889,05 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės. Todėl pagal minėtų 21 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 11 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo.

Laikotarpiu nuo 2008-03-17 iki 2008-04-08 A. T. pagrindė prekių įsigijimÄ 3 atvejais pagal 3 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už 224 672 Lt (iÅ¡ to skaičiaus PVM – 34 272 Lt) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 3 atvejais pagrindė 224 672 Lt grynųjų pinigų apmokėjimÄ pagal 3 kasos pajamų orderio kvitus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose nurodyti Å«kinių operacijų duomenys (Å«kinių operacijų turinys, rezultatas pinigine ir kiekine iÅ¡raiÅ¡ka) neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtų 3 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir 3 kasos pajamų orderių kvitų rekvizitus negalima nustatyti Å«kinių operacijų tapatumo ir laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2008-11-30 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio, ir struktÅ«ros.

N. T. pateikė neteisingus duomenis PVM, Pelno mokesčio socialinio mokesčio deklaracijose ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 35 790 Lt (10 365,50 Eur) PVM, 13 824 Lt (4 003,71 Eur) pelno mokesčio ir 3 686 Lt (1 067,54 Eur) socialinio mokesčio (iÅ¡ viso 53 300 Lt (15 436,75 Eur) mokesčių). A. T. pateikė neteisingus duomenis PVM, Pelno mokesčio socialinio mokesčio deklaracijose ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 7 696 Lt (2 228,92 Eur) PVM, 27 766 Lt (8 041,59 Eur) pelno mokesčio ir 5 553 Lt (1 608,26 Eur) socialinio mokesčio (iÅ¡ viso 41 015 Lt (11 878,77 Eur) mokesčių).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „kiekvienas mokesčių mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčių apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos“, 40 straipsnio 4 dalies – mokesčio mokėtojas privalo „teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“, nuostatų.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius A. T.) 2007 m. ir 2008 m. Pelno (nuostolio) ataskaitose deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie pardavimo pajamas ir pelnÄ , t. y.: - 2007 m. deklaravo mažiau: pardavimo pajamų – 124 738 Lt (85 153,73+39 584,30), bendrÄ pelnÄ â€“ 124 738 Lt, tipinės veiklos pelnÄ â€“ 124 738 Lt, didesnį nuostolį 124 738 Lt; - 2008 m. deklaravo mažiau: pardavimo pajamų – 67 096 Lt (45 290,92+21 804,70), bendrÄ pelnÄ â€“ 67 096 Lt, tipinės veiklos pelnÄ â€“ 67 096 Lt, pelnÄ prieÅ¡ apmokestinimÄ 67 096 Lt.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-02023-08 medžiagÄ , Metinės pelno mokesčio deklaracijos iÅ¡raÅ¡us nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2007 m. ir 2008 metų Metinėse pelno mokesčio deklaracijose apie pelnÄ deklaravo duomenis, neatitinkančius tikrovės, t. y. deklaravo mažiau iÅ¡ viso 191 834 Lt (124 738+67 096) mokestinio laikotarpio veiklos rezultatÄ â€“ pelnÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorius A.

T.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta: „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, 53 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos“, nuostatų, nes pateikė Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2007 metų, 2008 metų Metines pelno mokesčių deklaracijas, kuriose deklaravo mažiau pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę iš viso – 191 834 Lt, iš jų: 2007 m.

– 124 738 Lt, 2008 m. – 67 096 Lt, mokestinio laikotarpio veiklos rezultatÄ â€“ pelnÄ iÅ¡ viso 191 834 Lt bei pelno mokesčio sumÄ , mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ iÅ¡ viso 28 775 Lt, t. y.: - 2007 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 stulpelyje „pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ nedeklaravo 124 738 Lt pajamų, 1 eilutėje „finansinės atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostolis) prieÅ¡ apmokestinimÄ (įraÅ¡oma iÅ¡ pelno nuostolių ataskaitos atitinkamos eilutės)“ deklaravo didesnį 124 738 Lt nuostolį, 77 eilutėje „veiklos mokestinių nuostolių suma, kuri perkeliama į kitus mokestinius laikotarpius“ deklaravo didesnę 124 738 Lt veiklos mokestinių nuostolių sumÄ , perkeliamÄ Ä¯ kitus mokestinius laikotarpius; - 2008 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje 18 stulpelyje „pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ nedeklaravo 67 096 Lt pajamų, 1 eilutėje „finansinės atskaitomybėje nustatytas mokestinių metų pelnas (nuostolis) prieÅ¡ apmokestinimÄ (įraÅ¡oma iÅ¡ pelno nuostolių ataskaitos atitinkamos eilutės)“ deklaravo mažiau 67 096 Lt mokestinių metų pelnÄ , 44 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviųjų pajamų) rezultatas – pelnas“ deklaravo mažiau 67 096 Lt veiklos pelnÄ , 50 eilutėje „iÅ¡ veiklos pelno atskaityta praėjusių mokestinių laikotarpių veiklos nuostolių suma“ deklaravo didesnį 124 738 Lt praėjusių mokestinių laikotarpių nuostolį, 51 eilutėje „mokestinio laikotarpio veiklos pelno suma po nuotolių atskaitymo“ deklaravo mažiau 191 834 Lt (124 738 +67 096) pelno, 55 eilutėje „apmokestinamasis pelnas“ deklaravo mažiau 191 834 Lt apmokestinamojo pelno, 57, 60, 69, 73 eilutėse deklaravo mažiau 28 775 Lt (19 1834 x 15 proc.) pelno mokesčio, mokėtino į biudžetÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2007 m., 2008 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose nedeklaravo ir nesumokėjo iki kito mokestinio laikotarpio deÅ¡imto mėnesio pirmos dienos iÅ¡ viso 28 775 Lt pelno mokesčio ir Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 28 775 Lt nuostolį (2008 m. – 28 775 Lt). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė per elektroninę deklaravimo sistemÄ Klaipėdos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2008-12-31.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui pateiktose pirminėse ir patikslintose PVM deklaracijose už 2007 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius, 2008 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės mėnesius deklaravo mažiau prekių tiekimo ir paslaugų teikimo PVM apmokestinamų sandorių apmokestinamÄ jÄ vertę iÅ¡ viso 201 425,33 Lt, iÅ¡ jų: 2007 m.

– 130 974,93 Lt, 2008 m. – 70 450,40 Lt, mažiau pardavimo PVM iÅ¡ viso – 9 591,68 Lt, iÅ¡ jo: 2007 m. – 6 236,90 Lt, 2008 m. – 3 354,78 Lt . UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2008-02-20 N. T., nuo 2008-02-20 iki 2009-12-06 A. T.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį“;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t. y. veikdamas kaip toks“; 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad „kai už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita – faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau:

1) kai prekė parduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už pateiktÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, nuo laikotarpio 2007-03-01 iki 2008-05-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamų Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose (elektroniniu bÅ«du) už 2007 m. kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesius, 2008 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės mėnesius pirminėse ir patikslintose (patikslinta 2008-09-27) PVM deklaracijose nepriskaičiavo ir nedeklaravo iÅ¡ viso pardavimo PVM iÅ¡ viso – 9 592 Lt, 2007 m.

– 6 237 Lt, 2008 m. – 3 355 Lt bei nesumokėjo iÅ¡ viso – 9 592 Lt mokėtino į biudžetÄ PVM, iÅ¡ jų: direktoriaus N. T. vadovavimo laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2008-02-20 11 atvejų – 6 361 Lt, direktoriaus A. T. vadovavimo laikotarpiu nuo 2008-02-20 iki 2009-12-07 4 atvejais – 3 231 Lt ir tuo Valstybės biudžetui padarė iÅ¡ viso 9 592 Lt (6 361 + 3 231) nuostolį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktoriai laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2008-02-20 N. T., nuo 2008-02-20 iki 2009-12-06 A.

T.) padarė Valstybės biudžetui iš viso 38 367 Lt (28 775 Lt pelno mokesčio + 9 592 Lt PVM) nuostolį, iš jų: direktoriaus N. T. vadovavimo laikotarpiu nuo 2007-03-01 iki 2008-02-20 – 6 361 Lt, direktoriaus A. T. vadovavimo laikotarpiu nuo 2008-02-20 iki 2009-12-07 – 32 006 Lt (3 231+28 775) (t. 34, b. l. 14–39, t. 36, b. l. 9–25). FNTT prie LR VRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialisto 2009-04-27 išvadoje Nr. 5-3/35 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos konstatuota, kad laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-09-05 iš viso 44 atvejais A.

T. pagrindė tikrovės neatitinkančias Å«kines operacijas – įvairių prekių įsigijimÄ (bei apmokėjimÄ už jas) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 460,20 Lt, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė 325 333 vnt. skardinių dėžučių pirkimÄ už 151 983,88 Lt ir 2 atvejais kasos pajamų orderio kvitais pagrindė 151 983,88 Lt apmokėjimÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 atvejais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė įvairių konservų ir 28 vnt. padėklų pirkimÄ už 133 860,66 Lt ir 4 atvejais kasos pajamų orderio kvitais pagrindė 133 860,66 Lt apmokėjimÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 14 atvejų PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis pagrindė įvairių prekių pirkimÄ už 1023460,16 Lt. 2 atvejais kasos pajamų orderio kvitais pagrindė 302 807,09 Lt apmokėjimÄ . 9 atvejais patvirtinimais tarpusavio atsiskaitymo pagrindu 485 825,47 Lt sumažino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditinį įsiskolinimÄ . 5 atvejais mokėjimo dokumentais pagrindė 89 600 Lt apmokėjimÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ . 3 atvejais kasos pajamų orderio kvitais pagrindė 255 987,60 Lt apmokėjimÄ .

Todėl negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2006-06-30 iki 2007-09-30 veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. T. padarė valstybės biudžetui 383 712 Lt (1 11 130,68 Eur) nuostolį: 217 074 Lt (6 286,78 Eur) pridėtinės vertės mokesčio, 130 101 Lt (37 679,85 Eur) pelno mokesčio, 36 537 Lt (10 581,85 Eur) socialinio mokesčio (t. 37, b. l. 12–42). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d.

įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Å ios nusikalstamos veikos dalykas yra turtinė nauda, kuriÄ , panaudojęs apgaulę, kaltininkas gauna sau ar kitam asmeniui ir kuri pasireiÅ¡kia svetimo turto ar turtinės teisės įgijimu, turtinės prievolės panaikinimu ar iÅ¡vengimu. Sukčiavimui bÅ«dinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimÄ turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kaip sukčiavimas kvalifikuojami ir veiksmai, kuriais siekiama įgyti valstybės biudžeto lėšas ar panaikinti PVM prievolę valstybės biudžetui tarpusavio užskaitų bÅ«du į įmonės apskaitÄ Ä¯traukiant suklastotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pateikiant mokesčių administratoriui suklastotas PVM deklaracijas ar kitus dokumentus. Dėl veikos kaip sukčiavimo kvalifikavimo pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnį PVM – tai viena iÅ¡ mokesčio rÅ«Å¡ių, kurį mokesčių mokėtojas privalo sumokėti į valstybės biudžetÄ .

Mokesčių santykiai yra prievoliniai teisiniai santykiai tarp valstybės ir mokesčio mokėtojo. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVM įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ . Prievolė apskaičiuoti PVM už Å¡alies teritorijoje tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kuria įforminamas Å¡is prekių tiekimas ar paslaugų teikimas (PVM įstatymo 14 straipsnio 1 dalis). PVM apmokestinama pridėtinė vertė, t. y. skirtumas tarp prekių ir paslaugų parduodamosios ir perkamosios vertės įvairiose jų tiekimo ir teikimo (gamybos) stadijose.

Å is mokestis įtraukiamas į kainÄ ir tarifÄ . BÅ«tent parduodamas prekę ar paslaugÄ PVM mokėtojas iÅ¡ pirkėjo gauna tÄ pinigų sumÄ , kuriÄ kaip PVM privalo sumokėti į valstybės biudžetÄ . Apgaulė PVM sukčiavimo bylose reiÅ¡kiasi per PVM mokėtojo santykį su Valstybine mokesčių inspekcija pateikiant Å¡iai suklastotas PVM deklaracijas (kartais ir kitus dokumentus) ir taip suklaidinant dėl PVM prievolės dydžio ar teisės į atskaitÄ apimties. Melagingų duomenų pateikimas Mokesčių inspekcijai paprastai susijęs su apgaulinga buhalterine apskaita: apskaitos dokumente (paprastai PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje) fiksuojama melaginga informacija apie sandorį, iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra dėl sandorio, kurio iÅ¡ viso nebuvo, sumažinama arba padidinama realiai įvykusio sandorio kaina ir sumokėto PVM suma.

Užregistravus šį suklastotÄ dokumentÄ Ä¯monės apskaitoje, vėliau jo pagrindu daromi atitinkami įraÅ¡ai PVM deklaracijoje, kuri dėl to taip pat tampa suklastota. Apgaulė iÅ¡vengiant PVM reiÅ¡kiasi suklastotų dokumentų įtraukimu į Å«kio subjektų buhalterinę apskaitÄ ir jų pagrindu sukurtos suklastotos PVM deklaracijos ar kitų dokumentų pateikimu Mokesčių inspekcijai, taip jÄ suklaidinant, siekiant įgyti valstybės biudžeto lėšas ar panaikinti turtinę prievolę valstybės biudžetui tarpusavio užskaitų bÅ«du.

Tokia veika pagal teismų praktikÄ paprastai laikoma sukčiavimu panaikinant turtinę prievolę – asmens (fizinio ar juridinio) turtinės teisės, atitinkančios kaltininko ar trečiojo asmens turtinę prievolę, netekimas remiantis fiktyviu juridiniu faktu, pavyzdžiui, jau minėtais fiktyviais atskaitos ir įskaitos bÅ«dais likviduojamas ar sumažinamas į biudžetÄ mokėtinas PVM. Sukčiavimas panaikinant turtinę prievolę laikomas baigtu, kai apgaule įtvirtinamas juridinis faktas, panaikinantis turtinę prievolę.

Teismų praktikoje sukčiavimas panaikinant prievolę mokėti PVM paprastai laikomas baigtu nusikaltimu nuo to momento, kai mokesčių administratoriui pateikiama PVM deklaracija, kurioje, siekiant apgaule iÅ¡vengti PVM, įraÅ¡yti aiÅ¡kiai neteisingi duomenys apie į biudžetÄ mokėtinÄ PVM sumÄ . Veiksmus kaltinamieji atliko tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo daromos veikos pavojingÄ pobÅ«dį, numatė, kad atsiras Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatyti padariniai, t. y. bus apgaule panaikinta prievolė sumokėti mokėtinÄ PVM, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamųjų norėjimas taip veikti buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas nuo pat nusikalstamos veikos sumanymo pradžios, jie sÄ moningai ir sistemingai nukreipė savo pastangas tam, kad atsirastų minimi nusikalstami padariniai. Kaltinamųjų veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, todėl Å¡ių asmenų veikos kaip sukčiavimas PVM srityje kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį. O kaltinamajam M.

L. – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo padaryti nusikalstamas veikas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2006–2007 metais veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su asmeniu, kuriam atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-02023-08, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ sukčiauti PVM sumokėjimo srityje, žinodamas, kad realiai sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebus, o tokie sandoriai reikalingi neteisėtai veiklai nuslėpti, susitarė su asmeniu, kuriam atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-02023-08, kad Å¡is jam pateiks UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl faktiÅ¡kai neįvykusių Å«kinių finansinių operacijų – tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pirkimo iÅ¡ realiai Å«kinės finansinės veikos nevykdančių įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu dėl prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 117–139).

Asmuo, kuriam atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-02023-08, bÅ«tent yra kaltinamasis M. L.. Kaltinamojo M. L. atžvilgiu buvo iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas, nes M. L. pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo. Kaltinamasis M. L. teisiamojo posėdžio metu prisipažino, jog nusikalstamas veikas darė ir su G. S.. M. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo G. S. padaryti nusikalstamas veikas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai padėjo įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos biudžetÄ pridėtinės vertės ir pelno mokesčius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui pasisavinus jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę. Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai paverčia savo turtu. Turto iÅ¡Å¡vaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtÄ ar esantį jo žinioje turtÄ neteisėtai parduoda, dovanoja ar kitaip perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltinamasis A.

T. buvo kaltinamas, kad bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir faktiniu vadovu, padedant kaltinamajam M. L. pasisavino minėtų bendrovių turtÄ â€“ pinigines lėšas. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji neigė pasisavinę kaltinamajame akte nurodytas pinigines lėšas. Kaltinamasis A. T. nurodė, kad iÅ¡ bendrovių kasų paimtus pinigus panaudojo įmonių veikloje. Mokėjo už atliekamus statybos darbus, už įrangÄ , bei mokėjo darbuotojams atlyginimus.

Kaltinamasis A. T. nenurodė asmenų, kuriems mokėjo už statybos darbus, atlyginimus, taip pat nenurodė konkrečiai piniginių sumų, motyvuodamas tuo, kad neprisimena, nes praėjo ilgas laiko tarpas, daugiau kaip 10 metų. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, įrodančių, kad kaltinamajame akte nurodytas pinigines lėšas pagrobtas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis A. T. pavertė savo turtu. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai nerado kaltinamojo A.

T. asmeninio turto. Teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais nepaneigti kaltinamojo parodymai, kad visas lėšas panaudojo įmonių veikloje. Kaltinamasis M. L. patvirtino kaltinamojo parodymus, jog kaltinamasis A. T. pasakodavo, kad visus pinigus investuoja į statybas, nes labai dideli veterinariniai reikalavimai, kad kelis kartus darė remontus pagal specialistų reikalavimus. Kadangi visos abejonės traktuojamos kaltinamųjų naudai, todėl kaltinamojo A. T. nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį – iššvaistymas jam patikėto didelės vertės svetimo turto.

Kaltinamojo M. L. nusikalstama veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalies ir 183 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį – padėjimas iÅ¡Å¡vaistyti didelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis A. T. buvo kaltinamas, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe su M. V.. 2018 m. balandžio 30 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokurorė Laima Rokankienė priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje.

Å iuo nutarimu prokurorė nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-1-02023-08 dalyje nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo M. V. kaltę dėl nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ( t. 1, b.l. 145-146). Kaltinamajam A. T. iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintina aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe su M. V.. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba aiÅ¡kiai netikrÄ ar aiÅ¡kiai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Dokumento suklastojimu ar pagaminimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru tuomet, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentÄ surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu visiÅ¡ko materialaus klastojimo bÅ«du, o tikras suklastotas dokumentas - tuomet, kai kaltininkas pakeitė kito asmens suraÅ¡yto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba kaltininkas savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens suraÅ¡ytÄ dokumentÄ , tuo tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis.

VisiÅ¡ko materialaus klastojimo bÅ«das suprantamas kaip visų bÅ«tinų rekvizitų suklastojimas, tai daro dokumentÄ bÅ«tent dokumentu. Ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. L. organizavo įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitų - faktÅ«rų suraÅ¡ymÄ dėl tariamo prekių pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, taip pat Å¡iuos dokumentus pateikė pasiraÅ¡yti fiktyviems Å¡ių įmonių direktoriams, o vėliau perdavė suklastotus dokumentus G.

S. ir kaltinamajam A. T., BÅ«tent tokiu bÅ«du kaltinamasis suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. Kaltinamojo M. L. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Buhalterinė apskaita Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio prasme - tai Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių, iÅ¡reikÅ¡tų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema skirta gauti informacijÄ , priimti ekonominius sprendimus ir (arba) sudaryti finansinę atskaitomybę (BAÄ® 2 str. 5 p.).

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaito tvarkymÄ , reikalavimus. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardintų veikų padarymo, negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytos tikrovės neatitinkančios Å«kinės operacijos, dėl ko buvo negalima nustatyti tiriamojo laikotarpio bendrovių veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktÅ«ros.

Å iÄ veikÄ kaltinamasis A. T. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, užimdamas direktoriaus pareigas, žinojo realiÄ bendrovių finansinę padėtį, pagal savo asmenines savybės galėjo ir privalėjo žinoti teisės aktus reglamentuojančius buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , tačiau sÄ moningai juos netinkamai vykdė bei turėdamas realias sÄ lygas, bÅ«tent vykdant darbines funkcijas, betarpiÅ¡kai organizuojant ir tvarkant buhalterinę apskaitÄ , tinkamai laikytis teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo, todėl galėjo numatyti, kad gali kilti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnyje numatyti padariniai, ir tokių padarinių norėjo.

Kaltinamojo A. T. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – apgaulingas apskaitos tvarkymas. Teismas skirdamas kaltinamiesiems M. L. ir A. T. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Be to, teismas skirdamas bausmę turi atkreipti dėmesį į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Būtent šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarytos susiklosčius sunkiai ekonominei padėčiai, esant ekonominės krizės požymiams.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nusikalstamų veikų padarymo motyvai ir tikslai buvo nukreipti į tų pačių įmonių ekonominį klestėjimÄ ekonominės krizės laikotarpiu, siekiant konkuruoti su kitomis įmonėmis, siekiant iÅ¡silaikyti rinkoje. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Ä®statymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumÄ . Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo.

Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaltinamasis M. L. padarė 5 nusikalstamas veikas, iš kurių trys yra priskiriamos sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Įvykdytos nusikalstamos veikos yra ekonominio pobūdžio. M. L. anksčiau neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Tai pripažintina atsakomybę švelninančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe. Nusikalstamos veikos padarytos daugiau kaip prieš dešimt metų. Po minėtų nusikalstamų veikų padarymo nėra duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naujų teisės pažeidimų.

Å ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jo įvykdytos nusikalstamos veikos buvo atsitiktinio pobÅ«džio, o ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas jau padarė jam teigiamÄ poveikį, jis kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus. Tikimybė, kad jis nusikals ateityje, yra minimali, todėl yra pakankamas pagrindas teismui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis A. T. padarė 6 nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių keturios yra priskiriamos sunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Ä®vykdytos nusikalstamos veikos yra ekonominio pobÅ«džio. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo neteistas, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl padarytų nusikaltimų gailisi. Tai pripažintina atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupe. Nusikalstamos veikos padarytos daugiau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt metų, o ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas jau padarė jam teigiamÄ poveikį, jis kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus.

Kaltinamasis per 10 metų nuo nusikalstamų veikų padarymo, panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų nepadarė, dirba E. D. Å«kyje kaip partneris, charakterizuojamas teigiamai, kaltinamajam nustatytas darbingumo lygis 55 proc., nuo 2018 m. balandžio 13 d. įtrauktas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos eilę nemokamam pirminiam klubo sÄ nario endoprotezui gauti. Tikimybė, kad jis nusikals ateityje, yra minimali, todėl yra pakankamas pagrindas teismui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamiesiems M. L. ir A. T. paskyrus terminuotas laisvės atėmimo bausmes ir jas subendrinus, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes teisiamajame posėdyje baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Pagal nusikalstamų veikų padarymo ir Å¡iuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcijas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimÄ , bausmės vykdymo atidėjimas apskritai nėra (nebuvo) galimas.

Vis dėlto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas Å¡ioje byloje kaltinamiesiems taikytas tarpinis įstatymas (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), pagal kurį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Baudžiamojoje byloje Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2018-07-31, prieÅ¡ pabaigiant ikiteisminį tyrimÄ , pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos valstybės biudžetui atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia pareikÅ¡to ieÅ¡kinio tikslinti ir jau pradėjus įrodymų tyrimÄ . Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ M.

L. ir A. T. Lietuvos valstybės biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ 138 446,20 Eur (t. 46, b.l. 15-18). Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos ieÅ¡kinys yra pagrįstas įrodytas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais įrodymais (specialisto iÅ¡vadomis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos), kad dėl kaltinamųjų A. T. ir M. L. nusikalstamų veiksmų Lietuvos valstybės biudžetas patyrė žalÄ . Kaltinamieji A.

T. ir M. L. teisiamojo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM pateikė praÅ¡ymÄ dėl ekstradicijos iÅ¡laidų. Pateikė dokumentus susijusius su kaltinamojo M. L. ekstradicija (t. 46, b.l. 182-189). Bendra iÅ¡laidų suma 2 831,88 Eur. Å i suma iÅ¡ kaltinamojo M. L. priteistina Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM, nes kaltinamasis M. L. pažeisdamas jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo užsienio valstybėse.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (padėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir padėjimas panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (padėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai įgyti turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir padėjimas panaikinti turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems metams devyniems mėnesiams.

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje (padėjimas iÅ¡Å¡vaistyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turtÄ ), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams. M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduoti G.

S.), ir jį nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (suklastoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai perduoti A. T.), ir jį nubausti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti M.

L. subendrintÄ bausmę – ketverius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, M. L. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2008-08-13 iki 2008-08-14, nuo 2008-09-18 iki 2008-09-19, nuo 2018-05-12 iki 2019-03-19. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ panaikinti, M. L. paleisti teismo salėje. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)” didelės vertės turto iÅ¡Å¡vaistymas), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ didelės vertės turto iÅ¡Å¡vaistymas), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ mokesčius), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems metams. A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymas), ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje (apgaulingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymas), ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams. Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti A. T. subendrintÄ bausmę – penkerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 2 dalimis, A. T. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos valstybės biudžetui atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti į Lietuvos valstybės biudžetÄ solidariai iÅ¡ M. L. ir A. T. 138 446,20 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 20 euro centų) padarytai žalai atlyginti.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM praÅ¡ymas priteisti ekstradicijos iÅ¡laidas tenkintinas visiÅ¡kai. Priteisti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM iÅ¡ M. L. 2 831,88 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 88 euro centus). Pratęsti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ kaltinamojo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui: butui, adresu (duomenys neskelbtini) (54,70 kv. m bendrojo ploto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); 14/100 pastato – karvidžių, adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), uždraudžiant šį turtÄ parduoti, įkeisti, perleisti tretiesiems asmenims, kol bus iÅ¡spręstas civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas.

Praėjus kasacinio skundo padavimo terminui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 2 DVD (tomas 2, b. l. 15–22), 2012-04-18 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 25), 2012-04-18 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 28), 2012-04-18 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 31), 2012-04-18 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 2 DVD (tomas 2, b. l. 34–36), 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 39), 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 41), 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 2 DVD (tomas 2, b. l. 44–46), 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 55–58), 2012-04-17 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 60), 2012-04-18 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 64), 2008-02-25 slapto sekimo priedÄ â€“DVC kasetė (tomas 2, b. l. 65–66), 2011-01-05 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 2, b. l. 84), 2011-01-06 kontrolės protokolų priedai – 2 DVD (tomas 2, b. l. 96–97), 2011-01-06 kontrolės protokolo priedÄ â€“ 1 CD (tomas 2, b. l. 102), 2012-03-12 apžiÅ«ros protokolo priedÄ â€“ 1 CD (tomas 2, b. l. 181), 2008-08-05 kratos protokolo priedÄ â€“ DVC kasetė (tomas 5, b. l. 40–41), 2008-09-11 apžiÅ«ros protokolo priedÄ â€“ 1 DVD (tomas 5, b. l. 64–65), 2008-08-13 kratos metu paimta slaptažodžių kortelė – 1 vnt. (tomas 6, b. l. 3–4), 2011-01-31 DNB Nord raÅ¡to Nr. 3-248 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 12, b. l. 6), 2011-01-19 „Swedbank“ raÅ¡to Nr. SR-3686 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 12, b. l. 76), 2011-03-04 „Šiaulių banko“ raÅ¡to Nr. 3-589 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 15, b. l. 85), 2011-01-26 SEB banko raÅ¡to Nr. 3-213 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 15, b. l. 114), 2011-01-18 „Šiaulių banko“ raÅ¡to Nr. 3-137 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 15, b. l. 148), 2011-01-26 „Citadelė“ banko raÅ¡to Nr. 3-206 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 15, b. l. 181), 2011-04-05 „Nordea“ banko raÅ¡to Nr. 3-874 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 16, b. l. 2), 2010-01-25 „Nordea“ banko raÅ¡to Nr. 3-196 priedÄ â€“ 1 CD (tomas 16, b. l. 48), A4 formato A.

T. sÄ siuvinius – 5 vnt., M. N. dokumentus – 18 lapų, segtuvÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais – 2 vnt., dokumentus, paimtus 2008-08-13 per kratÄ A. L. garaže, – 37 lapai, dokumentus, paimtus 2008-12-23 iÅ¡ A. J., 114 lapų, laisvuosius E. T. raÅ¡ysenos pavyzdžius –16 lapų, segtuvÄ Nr. 1 „ĮvairÅ«s UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai“, 35 lapai, užrašų knygutę (žalios spalvos), UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygelę, užrašų knygutę „2005“ (juodos spalvos), užrašų knygutę „2007“ (juodos spalvos), R.

D. „Sodros“ pažymėjimÄ , tuščiÄ â€žTele2“ pakuotę, „Tele2“ SIM kortelių pakuotes, „Bite“ SIM kortelės pakuotę, latviÅ¡kos SIM kortelės pakuotes „Karte“ 2 vnt, lapelį su PIN1 ir PIN2, „Hansabanka“ kliento Nr., „Hansabankas“ sÄ skaitų numerius, „Hansabankas“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea“ kortelę „Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea“ kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIA „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudÄ , SIM kortelę „Bitė“ (duomenys neskelbtini), „Bitė“ SIM kortelės pakuotę, „Hansabankas“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ čekių knygelę, 2 vnt., lapelį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ SEB banko sÄ skaitos numerį, SEB banko sÄ skaitos numerį, lapelį su PIN kodu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ „Hansabanko“ sÄ skaitos numerį, lapelį su „Hansabanko“ slaptažodžiu, „Hansabanko“ kodų kortelę, lapelį „(duomenys neskelbtini)“, SEB banko kodų generatorių Nr. (duomenys neskelbtini), CD-R „Fujifilm“ su A.

T. paraÅ¡u, A. T. sÄ siuvinį „elite book“, A. T. užrašų knygÄ â€ž2008“, aplankÄ â€žHansabanka“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais (E. N. pasiraÅ¡yti tuÅ¡ti lapai, CMR) 26 lapai, lapelius su I. S. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 27 lapai, lapelius su V. D. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 28 lapai, lapelius su P. A. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 29 lapai, lapelius su V. K. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 20 lapų, lapelius su G. Z. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 24 lapai, lapelius su A.

M. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 62 lapai, lapelius su J. M. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 30 lapų, lapelius su T. M. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 57 lapai, lapelius su N. B. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 35 lapai, lapelius su V. S. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 27 lapai, lapelius su N. N. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 77 lapai, lapelius su L. Z. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 7 lapai, lapelius su N. J. rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, 35 lapai, AB Vilniaus banko paskolos sÄ skaita Nr. 90408, 110 lapų, AB Å iaulių banko paskolos sÄ sk. (duomenys neskelbtini), 9 lapai, sunaikinti.

Praėjus kasacinio skundo padavimo terminui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, segtuvÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, 89 lapai, maiÅ¡elį su įvairiais dokumentais (UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt.), 127 lapai, segtuvÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su dokumentais, 115 lapų, segtuvÄ â€žAtiduoti buhalterei“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, 52 lapai, segtuvÄ â€žTekejai 402 Pirkimai“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, 32 lapai, segtuvÄ â€žPirkimai 2004-2005“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, 438 lapai, segtuvÄ â€žIÅ¡raÅ¡yta“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais, 94 lapai, segtuvÄ â€žAvanso ataskaitos 2005 – 03 – 12“, 919 lapų, segtuvÄ â€žBalansai 2000 m.“, 247 lapai, segtuvÄ â€žIÅ¡skaityti vykdomieji (atleisti)“, 30 lapų, segtuvÄ â€žÄ®vairÅ«s dokumentai Nr. 1“, 55 lapai, segtuvÄ â€žSodros ataskaitos 2008 m.“, 56 lapai, segtuvÄ â€žSampo bankas 2004 m.“, 18 lapų, segtuvÄ â€žSutartys“, 400 lapų, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2009 m.“, 800 lapų, segtuvÄ â€žPajamų mokestis iÅ¡ nedarbingumo pajamų“, 152 lapai, segtuvÄ â€žKasa 2009 05 – 06 – 07“, 747 lapai, segtuvÄ â€žPagrindiniai dokumentai“, 202 lapai, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2008 – 07 – 12“, 724 lapai, segtuvÄ â€žSutartys“, 300 lapų, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2004 – 10/ 2005 – 02“, 1 155 lapai, segtuvÄ â€žKasa 2009 – 01 – 02“, 348 lapai, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2009 – 05 – 06“, 760 lapų, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2004 – 01 – 05“, 1122 lapai, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2003 – 05 – 08“, 797 lapai, segtuvÄ â€žMokesčių ataskaitos 2007 – 12/ 2009 – 08“, 361 lapas, segtuvÄ â€žSutartys“, 530 lapų, segtuvÄ â€žGPM“, 304 lapai, segtuvÄ â€žAvanso apyskaitos 2004 – 06 – 09“, 926 lapai, segtuvÄ â€žKasa 2009 – 03 – 04“, 397 lapai, segtuvÄ â€žKasa 2009 – 08 – 09“, 531 lapas, segtuvÄ â€žGaunami dokumentai“, 121 lapas, segtuvÄ â€žBankai 2008 m.“, 55 lapai, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grÄ Å¾inti bendrovių atsakingiems asmenims, o jų nesant perduoti archyviniam saugojimui Klaipėdos regioniniam valstybės archyvui, Gyventojo (E. T.), įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , 36 lapai, E. T. verslo liudijimus, 2 vnt., fotoaparatÄ â€žCanon Digital Ixus500“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2600“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2310“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 623i“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), telefonų baterijas, atminties kortelę „SanDisk“ (128 mb), atminties kortelę 0631150 (32 mb), automobilio „Volkswagen“ užvedimo raktelį WF0, automobilinės signalizacijos pultelį „Eaglemaster“, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams.

Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis