Legislator Case Law & Legislation
fbcfaeb0-4223-4932-9162-eb346649ec4d AI generated

fbcfaeb0-4223-4932-9162-eb346649ec4d · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Case Number fbcfaeb0-4223-4932-9162-eb346649ec4d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1778-243/2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01205-2014-0  Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui  V.

Legislator headnote

AI generated

fbcfaeb0-4223-4932-9162-eb346649ec4d · Klaipėdos apygardos administracinis teismas: Ä®statymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1778-243/2014 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01205-2014-0  Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 8.2; 74(S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui  V.

J. dėl 306,39 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 306,39 Lt nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PraÅ¡yme nurodo, jog jai pavesta rinkti, administruoti, iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje.

Nurodo, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini),  Šilalės rajono savivaldybėje. PraÅ¡ymo reikalavimÄ grindžia tuo, jog atsakovas privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota vieÅ¡osios teisės normomis.

Nurodo, jog atsakovas nesumokėjo 306,39 Lt vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-12-31. PareiÅ¡kėja 2014-11-19 praneÅ¡imu nurodė, jog atsakovas 2014-11-11 sumokėjo 153,18 Lt vietinės rinkliavos, todėl praÅ¡o priteisti nesumokėtus 153,21 Lt ir 100 Lt turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, vietinė rinkliava apskaičiuota pagal nuosavybės teise valdytÄ turto objektÄ ir pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, vadovaujantis VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis.

Atsakovas atsiliepimo teismui nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu.Teismas konstatuoja: ginčo dalykas yra pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. 153,21 Lt nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktÄ , Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms.

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Ä®statymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kitose bylose iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies požiÅ«riu.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011, 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 ir kt.). Å ilalės rajono savivaldybės taryba 2012 m. kovo 1 d. sprendimu Nr. T1-41 patvirtino Å ilalės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus, kurių pagrindu pareiÅ¡kėja apskaičiavo atsakovui rinkliavos dydį.

Pagal Nuostatų 4 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ Å ilalės rajono savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Toks vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka“.

Nuostatų 20 punktas numato, kad metinė vietinė rinkliava apskaičiuojama pagal Nuostatų 1 priede nustatytÄ dydį, pagal nurodytÄ nekilnojamojo turto pagrindinę naudojimo paskirtį, padauginus iÅ¡ nekilnojamojo turto bendrojo ploto.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), Šilalės rajono savivaldybėje, kurio pagrindinė paskirtis gyvenamoji, laikotarpiu, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ priklauso nuosavybės teise atsakovui, todėl jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

Atsakovui pareiÅ¡kėja siuntė praneÅ¡imus susimokėti rinkliavÄ , kuriuose nurodyti mokėtini dydžiai. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo V. J. nesumokėtus 153,21 Lt vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ 2013 metais tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsniu, ABTÄ® 88 straipsnio 4 punktu. Vietinės rinkliavos dydis už šį laikotarpį apskaičiuotas  teismo sprendime nurodytų parametrų pagrindu pagrįstai, taikant Å ilalės rajono savivaldybės tarybos nustatytus metinius vietinės rinkliavos dydžius ir tai patvirtina pareiÅ¡kėjos pateiktos pažymos apie ginčo skolÄ duomenys.

Remiantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, priteista suma, kuri yra piniginė prievolė, po litų perskaičiavimo į eurus apvalinama vieno lito tikslumu, paliekant perskaičiuotÄ skaičių eurais nepakitus. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti 100 Lt iÅ¡laidų atlyginimÄ Â už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui. ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Toks dydis patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir UAB „Juris LT“ sudaryta teisinių paslaugų sutartis ir atstovavimo sutartis tarp UAB „Juris LT“ ir advokatės Jurgos Å akienės, advokatei Jurgai Å akienei pavesta atstovauti pareiÅ¡kėjÄ teismuose ir už Å¡ias paslaugas praÅ¡ymo suraÅ¡ymÄ ir padavimÄ teismui nagrinėjamoje byloje sumokėta 100,00 Lt.

Turėtų iÅ¡laidų dydis atitinka Rekomendacijose numatytÄ dydį. Atsakovas dalį praÅ¡ymo patenkino 2014-11-11 pareiÅ¡kėjai iÅ¡kėlus bylÄ , dalies vietinės rinkliavos nesumokėjo. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl turėtų iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo pagrįstas IR įrodytas, todėl tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 85-89 straipsniais, n u s p r e n d ė :patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ ,priteisti iÅ¡ atsakovo  V.J., gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras 153,21 Lt ( 44 Eur) ( vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt trys litai 21 ct) ( keturiasdeÅ¡imt keturi eurai ) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už 2013 metus,priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjai UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras 100,00 Lt (28,96 Eur) (vienas Å¡imtas litų arba dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 96 ct) turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ .Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                  Vida Stonkuvienė