fbcee12f-ebb4-40b9-9729-89d487d69844 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-300-972/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00247-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė,

sekretoriaujant Svajonei Krakienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ panaikinimo.

Teismas

nustatė:

2022 m. balandžio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatas 2022 m. balandžio 6 d. priėmė nutarimÄ nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , motyvuojant tuo, kad negauta neginčijamų įrodymų, jog V. O. bute adresu (duomenys neskelbtini), kėlė triukÅ¡mÄ , todėl jos veikoje nėra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties. Nutarime nurodyta, kad 2022 m. kovo 27 d., apie 00.02 val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡maujama. 00.05 val. pareigÅ«nams atvykus nurodytu adresu ir nuėjus prie (duomenys neskelbtini)-o buto durų, triukÅ¡mo nebuvo, buvo tylu. Nuėjus pas pranešėjÄ , buto duris atidarė L. P., kuri paaiÅ¡kino, kad kaimynai iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto nuo 18.00 val. triukÅ¡mauja, tačiau iki policijos pareigÅ«nams atvykstant triukÅ¡mas (duomenys neskelbtini)-ame bute nurimo. IÅ¡ L. P. gautas pareiÅ¡kimas dėl kaimynų keliamo triukÅ¡mo. 2022 m. balandžio 5 d. tikslinant įvykio aplinkybes, buvo nuvykta ir bendrauta su buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), aplinkiniais kaimynais, jie negalėjo tiksliai nurodyti, ar bÅ«tent iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto sklinda triukÅ¡mas. Bendrauta su (duomenys neskelbtini)-o buto gyventoja V. O., kuri nurodė, kad jos bute triukÅ¡mo nėra, pas jÄ gyvena sesuo su mažamečiu vaiku, todėl jie anksti gulasi, bet pati yra girdėjusi sklindančiÄ muzikÄ , tačiau iÅ¡ kurio buto ji sklido, nežino. Patikrinimo metu negauta ir nesurinkta papildomai neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad V. O. (duomenys neskelbtini)-ame bute kėlė triukÅ¡mÄ .

2022 m. balandžio 19 d. teisme gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas pareiÅ¡kėjos L. P. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 6 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ panaikinimo. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad triukÅ¡mas iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sklinda nuolat nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio, kai jame apsigyveno V. O. su sÅ«numi. Buvo keli bandymai pabendrauti su minėto buto gyventojais dėl keliamo triukÅ¡mo, bet po to situacija tik pablogėjo. Tai ne pirmas jos paraÅ¡ytas praneÅ¡imas dėl tokios situacijos. Po vieno jos praneÅ¡imo apie triukÅ¡mÄ kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto jai grasino, pažadėjo „karÄ â€œ. PareiÅ¡kėjos teigimu, galimai tyrėjas, priėmęs skundžiamÄ nutarimÄ , netiksliai suprato tiek V. O. paaiÅ¡kinimus rusų kalba, tiek buto adresu (duomenys neskelbtini) gyventojos G. Č., su kuria taip pat bendravo rusų kalba, patvirtinimÄ dėl 2022 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini)-ame bute buvusio triukÅ¡mo. Kaip įrodymÄ prideda kaimynės G. Č. pasiraÅ¡ytÄ patvirtinimÄ , kad 2022 m. kovo 26 d. vakare nuo 18.00 val. iki 23.40 val. iÅ¡ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sklido triukÅ¡mas, muzika, bildesiai. PareiÅ¡kėja praÅ¡o peržiÅ«rėti bylos medžiagÄ ir priimti tinkamÄ sprendimÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos L. P. skundas yra nepagrįstas, todėl turėtų bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 6 d. nutarimÄ . Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai dėl byloje esančių įrodymų yra konstatuota asmeniui inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėtis. Kadangi tikslinant minėto įvykio aplinkybes nebuvo gauta neginčijamų įrodymų, jog V. O. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kėlė triukÅ¡mÄ , todėl administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta. Tikslinant minėto įvykio aplinkybes, buvo nuvykta ir bendrauta su buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), aplinkiniais kaimynais, jie negalėjo tiksliai nurodyti, ar bÅ«tent iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto sklinda triukÅ¡mas. Bendrauta ir su (duomenys neskelbtini)-o buto gyventoja V. O., ji nurodė, kad jos bute triukÅ¡mo nėra, nes pas jÄ gyvena sesuo su mažamečiu vaiku, todėl jie anksti eina miegoti, nors pati yra girdėjusi sklindančiÄ muzikÄ , tačiau iÅ¡ kurio buto ji sklido, nežino. Patikrinimo metu negauta bei nesurinkta papildomai neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad V. O. bute kėlė triukÅ¡mÄ .

PareiÅ¡kėja L. P. teismo posėdžio metu palaikė skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentais ir prašė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 6 d. nutarimÄ panaikinti. Papildomai nurodė, kad (duomenys neskelbtini)-as butas yra (duomenys neskelbtini)-ame namo aukÅ¡te, ji pati gyvena (duomenys neskelbtini)-ame aukÅ¡te, tiesiai po (duomenys neskelbtini)-u butu, o kaimynė G. Č. gyvena (duomenys neskelbtini)-ame bute, Å¡alia (duomenys neskelbtini)-o buto. Todėl tiek ji (pareiÅ¡kėja), tiek minėta kaimynė aiÅ¡kiai girdi, kad triukÅ¡mas sklinda iÅ¡ (duomenys neskelbtini)-o buto, taip ir nurodė įvykį tyrusiam policijos pareigÅ«nui. O triukÅ¡mas – tai bildesiai, kamuolio daužymas, rėkimas po 22 val., ji ne kartÄ dėl to jau yra kreipusis į policijÄ .

IÅ¡ 2022 m. kovo 27 d. L. P. pareiÅ¡kimo matyti, kad nuo 2022 m. kovo 26 d. 18.00 val. iki 2022 m. kovo 27 d. 00.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kaimynai triukÅ¡mavo, garsiai leido muzikÄ , bildėjo, Å¡Å«kavo, garsiai kalbėjo. Dėl to ji (pareiÅ¡kėja) pabudo iÅ¡ miego ir nebegalėjo užmigti. Tokiu elgesiu kaimynai trikdo jos poilsį, tai vyksta ne pirmÄ kartÄ . Su kaimynais iÅ¡ minėto buto buvo bendrauta, praÅ¡yta nusiraminti, tačiau jie į tai nekreipia dėmesio. PraÅ¡oma policijos imtis veiksmų dėl kaimynų keliamo triukÅ¡mo (b. l. 14–16).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nagrinėjamu atveju buvo priimtas nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenÄ , nenustačius asmens veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Teismas, įvertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , sprendžia, kad Å¡iuo atveju buvo priimtas pagrįstas nutarimas. Policijos pareigÅ«nas, įvertinęs surinktus duomenis, padarė iÅ¡vadÄ , kad negauta neginčijamų, objektyvių įrodymų, jog V. O. bute adresu (duomenys neskelbtini), kėlė triukÅ¡mÄ , todėl nutraukė administracinio nusižengimo teisenÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti, kad policijos pareigÅ«nas, atlikdamas įvykio aplinkybių tyrimÄ , apklausė aplinkinius (duomenys neskelbtini)-o buto kaimynus, pačiÄ (duomenys neskelbtini)-o buto gyventojÄ V. O., tačiau niekas iÅ¡ apklaustųjų asmenų, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , negalėjo tiksliai nurodyti, iÅ¡ kokio buto sklido triukÅ¡mas nurodytu laiku. Esant tokiems duomenims, negalima tvirtinti, kad (duomenys neskelbtini)-o buto gyventojos veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, ir traukti jÄ administracinėn atsakomybėn, nes asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, kai surenkama pakankamai duomenų, neabejotinai patvirtinančių asmens kaltę. Tuo pačiu pareiÅ¡kėjai paaiÅ¡kintina, kad tai neužkerta kelio kreiptis su tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kimu į policijÄ , jei tik vėl tam bus pagrindas. Å iuo atveju byloje nebuvo surinkta pakankamai duomenų, neabejotinai pagrindžiančių V. O. kaltę dėl ANK 488 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymo, todėl priimtas teisėtas ir pagrįstas sprendimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ . Nėra teisinio pagrindo jį naikinti pareiÅ¡kėjos skundo argumentais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

pareiÅ¡kėjos L. P. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2022 m. balandžio 6 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė