Legislator Case Law & Legislation
fbcdc57d-e077-4cd5-88a0-2ffd405ca2f0 AI generated

fbcdc57d-e077-4cd5-88a0-2ffd405ca2f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number fbcdc57d-e077-4cd5-88a0-2ffd405ca2f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 202,73 Eur skolÄ , 18,25 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

fbcdc57d-e077-4cd5-88a0-2ffd405ca2f0 · Å iaulių apylinkės teismas: Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). 2012-06-26 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , kurio veiklÄ 2017-10-01 perėmė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-13799-291/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06392-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. B. 202,73 Eur skolÄ , 18,25 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-05-22 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) sudarė paskolos sutartį Nr. 320353, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 202,73 Eur (700 Lt) kreditas, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯mokų grafike numatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį.

Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Remiantis Civilinio kodekso 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). 2012-06-26 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , kurio veiklÄ 2017-10-01 perėmė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“).

Apie reikalavimų perleidimÄ atsakovas yra informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalis nuostatas. Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 202,73 Eur skola, 18,25 Eur delspinigiai ir 23,17 Eur aptarnavimo mokestis, 21,72 Eur bauda.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis atsakovė taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui 5 (penkių) procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ 265,87 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-10-01, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų, 73 centų) skolÄ , 18,25 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų, 25 centų) delspinigius, 23,17 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų, 17 centų ) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro, 72 centų) baudÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 265,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-10-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887.

Atsakovei sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovui - iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio praneÅ¡imÄ : „Šiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2018 m. lapkričio 27 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-13799-291/2018, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, ieÅ¡kinį atsakovei J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovės informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8(41) 598507.“ Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Vida Žostautienė