Legislator Case Law & Legislation
fbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677 AI generated

fbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number fbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudž         Baudž. byla Nr. 1-363-137/2012   Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00154-2008-4          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.1.3.2, 2.3.2.2.10.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugsėjo 20 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su kaltinamuoju aktu, kuriuo N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Jame turi bÅ«ti apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ (BPK 23 str.). Teismui turi bÅ«ti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999-02-05 nutarimas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 53 14 punkte yra nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. numatytų reikalavimų, kai jį suraÅ¡ant, be kita ko, pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. nustatyti reikalavimai, t. y.

Keywords

AI generated
renovation costs charging of procedural costs reimbursement of costs deduction for property maintenance costs value in dispute calculation of compensation amount
AI generated
4adc9c74-5441-4ab1-866d-2f7b8c925519
?45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr.
d2b7ab54-b161-41bf-a6d0-89b96608022a
Baudžiamosios bylos Nr. 1-211-939/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28509-2015-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2; 2.10.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. lapkričio 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:A.
7231f467-7af7-41d4-9450-700eaffd8bc0
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m.
642353b8-8979-4a53-9f0a-ee4f4228fbe4
(duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv.
a454e62c-f341-41ff-aef1-1836b269eee4
Baudžiamoji byla Nr. 1-80-880/2012                                                                                                (Teisminio proceso Nr. 1-95-1-00061-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,kaltinamajam R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž         Baudž. byla Nr. 1-363-137/2012   Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00154-2008-4          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.1.3.2, 2.3.2.2.10.    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugsėjo 20 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažinusi su kaltinamuoju aktu, kuriuo N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras K. Poplovuchinas perdavė teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-01-19 iki 2008-01-25, Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužęs 20 Lt vertės lango stiklÄ ir sulaužęs 20 Lt vertės lango rėmÄ , įsibrovė į V. Z. sodo namelį ir pagrobęs svetimÄ turtÄ padarė nukentėjusiajai 3033 Lt turtinę žalÄ , t. y. įvykdęs padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., Susipažinus su pateiktu kaltinamuoju aktu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad yra esminių baudžiamojo proceso pažeidimų ir kaltinamojo akto trÅ«kumų, trukdančių perduoti bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje.Kaltinamasis aktas yra prokuroro priimamas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas.

Jame turi bÅ«ti apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ (BPK 23 str.). Teismui turi bÅ«ti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999-02-05 nutarimas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 53 14 punkte yra nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. numatytų reikalavimų, kai jį suraÅ¡ant, be kita ko, pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. nustatyti reikalavimai, t. y.

„nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (tai veikos padarymo vieta, bÅ«das, padariniai ir kt.“ (Teismų praktika, Nr. 23, l. 353).IÅ¡ teismui pateikto kaltinamojo akto ir bylos medžiagos matyti, kad galimai įsibraunant į nukentėjusiosios namÄ buvo ne tik iÅ¡daužtas 20 Lt vertės lango stiklas ir sulaužytas 20 Lt vertės lango rėmas, kaip nurodyta kaltinime, bet ir vagystės metu sulaužytos dvejos 100 Lt ir 200 Lt vertės durys, t. t. sugadinta turto už 340 Lt, o pavogta už 2963 Lt.

Tuo tarpu nežiÅ«rint bylos medžiagoje ir pačiame kaltinamajame akte esančių duomenų apie galimÄ dviejų durų sužalojimÄ Ä¯sibraunant į patalpas, - kaltinime Å¡i esminė aplinkybė nenurodyta ir kaltinimas už bendrÄ nedidelės 340 Lt vertės turto sugadinimÄ nepareikÅ¡tas. NežiÅ«rint to, į kaltinamajam dėl vagystės inkriminuotÄ bendrÄ padarytos žalos sumÄ (3033 Lt) įtraukta ir sugadinto turto, apie kurį neraÅ¡oma kaltinime, vertė. Å is pažeidimas varžo kaltinamojo teisę į gynybÄ ir trukdys nagrinėti bylÄ teisme, nes esant nepilnam ir netiksliam kaltinimui, nėra aiÅ¡kios jo ribos, o tai trukdo teismui realizuoti BPK 1 str. numatytÄ baudžiamojo proceso paskirtį.

Å io kaltinamojo akto trÅ«kumo negalima iÅ¡taisyti teisme, nes teismas pats neturi teisės nei keisti esminių kaltinimo aplinkybių, nei jo papildyti naujomis esminėmis aplinkybėmis ar nauju kaltinimu. Be to, byloje nėra duomenų apie privalomÄ kaltinamojo akto nuoraÅ¡o įteikimÄ kaltinamajam pasiraÅ¡ytinai iki bylos perdavimo teismui (BPK 220 str. 4 d.). Esant nurodytiems esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams, kurie trukdo nagrinėti bylÄ teisme, ji negali bÅ«ti perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje ir byla perduotina prokurorui (BPK 255 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 439 str. 2 d, n u t a r ė: BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., perduoti Vilniaus rajono apylinkės vyriausiajai prokurorei.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                       Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras