fbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBaudž         Baudž. byla Nr. 1-363-137/2012   Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00154-2008-4          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.1.3.2, 2.3.2.2.10.    VILNIAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugsÄjo 20 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Laima LeipuvienÄ, bylos parengimo nagrinÄti teisme metu susipažinusi su kaltinamuoju aktu, kuriuo N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedfbcd964f-96e6-45f0-a37a-33a3680a1677 · Vilniaus rajono apylinkÄs teismas: Jame turi bÅ«ti apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ (BPK 23 str.). Teismui turi bÅ«ti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999-02-05 nutarimas). Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 53 14 punkte yra nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. numatytų reikalavimų, kai jį suraÅ¡ant, be kita ko, pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. nustatyti reikalavimai, t. y.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Baudž         Baudž. byla Nr. 1-363-137/2012   Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00154-2008-4          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.1.3.2, 2.3.2.2.10.    VILNIAUS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. rugsÄjo 20 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkÄs teismo teisÄja Laima LeipuvienÄ, bylos parengimo nagrinÄti teisme metu susipažinusi su kaltinamuoju aktu, kuriuo N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., n u s t a t Ä:
Vilniaus rajono apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroras K. Poplovuchinas perdavÄ teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-01-19 iki 2008-01-25, Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužÄs 20 Lt vertÄs lango stiklÄ ir sulaužÄs 20 Lt vertÄs lango rÄmÄ , įsibrovÄ Ä¯ V. Z. sodo namelį ir pagrobÄs svetimÄ turtÄ padarÄ nukentÄjusiajai 3033 Lt turtinÄ Å¾alÄ , t. y. įvykdÄs padarÄs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., Susipažinus su pateiktu kaltinamuoju aktu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad yra esminių baudžiamojo proceso pažeidimų ir kaltinamojo akto trÅ«kumų, trukdanÄių perduoti bylÄ nagrinÄti teisiamajame posÄdyje.Kaltinamasis aktas yra prokuroro priimamas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas.
Jame turi bÅ«ti apraÅ¡oma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis Å¡iÄ veikÄ (BPK 23 str.). Teismui turi bÅ«ti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999-02-05 nutarimas). Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 53 14 punkte yra nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. numatytų reikalavimų, kai jį suraÅ¡ant, be kita ko, pažeisti BPK 219 str. 1 d. 3 p. nustatyti reikalavimai, t. y.
ânenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinÄs aplinkybÄs, turinÄios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudÄties požymius (tai veikos padarymo vieta, bÅ«das, padariniai ir kt.â (Teismų praktika, Nr. 23, l. 353).IÅ¡ teismui pateikto kaltinamojo akto ir bylos medžiagos matyti, kad galimai įsibraunant į nukentÄjusiosios namÄ buvo ne tik iÅ¡daužtas 20 Lt vertÄs lango stiklas ir sulaužytas 20 Lt vertÄs lango rÄmas, kaip nurodyta kaltinime, bet ir vagystÄs metu sulaužytos dvejos 100 Lt ir 200 Lt vertÄs durys, t. t. sugadinta turto už 340 Lt, o pavogta už 2963 Lt.
Tuo tarpu nežiÅ«rint bylos medžiagoje ir paÄiame kaltinamajame akte esanÄių duomenų apie galimÄ dviejų durų sužalojimÄ Ä¯sibraunant į patalpas, - kaltinime Å¡i esminÄ aplinkybÄ nenurodyta ir kaltinimas už bendrÄ nedidelÄs 340 Lt vertÄs turto sugadinimÄ nepareikÅ¡tas. NežiÅ«rint to, į kaltinamajam dÄl vagystÄs inkriminuotÄ bendrÄ padarytos žalos sumÄ (3033 Lt) įtraukta ir sugadinto turto, apie kurį neraÅ¡oma kaltinime, vertÄ. Å is pažeidimas varžo kaltinamojo teisÄ Ä¯ gynybÄ ir trukdys nagrinÄti bylÄ teisme, nes esant nepilnam ir netiksliam kaltinimui, nÄra aiÅ¡kios jo ribos, o tai trukdo teismui realizuoti BPK 1 str. numatytÄ baudžiamojo proceso paskirtį.
Å io kaltinamojo akto trÅ«kumo negalima iÅ¡taisyti teisme, nes teismas pats neturi teisÄs nei keisti esminių kaltinimo aplinkybių, nei jo papildyti naujomis esminÄmis aplinkybÄmis ar nauju kaltinimu. Be to, byloje nÄra duomenų apie privalomÄ kaltinamojo akto nuoraÅ¡o įteikimÄ kaltinamajam pasiraÅ¡ytinai iki bylos perdavimo teismui (BPK 220 str. 4 d.). Esant nurodytiems esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams, kurie trukdo nagrinÄti bylÄ teisme, ji negali bÅ«ti perduota nagrinÄti teisiamajame posÄdyje ir byla perduotina prokurorui (BPK 255 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 232 str. 3 p., 234 str. 2 d., 439 str. 2 d, n u t a r Ä: BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K. (N. K.), kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., perduoti Vilniaus rajono apylinkÄs vyriausiajai prokurorei.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkÄs teismÄ .             TeisÄja                                                                                       Laima LeipuvienÄ NuoraÅ¡as tikras