fbcc577f-a7db-4ba5-b306-79e3a613e06d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Nr. A8-752-827/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00448-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 9.35.; 21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R I M A S          2018 m. vasario 26 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. M. 2018 m. vasario 5 d. apie 16.30 val., RodÅ«nios kelias 2A, Vilniuje, kaip keleivis atskridęs į Vilniaus oro uostÄ iÅ¡ Kijevo (Ukrainos) reisu W66277, eidamas pasirinktu žaliu kanalu savo veiksmais deklaravo, kad deklaruojamų daiktų, prekių neturi. Keleivio bagažas buvo atrinktas detaliam tikrinimui ir atlikus detalų L.

M. rankinio bagažo tikrinimÄ rastos nedeklaruotos ir nuo muitinės kontrolės slėptos cigaretės -17 blokų (3400NAR) cigarečių „MARLBORO GOLD“ be banderolių sulaikytų prekių vertė 508,30 eurų). Tuo savo veiksmais L. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr.952/2013 nustatyto SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a) punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

M. teismo posėdyje kaltę dėl protokole nurodytų veiksmų pripažino. PaaiÅ¡kino, kad skrido iÅ¡ Vokietijos (Dortmundo) į Vilnių per KijevÄ (Ukraina). Cigaretes (17 blokų) pirko Vokietijoje DUTY FREE parduotuvėje, jas pirko pigiau, nes skrisdamas į UkrainÄ vyko ne į ES Å¡alį, todėl jis tuo metu to nesureikÅ¡mino, nesuprato, kad jas reikės deklaruoti, o atskridus iÅ¡ Ukrainos į Vilnių buvo patikrintas ir rastos cigaretės be banderolių. Taip pat nurodė, kad prieÅ¡ 5 metus pateko į avarijÄ , buvo smarkiai sužalotas, gyvena iÅ¡ gaunamos pensijos.

Taip pat moka dukrai Gabijai (8 metai), priteistÄ iÅ¡laikymÄ , tačiau neiÅ¡gali mokėti net visos priteistos sumos (300 eurų), moka tik po 60-70 eurų. Taip pat reikia sumokėti už butÄ (žiemos metu apie 60 eurų), iÅ¡gyventi jam padeda mama bei krikÅ¡to mama. Po avarijos bandė dirbti, tačiau dirbti negali, nes labai pavargsta. Dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas, baustas. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 1 metų laikotarpiui.Teismo posėdyje apklausta liudytoja O.

J. M. parodė, kad L. M. jos sÅ«nus, sutinka duoti parodymus. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas studentu, buvo iÅ¡vykęs į Niderlandus, po to kurį laikÄ gyveno ir dirbo Anglijoje, ten sukÅ«rė Å¡eimÄ , viskas buvo gerai, kol jis nepateko į avarijÄ . SÅ«nus po avarijos ilgÄ laikÄ buvo komoje, tapo neįgalus. Ji padeda jam iÅ¡gyventi iÅ¡ savo gaunamos 200 eurų pensijos. SÅ«nus gyvena vienas 1 kambario bute, už kurį reikia mokėti, jo pajamos labai mažos, be to jis dar moka iÅ¡laikymÄ dukrai. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ nors metams.ANK 208 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos Muitinės kodeksas, 139 punkto 1 dalies A punktÄ Ä¯ SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L.

M. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje. L. M. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ L. M. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame detaliai apraÅ¡ytos administracinio nusižengimo aplinkybės (b.l. 23). Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyr. inspektorės B. S. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ L.

M. buvo paimta 3400 vnt. MARLBORO cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka, kurių sudėtyje yra tabako ir kurių bendra vertė 508,30 eurų (b.l. 3). L. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis skrido iÅ¡ Vokietijos, per UkrainÄ Ä¯ Vilnių, cigaretės buvo pirktos Vokietijoje, cigaretes pirko savo reikmėm (b.l. 9).Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. protokole nurodytas prekes oro transportu gabeno per Lietuvos Respublikos sienÄ nepateikdamas jų muitinei.

Gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, tačiau nesiekia 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio 2 dalį. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad L. M. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Formuojant teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėta, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.L. M. iÅ¡ esmės pripažįsta faktines nusižengimo aplinkybes, todėl teismas tai vertina kaip jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Taip pat jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus; taip pat į pažeidėjo asmenybę – 36 metų amžiaus, neįgalus, jam nustatytas 35 procentų darbingumas, gaunamÄ 177,59 eurų netekto darbingumo pensijÄ , į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad duomenų apie teistumÄ ar patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta.

Sutinkamai su ANK 34 straipsnio 5 dalies reikalavimais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju net ir ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda yra per griežta ir neproporcinga L. M. padarytam administraciniam nusižengimui, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnyje, bus įgyvendinta L. M. paskiriant ir Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimalaus dydžio bauda su minėtame straipsnyje numatyta privaloma administracinio poveikio priemone – neteisėtai gabenamų daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į L. M. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo, į jo gaunamas pajamas, turtinę padėtį, į tai, kad teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 208 straipsnio 2 ir 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a :

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 € (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto 2018 m. vasario 5 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodytų prekių konfiskavimu.Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti L. M. paskirtos 300 € (trijų Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 12 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 25 € (dvideÅ¡imt penkis eurus), nurodant, kad pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Luminor Bank AB, sÄ skaitos Nr. LT594010049500047594, banko kodas 40100, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18077838433).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Inga Štuopienė