fbcb49e7-a91f-4af8-bb0d-ea35ba67dc4a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-534-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19385-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 720,94 Eur skolÄ , 25,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumÄ . Remiantis VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Å ilumos energija parduodama pagal ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį. Todėl prievolė atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ kyla atsakovei. IeÅ¡kovė pagal sutartį pardavė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už jÄ neatsiskaitė. Atsakovei susidarė 720,94 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d. Atsakovei laiku neatsiskaičius už Å¡ilumos energijÄ buvo skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovei priskaičiuota 25,37 Eur delspinigiai nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. Atsakovei adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. gruodžio 11 d. atsakovei asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Gyventojų registro tarnybos išrašo (el. b. l. 21), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 19-20), 2014 m. gruodžio 31 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedų (el. b. l. 11-16), buto apyvartos žiniaraščio (el. b. l. 22), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 23), 2014 m. balandžio 30 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (el. b. l. 17), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto (el. b. l.

18) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti. Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ iÅ¡ atsakovės priteistina 720,94 Eur skola ir 25,37 Eur delspinigiai (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose ir 36,30 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 55,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iÅ¡ atsakovės J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 720,94 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų 94 ct) skolÄ , 25,37 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (746,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 55,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė