fbca66bd-0b81-4fe8-8388-3d0d91c69466 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-823-496/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01012-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 21 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant atsakovei R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 507,72 Eur skolos, 57,24 Eur palÅ«kanų, 2,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013 m. rugsėjo 12 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) ir Regina Baltutienė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. OM1511865, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ atsakovei, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir įrangÄ , o atsakovė R.

B. įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas bei įvykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei pareikalavo įvykdyti kitus, atsakovės prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė su akcine bendrove „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. Taip pat nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16-50-08, pagal kuriÄ akcinė bendrovė „Telia Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovės R.

B. atžvilgiu, bendrai 507,72 Eur skolos sumai. Atsakovei apie skolos perleidimÄ buvo praneÅ¡ta raÅ¡tu ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovei neatsiskaičius, ieÅ¡kovė paskaičiavo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, t. y. 57,24 Eur. Kadangi atsakovė su ieÅ¡kove iki Å¡ios dienos neatsiskaitė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ jos susidariusiÄ skolÄ ir paskaičiuotas palÅ«kanas bei 2,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie paskirto posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (per EPP).

Atsakovė R. B. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu sutinka. Atsakovė teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad sutartį sudarė savo vardu, tačiau paslaugomis naudojosi jos tuo metu dar nepilnametis sÅ«nus. Kol sÅ«nus buvo nepilnametis, už paslaugas mokėjimo ji. SÅ«nui tapus pilnamečiu, jis už paslaugas žadėjo susimokėti pats, tačiau, kaip iÅ¡aiÅ¡kėjo, už paslaugas sÅ«nus nemokėjo. Buvo iÅ¡vykusi į užsienį uždarbiauti, todėl nieko nežinojo apie susidariusiÄ skolÄ .

SkolÄ pripažįsta. Jokių laiÅ¡kų ji negavo. Å iuo metu niekur nedirba, slaugo savo mamÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) ir R. B. 2013 m. rugsėjo 12 d. buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. OM1511865, kurios pagrindu pagal sutarties terminus ir sÄ lygas atsakovei buvo teikiamos skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas susimokėti sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais (sutarties IV skyrius), bei laiku neapmokėjus sÄ skaitos, įsipareigojo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos (sutarties XI skyrius).

Atsakovei laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 30 d. iki 2015 m. birželio 30 d. buvo pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl apmokėjimo už jai suteiktas ryÅ¡io paslaugas bei pagal sutartį paskaičiuotas netesybas už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo/atsisakymo dienos iki minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. Pagal Å¡ias pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovė R. B., ieÅ¡kovės teigimu, su uždarÄ ja akcine bendrove „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) neatsiskaitė ir liko skolinga 507,72 Eur skolos, susidariusios už suteiktas paslaugas ir pagal sutartį paskaičiuotų netesybų už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo/atsisakymo dienos iki minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. 2016 m. rugpjūčio 11 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08, įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės R. B. reikalavimo teisė pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Omnitel“ buvo perleista naujajai kreditorei – ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnis). IeÅ¡kovė CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal pradinės kreditorės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, sumokėti 507,72 Eur skolÄ .

Atsakovei neatsiskaičius, naujoji kreditorė – ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d. paskaičiavo 5 procentų dydžio metines palūkanas, t. y. 57,24 Eur palūkanų. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė turėjo 2,99 Eur pranešimų siuntimo išlaidų, kurios remiantis CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, yra laikomos protingomis išlaidomis, susijusiomis su nuostolių išieškojimo ne teismo tvarka.

Duomenų apie tai, kad atsakovė R. B. 2013 m. rugsėjo 12 d. sutartimi dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM1511865 prisiimtus įsipareigojimus uždarajai akcinei bendrovei „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė „Telia Lietuva“) arba reikalavimo teises į jÄ perėmusiai ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ įvykdė, t. y. sumokėjo skolÄ , paskaičiuotas palÅ«kanas ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, byloje nėra. Tokių įrodymų nepateikė ir atsakovė teismo posėdžio metu.

Prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovė proceso eigoje nepareiškė. Teismo posėdžio metu ji tik patvirtino aplinkybę, kad skolos nėra sumokėjusi. Todėl ieškinys dėl 507,72 Eur (penkių šimtų septynių eurų 72 centų) skolos, 57,24 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 24 centų) palūkanų ir 2,99 Eur (dviejų eurų 99 centų) skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovės R. B. pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės R. B. taip pat yra pagrįstas ir tenkinamas. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iš atsakovės R. B. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovės valstybei priteistina 4,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 268 straipsniu ir 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 507,72 Eur (penkis Å¡imtus septynis eurus 72 centus) skolos, 57,24 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 24 centus) palÅ«kanų, 2,99 Eur (du eurus 99 centus) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 10 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 4,82 Eur (keturis eurus 82 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Daiva Valčiukienė