fbca47c7-9c97-4eda-bf5c-5181a2cdf897 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-5550-1051/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02066-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.5.26. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn UAB „A.“ vadovo R. T., kaip nevykdančio antstolio reikalavimo, suinteresuoti asmenys – R.

T. (skolininkas) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotojas), n u s t a t ė : Antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o skirti skolininko darbdaviui UAB „A.“ vadovui R. T. baudÄ už 2019 m. birželio 17 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei 2020 m. kovo 9 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo nevykdymÄ . Nurodė, jog vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ 2019 m. birželio 17 d. į skolininko darbovietę UAB „A.“ buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. Be to, 2020 m. kovo 9 d. UAB „A.“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie R. T. darbo užmokesčio dydį, taip pat detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ir sumÄ ) buvo pervedamos lėšos iÅ¡ R.

T. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas nurodytas patvarkymas. Atsakymas iÅ¡ UAB „A.“ iki Å¡iol nėra gautas, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaitytos lėšos į antstolio A. B. depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedamos. Minėti patvarkymai nėra vykdomi. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2017 m. sausio 2 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojo (skolininko) R.

T. turto (iÅ¡ieÅ¡koma suma 24374,40 Eur). Minėtas sprendimas buvo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2019 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas, nurodant jog iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra 20964,00Eur (v. b. l. 45). 2019 m. birželio 17 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „A.“ buvo įpareigota ir iÅ¡ jos reikalaujama iÅ¡ skolininko R. T. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. Patvarkyme taip pat buvo nurodyta, jog jeigu pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. l. 50-51). IÅ¡ įteikimo praneÅ¡imo apie siuntÄ matyti, jog patvarkymas buvo 2019 m. birželio 19 d. įteiktas – A. T. (įmonės akcininkei) (v. b. l. 49, 62).

UAB „A.“ nustatytu terminu antstolio reikalavimo neįvykdė, nepranešė neįvykdymo priežasčių. Be to, 2020 m. kovo 9 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „A.“ buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo dėl informacijos pateikimo gavimo dienos pateikti antstoliui pažymÄ apie skolininko R. T. darbo užmokesčio dydį, detaliai nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada (nurodant datÄ ir sumÄ ), buvo pervedamos lėšos iÅ¡ R. T. gaunamų pajamų bei raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių nėra vykdomas minėtas patvarkymas.

IÅ¡ įteikimo praneÅ¡imo apie siuntÄ matyti, jog minėtas patvarkymas UAB „A.“ įteiktas 2020 m. kovo 12 d. (įteikta įmonės akcininkei A. T.) UAB „A.“ nustatytu terminu antstolio reikalavimo neįvykdė, nepranešė neįvykdymo priežasčių (v. b. l. 56, 57, 58-59). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio reikalavimų privalomumo principas iÅ¡lygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali bÅ«ti pateisinamas tik esant iÅ¡imtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti.

Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti. Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti UAB „A.“ elgesį, nereaguojant į antstolio reikalavimus. 2019 m. birželio 17 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2019 m. birželio 19 d. registruota pašto siunta ir 2020 m. kovo 9 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) įteiktas 2020 m. kovo 12 d. registruota pašto siunta.

UAB „A.“ antstolio reikalavimų neapskundė, praÅ¡ymo pratęsti antstolio nustatytus terminus ar atnaujinti įvykdymo terminus nepateikė, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skundas dėl antstolio veiksmų teismui nėra pateiktas. 2019 m. birželio 17 d. patvarkymas nėra vykdomas: iÅ¡skaičiuotos lėšos nėra pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bei antstoliui nėra nurodytos iÅ¡skaičiuotų lėšų pervedimo vėlavimo priežastys. Antstolio reikalavimas dėl duomenų pateikimo turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2020 m. kovo 17 d.

įskaitytinai. Tačiau, kaip patvirtina bylos duomenys, be jokių pateisinamų priežasčių minėti patvarkymai nėra įvykdyti ir dėl to vilkinamas iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. CPK 585 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kad UAB „A.“ antstolio reikalavimų nustatytu terminu neįvykdė, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, bei atsižvelgdamas į tai, kad antstolis dėl baudos skyrimo UAB „A.“ vadovui į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ bei antstolis vykdymo veiksmus iÅ¡ dalies pats delsia vykdyti, t. y. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas 2019 m. birželio 17 d., o patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas praėjus daugiau nei pusę metų, t. y. 2020 m. kovo 9 d., bei remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkina, UAB „A.“ vadovui R.

T. už antstolio 2019 m. birželio 17 d. ir 2020 m. kovo 9 d. patvarkymuose nurodytų reikalavimų nevykdymÄ iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos skiria konkretaus dydžio - 100,00 Eur baudÄ . UAB „A.“ vadovui R. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Skirti UAB „A.“ vadovui R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) už antstolio 2019 m. birželio 17 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. kovo 9 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , baudÄ sumokant valstybei (Gavėjo sÄ skaitos numeris: LT24 7300 0101 1239 4300. Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

Mokėjimo paskirtis: „bauda už 2019-06-17 ir 2020-03-09 antstolio patvarkymų nevykdymÄ â€œ. Ä®mokos kodas: 6800). Nutartį iÅ¡siųsti antstoliui, R. T., suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus antstoliui grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė