fbc9cbc6-9c69-4b8b-bef3-53b7f466fb5c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-34963-155/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27914-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 4.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas A. D., V. D., I. A., antstolė P. K., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko A.

D. turto dalį, esančiÄ bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. D.. Suinteresuoti asmenys antstolė P. K., A. D., V. D. ir I. A. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, apie bylos nagrinėjimÄ jiems praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įteikti 2013-08-30 d. nutarties dėl bylos nagrinėjimo nuoraÅ¡ai. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0093/11/04134 ir 0093/11/04135 medžiagos nustatyta, kad antstolė P. K. vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-162-298/2011 dėl 1000 lt skolos (likutis 332,76 lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

D., 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai I. A., taip pat vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 3000 lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. D., 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui A. M.. Skolininkui A. D. buvo iÅ¡siųsti antstolės raginimai įvykdyti sprendimus, tačiau vykdomosios bylos duomenimis skolininkas per antstolės raginimuose nustatytus terminus iki Å¡iol pilnai neatsiskaitė. Remiantis antstolės P. K. 2013-06-20 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 2-P-15126, Å¡iai dienai skolininko A.

D. skola pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-09-28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-162-298/2011 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai I. A. sudaro 332,76 lt, o pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2011-09-28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-162-298/2011 3-ios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui A. M. sudaro 1005,05 lt, taip pat 221 lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei P. K., iÅ¡ viso 1558,81 lt. Remiantis Gyventojų Registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, skolininkas A. D. 1988-01-09 yra vedęs V. D..

IÅ¡ atliktų užklausų matyti, kad skolininkas pagal VSDFV duomenis nedirba, kredito įstaigose piniginių lėšų sÄ skaitų neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis skolininko A. D. vardu yra registruoti automobiliai 1999 m. Rover 220, ir 1993 m. MAZ 81144, tačiau transporto priemonės yra nelikvidžios. Taip pat VÄ® „Registrų centras“ NTR duomenimis matyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso devynių žemės sklypų dalys, tačiau dėl mažo jų dydžio žemės sklypai yra nerealizuotini.

Skolininkui su sutuoktine V. D. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. 4177-0704-2000, nebaigtas statyti sodo pastatas, unikalus Nr. 4199-2069-5010, esantys (duomenys neskelbtini), ir butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Be to remiantis vykdomosios bylos duomenimis skolininko A. D. sutuoktinė V. D. gauna nuolatinę iÅ¡mokÄ iÅ¡ VSDFV Vilniaus m. 4-ojo pensijų skyriaus. Duomenų, jog sutuoktiniai yra sudarę susitarimÄ dėl turto pasidalinimo, nėra. 2013-06-20 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams ir skolininkui bei jo sutuoktinei kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių, siekdama surasti skolininko turto. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.89 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardinto asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , skolininkas neturi. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Byloje nėra duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis bÅ«tų nustatyta, nėra duomenų, kad Å¡io sutuoktinių turto teisinis režimas bÅ«tų pasikeitęs jo padalijimo bÅ«du ar pasibaigęs kitokiu bÅ«du.

Nėra duomenų, kad jųdviejų santuoka būtų nutraukta. Todėl yra pagrindas virš minėtos procesinės teisės normos prasme nustatyti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. LR CK 3.117 straipsnis nustato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nukrypti nuo šio principo galima tik šio kodekso numatytais atvejais, išvardintais LR CK 3.123 straipsnyje, vienas kurių yra nepilnamečių vaikų interesai. Nenustatyta, kad skolininkas su sutuoktiniu turi nepilnamečių vaikų.

Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kito, iÅ¡vardinto minėtame straipsnyje turto bei pajamų, prapažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu bei pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad teismas turi garantuoti ir sutuoktinių, ir kreditorių interesus, kurie ir vieni, ir kiti vieÅ¡ojo intereso atžvilgiu yra prioritetiÅ¡kai saugotini.

Kai Å¡ie interesai nesutampa, jų apsauga negali bÅ«ti prieÅ¡pastatoma, ji turi bÅ«ti proporcinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje S. J. v. A. J., byla Nr. 3K-3-482/2008). Å iuo atveju pradinės skolos suma nėra didelė, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nekilnojamojo turto, kurį sutuoktiniai turi, neracionalu. Kadangi skolininkas turi sutuoktinę, remiantis LR CK 3.87 str., 3.88 str. 1 d. 1p. 5 p., jos gaunamos pajamos (iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Duomenų apie sudarytas vedybų ar povedybines sutartis teismui nepateikta. Remiantis LR CK 3.117 str. 1 d., preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, remiantis LR CK 3.87 str., 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., LR CPK 667 str.2 d, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininko A. D. dalis bendrojoje su sutuoktine V. D. nuosavybėje - jos gaunamame darbo užmokestyje ir kitose pajamose (dividenduose, pašalpose bei kitokiose išmokose, išskyrus tikslines) yra 1/2 (viena antroji) dalis.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 667 str. 2d., 3d., 290-292 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti, kad A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei V. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamo darbo užmokesčio, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Rima KruÅ¡nienė