fbc8d643-2397-48fc-b50f-81334cd34186 · Kauno apygardos teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-414-593/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00971-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) atstovo apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 18 d. nutarimo A. L. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. L. pripažintas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 5 dalyje bei 290 straipsnio 8 dalyje, ir jam paskirta subendrinta nuobauda – 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų bauda. A. L. paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės medžioti atėmimas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, konfiskuotino turto – automobilio VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančios pinigų sumos – 500 (penki Å¡imtai) eurų iÅ¡ieÅ¡kojimas. Automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta grÄ Å¾inti teisėtam savininkui K. K.. Prožektorius ir duslintuvas konfiskuoti, termovizorius grÄ Å¾intas teisėtam savininkui A. L..

2. A. L. nubaustas už tai, kad 2021 m. balandžio 22 d., apie 23.00 val., bÅ«damas medžiotoju (medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)., medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete, ties (duomenys neskelbtini)., buvo su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) nesant įraÅ¡o apie šį medžiotojÄ medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotame lape, tuo pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 58.2.1 punktÄ , be to, A. L., neteisėtai medžiodamas medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ medžioklės ploto vienete sumedžiojo stirnos patinÄ graižtviniu medžioklės ginklu „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamas medžioklėje draudžiamÄ Ä¯rankį – duslintuvÄ bei stirnos patinÄ apÅ¡viesdamas medžiokliniu prožektoriumi, t. y. sumedžiojo gyvÅ«nÄ draudžiamu bÅ«du, naudodamas draudžiamÄ Ä¯rankį, A. L. stirnos patinÄ sumedžiojo draudžiamu laiku, kai, vadovaujantis Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 15.2.4 p., stirnos patinai medžiojami nuo gegužės 1 d. iki spalio 31 d., taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.2., 58.15, 15.2.4, 58.13 punktus. A. L. taip pat 2021 m. balandžio 23 d. gabeno neteisėtai medžiotojų klube „(duomenys neskelbtini)“ sumedžiotÄ stirnos patinÄ , kartu su A. Č., automobiliu „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.3 punktÄ .

3. Apeliaciniame skunde Institucija praÅ¡o pakeisti teismo nutarimÄ ir konfiskuoti pažeidimo padarymo įrankį – graižtvinį Å¡autuvÄ â€ž(duomenys neskelbtini) Nr. 210(duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu „(duomenys neskelbtini)“, taip pat iÅ¡spręsti kitų daiktų: trijų vienetų Å¡ovinių (duomenys neskelbtini), vienos Å¡ovinio (duomenys neskelbtini) tÅ«telės, medžiaginio dėklo „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos Å¡autuvo diržo bei nuÅ¡auto stirnino patino klausimÄ . Skunde Institucija nurodo, kad ANK 290 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ . Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , visiÅ¡kai nemotyvavo, kodėl nekonfiskuojamas ginklas su optiniu taikikliu, nors Å¡iuo atveju privalėjo vertinti bylos aplinkybes, vadovaujantis ANK 290 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Skunde nurodoma, kad 2021 m. balandžio 23 d. iÅ¡ A. L. buvo paimta: graižtvinis Å¡autuvas „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu „(duomenys neskelbtini)“, termovizorius „(duomenys neskelbtini), duslintuvas, prožektorius „(duomenys neskelbtini)“, 3 vienetai Å¡ovinių (duomenys neskelbtini), viena Å¡ovinio (duomenys neskelbtini) tÅ«telė, medžiaginis dėklas „(duomenys neskelbtini)“ (žalias), juodos spalvos Å¡autuvo diržas bei nuÅ¡autas stirnino patinas (1 vienetas). Teismas pasisakė tik dėl prožektoriaus ir duslintuvo konfiskavimo iÅ¡ pažeidėjo, termovizorių jam grÄ Å¾ino, tačiau teismas nepasisakė dėl likusių, 2021 m. balandžio 23 d. paimtų daiktų, todėl praÅ¡o iÅ¡spręsti visų kitų daiktų klausimÄ .

4. Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.

Teismas,

k o n s t a t u o j a :

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. kaltės nėra. Institucija skunde kelia klausimÄ dėl paėmimo metu iÅ¡ pažeidėjo paimtų daiktų, dėl kurių teismas nepasisakė. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

6. Kaip matyti iš byloje esančių 2021 m. balandžio 23 d. Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. balandžio 23 d. Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, iš A. L. buvo paimta optinis taikiklis „(duomenys neskelbtini), termovizorius ,, (duomenys neskelbtini), duslintuvas, tinkantis šautuvui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), trys vienetai šovinių (duomenys neskelbtini) , viena šovinio (duomenys neskelbtini) tūtelė, prožektorius ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), žalias medžiaginis dėklas „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos šautuvo diržas bei nušautas stirnino patinas.

7. Pirmosios instancijos teismas, kaip matyti iÅ¡ nutarimo rezoliucinės dalies, nusprendė A. L. paskirti administracinio poveikio priemonę – iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500,00 (penkis Å¡imtus) eurų, automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti teisėtam savininkui K. K. (2021 m. balandžio 19 d. nutartis, kuria iÅ¡taisytas raÅ¡ymo apsirikimas), termovizorių grÄ Å¾inti savininkui – A. L., o pastarajam priklausančius daiktus – prožektorių ir duslintuvÄ â€“ konfiskuoti, tačiau dėl kitų paėmimo protokoluose iÅ¡vardintų daiktų nepasisakė.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog nutarime nepasisakyta dėl administracinio nusižengimo padarymo įrankio, kuris, pasak apelianto, turi bÅ«ti konfiskuojamas, remiantis ANK 32 straipsnio, 290 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 str.). ANK 290 straipsnio 10 dalis numato, kad už ANK 290 straipsnio 5, 6, 7 ir 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ .

9. Bylos duomenys patvirtina, jog A. L. panaudodamas graižtvinį Å¡autuvÄ â€ž(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 22 d. sumedžiojo gyvÅ«nÄ , tai padarė ne tik draudžiamu bÅ«du, t. y. naudodamas draudžiamÄ Ä¯rankį – duslintuvÄ bei apÅ¡viesdamas gyvÅ«nÄ medžiokliniu prožektoriumi, tačiau ir draudžiamu metu, kadangi pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 15.2.4 punkte, stirnos patinai medžiojami nuo gegužės 1 d. iki spalio 31 d. Be to, A. L. medžioklės ploto vienete buvo su į dėklÄ neįdėtu medžiokliniu ginklu, nesant įraÅ¡o apie šį medžiotojÄ medžiotojų klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotame lape. Å ios aplinkybes neginčijamai patvirtina, kad pats ginklas buvo naudojamas pažeidžiant Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 85.2.1 punktÄ , be to panaudotas neteisėtiems veiksmams atlikti, todėl vertintinas kaip administracinio nusižengimo padarymo įrankis.

10. Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nepasisakė pažeidėjo panaudoto Å¡autuvo, kaip administracinio nusižengimo padarymo įrankio, kuris buvo panaudotos gyvÅ«nui sumedžioti, konfiskavimo klausimu, todėl aukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs aptarus duomenis, pritaria Institucijos skundo teiginiams, kad byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ neskirti A. L. administracinio nusižengimo padarymo įrankio konfiskavimo, todėl A. L. priklausantis graižtvinis medžioklinis Å¡autuvas ,,(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

11. Apylinkės teismas taip pat nepasisakė dėl kitų bylos tyrimo metu paimtų daiktų: optinio taikiklio „(duomenys neskelbtini) vienetų Å¡ovinių (duomenys neskelbtini), vienos Å¡ovinio (duomenys neskelbtini) tÅ«telės, žalio medžiaginio dėklo „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos Å¡autuvo diržo. Nors Å¡ie daiktai ir susiję su pačiu neteisėtai panaudotu ginklu, tačiau nėra duomenų, kad jie buvo tiesiogiai panaudoti A. L. darant administracinius nusižengimus, todėl jų konfiskuoti nėra teisinio pagrindo. Å ie daiktai grÄ Å¾intini teisėtam savininkui A. L..

12. Institucija praÅ¡o iÅ¡spręsti ir nuÅ¡auto stirnos patino konfiskavimo klausimÄ . ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuojamas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas, kuo neteisėtai sumedžiotas stirnos patinas neabejotinai yra. Tačiau trečiojoje Å¡io straipsnio dalyje teigiama, jog konfiskavimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Kaip matyti iÅ¡ ANK 290 straipsnio 10 dalies, asmenims, nubaustiems pagal minėto straipsnio 5 ir 8 dalis privalomai gali bÅ«ti skiriamas tik įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimas. Uždraustos veiklos rezultatų konfiskavimas nenumatytas. Taip pat jau minėto ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (kas nagrinėjamo atvejo neapima).

13. Remiantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu (2000 m. birželio 27 d. įsakymas Nr. 258, nauja redakcija nuo 2010 09 19, Žin., 2010, Nr. 110-5652) patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 43 dalimi, medžioklės produkcija priklauso medžioklės plotų naudotojams. Neteisėtai sumedžioti ar įgyti, pasisavinti gyvÅ«nai ar jų dalys medžioklės plotų naudotojams neperduodami ir realizuojami arba sunaikinami BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikоs Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 (Žin., 2004, Nr. 86-3119), nustatyta tvarka.

14. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio perdavimo – priėmimo akto, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija perdavė iÅ¡ A. L. paimtÄ 2021 m. balandžio 22 d. sumedžiotÄ stirninÄ Lietuvos zoologijos sodui (b. l. 9), iÅ¡ ko galima spręsti, jog dar bylos tyrimo eigoje pati institucija ėmėsi veiksmų iÅ¡spręsti neteisėtai sumedžioto gyvÅ«no realizavimo klausimÄ , anksčiau paminėto įstatymo numatyta tvarka, todėl bylos teisminio nagrinėjimo metu dar kartÄ pasisakyti Å¡iuo klausimu pagrindo nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 18 d. nutarimÄ pakeisti:

Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1, 2 dalimis, 290 straipsnio 10 dalimi konfiskuoti A. L. priklausantį graižtvinį medžioklės ginklÄ â€ž(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

A. L. priklausantį optinį taikiklį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 3 vienetus Å¡ovinių (duomenys neskelbtini), vienÄ Å¡ovinio (duomenys neskelbtini) tÅ«telę, žaliÄ medžiaginį dėklÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos Å¡autuvo dirÅ¾Ä â€“ grÄ Å¾inti teisėtam savininkui A. L..

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Daiva Jankauskienė