Legislator Case Law & Legislation
fbc7294d-7166-4529-8df0-32c9476ca6fa AI generated

fbc7294d-7166-4529-8df0-32c9476ca6fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number fbc7294d-7166-4529-8df0-32c9476ca6fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7109-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05614-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fbc7294d-7166-4529-8df0-32c9476ca6fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 6 d. 17.05 val. Kauno raj. Sav. Kelias A-5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 15, 62 km vairavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo (b. l. 15). Be paties D. V. prisipažinimo, pažeidimo faktÄ ir kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-06, 17.05 val., transporto priemonė valst.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7109-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05614-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.1.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

D. V. 2015-12-06, 17.05 val., Kauno r. sav. Kelias A5, Kaunas – Marijampolė- Suvalkai 15.62 km. vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir virÅ¡ijo leistinÄ 902 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.D. V. tyrimo metu paaiÅ¡kinime nurodė, kad gruodžio 6 d. (2015 m.) kelyje A5, Å¡iuo keliu vairuoti automobilį galėjo jis pats, tačiau tiksliai teigti, kad jis tikrai vairavo, negalėjo. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Å iuo metu yra sulaikytas (b. l. 12-13). IÅ¡ 2016-04-19 jo paaiÅ¡kinimo matyti, kad automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 6 d. 17.05 val. Kauno raj. Sav. Kelias A-5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 15, 62 km vairavo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo (b. l. 15). Be paties D. V. prisipažinimo, pažeidimo faktÄ ir kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nurodyta, kad 2015-12-06, 17.05 val., transporto priemonė valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 15.62 km. virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, vairavo 112 km/h po paklaidos greičiu (b. l. 2), R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis savo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė panaÅ¡iai 2015-12-15. Atvažiavo į namus nepažįstamas asmuo ir jis jam pardavė. Atsinešė jis vienÄ lapÄ pirkimo – pardavimo sutarties pradėjo pildyti ir kažkas jam paskambino į mobilųjį telefonÄ .

Nebaigęs pildyti jis skubiai turėjo iÅ¡eiti. Jis pasakė, kad sekančiÄ dienÄ atvažiuos ir iÅ¡eidamas paliko savo asmens tapatybės kortelę. (b. l. 8), Vilniaus apskrities VPK Vilkavičkio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės specialistės V. Å .- G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad dėl leistino greičio virÅ¡ijimo buvo gautas kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas, kuriame nustatyta, kad 2015-12-06, 17.05 val., Kauno r. sav. kelyje A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 15.62 km. automobilio „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 112 km/h greičiu. Automobilis pagal VÄ® Regitros duomenis priklauso R. M.. Apklausus R. M. jis nurodė, kad automobilį pardavė D. V. (b. l. 10).Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi D. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat ATPK 124 str. 3 d., kadangi jis pažeidė KET 127 punktÄ , jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas greičio.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimus jis pripažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – D.

V. ne kartÄ baustas už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat esant neblaiviam, turi galojančias nuobaudas, iÅ¡vadų iÅ¡ praeitų baustumų nedaro, nes ir toliau vairuoja transporto priemones neturėdamas Å¡ios teisės, ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant D. V. ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. sankcijose numatytas artimas vidurkių dydžio nuobaudas – baudas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: D. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d. ir skirti jam:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

– 360 (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų dyžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. – 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, D. V. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 360 (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų dyžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Olegas Zaicevas