fbc63ef4-e288-452f-b108-7514ab6f5c2c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-973-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19341-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

K., kuriam per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, 2015 m. gruodžio 11 d., apie 19 val. 45 min., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 51, bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,50 promilių girtumas, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK           178 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau A.

K., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 2), į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A.

K. nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiÅ¡kinime A. K. pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 2). Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.

3) bei alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), iÅ¡ kurių turinio matyti, kad 2015 m. gruodžio 11 d., apie 19 val. 45 min. Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 51, buvo sulaikytas A. K., kuris savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kadangi vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. 2015 m. gruodžio 11 d., 20 val. 00 min. jam buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas. Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad A. K. per metus yra ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (b.l. 8-9).A.

K. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis, bÅ«damas per vienerius metus ne mažiau kaip du kartus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę rimtį, vėl vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 8-9), jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ pripažino, gailisi, sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , ir mano, kad A.

K. tikslinga skirti ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. K. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius