Legislator Case Law & Legislation
fbc615af-fe38-44b1-b7de-fa86752f91ff AI generated

fbc615af-fe38-44b1-b7de-fa86752f91ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number fbc615af-fe38-44b1-b7de-fa86752f91ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2145-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01775-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9264043 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. (N. J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

fbc615af-fe38-44b1-b7de-fa86752f91ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, jog tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.             N. J. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2145-972/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01775-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9264043 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. J. (N. J.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, nebaustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

N. J. 2015 m. gegužės 3 d., apie 17:05 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė vienÄ 0,7 l talpos butelį degtinės „Lithuanian Original“, kurio vertė 7,79 Eur.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas N. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad labai gailisi dėl tokio savo poelgio. PaaiÅ¡kino, kad pažeidimo padarymo metu buvo iÅ¡gėręs, užėjęs į parduotuvę paėmė vienÄ butelį degtinės, už kurį nesumokėjo, anksčiau nėra taip pasielgęs.                Padarytas pažeidimas, be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, parduotuvės apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu, pažyma, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuotina, jog tokia asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.             N. J. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę, į pažeidėjo asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. J. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismasn u t a r i a: N. J. (N. J.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Viktorija Teišerskienė