fbc4e9cd-e171-47a2-ba90-6b25a417da3f · Kauno apygardos teismas

ieÅ¡kovė Nora Abromavičienė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo Eligijaus Abromavičiaus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui priteisimo, prievolės pagal kredito sutart

Civilinė byla Nr. 2A-494-109/2011

(Proceso Nr. 2-05-3-04430-2010-3)

Pirmosios instancijos teismo teisėjas Antanas Vincas Pilipčikas

Procesinio sprendimo kategorija 121.7; 121.17; 121.18

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

nutartis

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Gintauto Koriagino apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų

I. R. ir R. R. praÅ¡ymÄ dėl apeliacinio skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo panaikinimo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-4970-59/2010 pagal pareiÅ¡kėjų I. R. ir R.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai I. R. ir R. R. 2010 m. spalio 18 d. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydami nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjų 1980-08-23 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 2713, paliekant santuokines pavardes, patvirtinti 2010-10-01 pasiraÅ¡ytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad santuoka nutrÅ«ko dėl interesų nesuderinamumo, skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ ir Å¡eimÄ . Nuo 2009 m. gruodžio 18 d. pareiÅ¡kėjai negyvena kartu, nebetvarko bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo ir nemato jokios galimybės vėl pradėti gyventi kartu (b. l. 1-2).

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimu praÅ¡ymÄ patenkino, nutraukė tarp pareiÅ¡kėjų sudarytÄ santuokÄ , paliko sutuoktines pavardes, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, priteisė iÅ¡ I. R. ir R. R. solidariai 3,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

PareiÅ¡kėjai apeliaciniu skundu prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ ir bylÄ nutraukti. Nurodė, kad be kitų klausimų santuokos nutraukimo sutartimi Å¡alys iÅ¡sprendė bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto pasidalijimo klausimÄ . Susitarė, kad

2-jų kambarių butas 72 000 Lt vertės, po teismo sprendimo įsiteisėjimo atiteks R. R., o už Å¡iÄ didesnę santuokinio turto dalį jis

įsipareigojo I. R. iÅ¡mokėti 42 000 Lt kompensacijÄ . Å iai kompensacijai iÅ¡mokėti R. kreipėsi į AB bankas „SNORAS“ 42

000 Lt dydžio paskolai gauti. Po sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, kadangi R., dirbantis V. U. IĮ, nuo 2010 m. rugsėjo mėn. negauna atlyginimo, todėl akivaizdu, kad bankas jam nesuteiks norimos paskolos dėl ko teismo sprendimas negalės būti įvykdytas.

2011 m. vasario 28 d. teisme gautas pareiškėjų I. R. ir R.

R. apeliacinio skundo atsisakymas, kuriame pareiškėjai nurodo, kad jiems žinomos procesinės apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmoji dalis numato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y., jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kėjai pateikė Kauno apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio

3 d. sprendimo padavusių pareiÅ¡kėjų atsisakymas Å¡io skundo įstatymui neprieÅ¡tarauja. Bylos medžiaga nustatyta, kad toks atsisakymas nepažeidžia kieno nors teisių ar įstatymo saugomų interesų ir neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjų I. R. ir R. R. atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį apeliacinį skundÄ nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrÄ ja dalimi,

 n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjų I. R. ir R. R. atsisakymÄ nuo apeliacinio skundo priimti.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. R. ir R.

R. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio

3 d. sprendimo, nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                    Birutė

Bobrel

Kolegijos teisėjai:                                                                                     Â

              Jolita Cirulienė

                                                                                                                  Â

    Gintautas Koriaginas