fbc4e4bf-f309-45bc-ac84-e72bea5d5f80 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1054-972/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26480-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.11.;1.1.8.12.;1.2.14.1.2.3.;2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kazio Grigaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K.

K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini). Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Varėna, nevedęs, nedirbantis, teistas iÅ¡ viso 4 kartus, paskutinį kartÄ â€“ Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiais.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje; A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å ilutė, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę Å iaulių tardymo izoliatoriuje, nevedęs, nedirbantis, teistas iÅ¡ viso 7 kartus, paskutinius kartus: 1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 33 paroms (atlieka areÅ¡to bausmę nuo 2022-10-20);

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 20 parų (Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : K. K. ir A. Å . 2022 m. liepos 16 d., apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, perlipę (duomenys neskelbtini) tvorÄ , pateko į saugomÄ karinę teritorijÄ ir iÅ¡ ten pagrobė 749,77 Eur vertės automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas 2022 m. rugsėjo 2 d. parodė, kad iÅ¡ Å ilutės į KlaipėdÄ atvyko traukiniu. Atvykęs į KlaipėdÄ , nuėjo į autobusų stotyje esančiÄ â€žIKI“ parduotuvę, kurioje nusipirko alkoholio. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, perėjo į kitÄ gatvės pusę, kur prie krÅ«mų buvusių mÅ«rinių blokų sutiko K. K. ir ten gėrė alų. Abu pradėjo bendrauti, kartu iÅ¡gėrė.

K. K. netoliese nuomojosi kambarį, į kurį jie nuėjo toliau vartoti alkoholinius gėrimus. Ten bÅ«nant K. K. paskambino savo draugui. Atėjęs draugas buvo Ž. A.sÅ«nus O. A.. Jis ir K. K. gėrė visÄ naktį. Nuomojamo kambario savininkas ryte visus juos iÅ¡varė, liepė K. K. susirinkti daiktus ir iÅ¡sikraustyti. Po to visi trys nuėjo pas Ž. A.. Ten gėrė dar savaitę. Vėliau jis susipyko su Ž. A., buvo atvažiavusi policija, nubaudė Ž. A.. Po to Ž. A. iÅ¡vijo jį ir K.

K. lauk. Tada K. K. pasiÅ«lė jam vykti pas jį į JonavÄ ar UtenÄ , nepamena, kur tiksliai. Jis su K. K. ėjo per kiemus ir per garažus, kol atėjo iki tvoros. K. K. pasiÅ«lė lipti per tvorÄ trumpinant keliÄ . K. K. permetė savo kuprinę, tada perlipo pats ir susiplėšė savo kelnes. Kaip jis tiksliai perlipo tvorÄ , neatsimena. Perlipus tvorÄ , iÅ¡kart buvo maÅ¡ina, kurios langas buvo atidarytas. Jis ir K. K. įsėdo į automobilį, jo spynelėje buvo rakteliai. Jis užvedė maÅ¡inÄ ir važiavo vartų link.

Sustojus prie vartų, vartai buvo pakelti, ir jie iÅ¡važiavo. IÅ¡važiavę suko į deÅ¡inę, o K. K. rodė, kur važiuoti. Važiuodami prie pervažos atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ , iÅ¡ kurios iÅ¡lipo du ar trys vyrai. Po to K. K. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir pradėjo bėgti atgal, o tie asmenys pradėjo jį vytis. Jis tuo metu iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir nuėjo. Grįžo pas Ž. A., pas jį toliau gėrė. K. K. pas Ž. A. grįžo po 1-2 dienų. Po to visi trys gėrė dar dienÄ ar dvi.

Po to jis paėmė Ž. A. telefonÄ , kadangi jo buvo kažkas pavogęs, ir išėjo. Ä®taria, kad Ž. A. buvo paėmęs jo telefonÄ â€žSamsung Xcover“. IÅ¡ Ž. A. pavogtÄ telefonÄ pardavė vakare prie stoties už 60 eurų. Vėliau visÄ naktį jis praleido prie stoties, kitÄ rytÄ autobusu iÅ¡važiavo atgal į Å ilutę. Å ilutėje toliau gėrė. Teisės vairuoti jis neturi, niekada nėra jos turėjęs. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu patikslino, kad su K. K. susipažino prie traukinių stoties, maždaug prieÅ¡ savaitę iki automobilio vagystės. Po to įvykio su juo daugiau nebendravo.

Išėję iÅ¡ Ž. A., jie su K. K. praėję garažų korpusÄ , priėjo prie teritorijos, kuri buvo aptverta metaline tvora. Kokia tai buvo teritorija ir kam ji priklausė, jis iÅ¡ pradžių nesuprato, bet kai lipo per Å¡ios teritorijos tvorÄ , kad patektų į Å¡iÄ teritorijÄ , jis suprato, kad Å¡i teritorija yra atskirta nuo tos teritorijos, iÅ¡ kur jie atėjo. Ar Å¡i teritorija yra saugoma, jis tuo metu dar nesuprato. Perlipę Å¡iÄ tvorÄ ir patekę į kažkokiÄ teritorijÄ , kartu su K. K.

ėjo toliau Å¡ioje teritorijoje. Pamatė stovintį automobilį „VW Caddy“, jo vairuotojo durelių langas buvo atidarytas ir užvedimo spynelėje buvo įstatyti užvedimo rakteliai. Tai pamatęs, jis nusprendė įsibrauti į šį automobilį ir juo iÅ¡važiuoti iÅ¡ teritorijos. Jis suprato, kad toks jo sumanymas yra svetimo automobilio pagrobimas. SumanymÄ pagrobti šį automobilį jis pasiÅ«lė K. K., pastarasis su tokiu pasiÅ«lymu sutiko. Jis atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o K.

K. atsisėdo į priekinę keleivio vietÄ . Taip jie kartu nusprendė pagrobti šį automobilį ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ Å¡ios teritorijos. K. K. nebandė sustabdyti jo nuo vagystės, pats K. K. pasiÅ«lė važiuoti ir rodyti keliÄ . Kažkiek pavažiavęs, priekyje pamatė pakeliamÄ kelio užtvarÄ , už kurio matėsi gatvė. Jis pradėjo lėtai važiuoti link pakeliamo užtvaro. Dar neprivažiavęs prie pakeliamo užtvaro, pamatė, kad iÅ¡ Å¡alia esančio pastato išėjo asmuo, kuris vilkėjo karinę kamufliažinę uniformÄ .

Tai pamatęs, jis suprato, kad tai yra karys ir jie yra karinėje teritorijoje. Jis sustabdė automobilį ir pradėjo važiuoti atbulomis atgal, tačiau netrukus pakeliamas užtvaras pasikėlė, todėl jis nusprendė vėl važiuoti į priekį. Jis pravažiavo pro pakeltÄ kelio užtvarÄ ir iÅ¡ karinės teritorijos įvažiavo į gatvę, kurioje pasisuko į deÅ¡inę ir toliau važiavo tiesiai. K. K. rodė keliÄ ir aiÅ¡kino, kaip toliau važiuoti, o jis klausė jo nurodymo ir vairavo automobilį.

Bevažiuodamas atsitrenkė į staiga prieš jį sustojusį automobilį „VW Golf“. Buvo neblaivus, jautėsi labai apsvaigęs, sunkiai orientavosi vietovėje ir sunkiai koordinavo savo judesius. Išsigandęs, kad vairuodamas sukėlė autoįvykį, staiga iš vairuotojo vietos perlipo ant galinių keleivių sėdynių, kad automobiliu „VW Golf“ važiavę asmenys nesuprastų, kad jis vairavo automobilį. Tokiais savo veiksmais norėjo išvengti atsakomybės dėl autoįvykio.

K. K. išlipo iš automobilio ir priėjo prie trijų vyrų, kurie buvo išlipę iš automobilio „VW Golf“. Jis tuo metu taip pat išlipo iš automobilio „VW Caddy“ galinės keleivio vietos ir, pažiūrėjęs į savo vairuoto automobilio priekį, pastebėjo juodos spalvos valstybinius numerius, tada suprato, kad tas automobilis, kurį pagrobė ir vairavo iki autoįvykio, yra Lietuvos kariuomenės. Po to jis pastebėjo, kad K. K. pradėjo bėgti ir paskui K. K. pradėjo bėgti minėti vyrai iš automobilio „VW Golf“.

Tai pamatęs, jis nusprendė pasiÅ¡alinti iÅ¡ autoįvykio vietos. TÄ naktį jis pėsčiomis nuėjo pas Ž. A.. Jis nematė, ar K. K. buvo sulaikytas minėtų vyrų. Po įvykio jis suprato, kad bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ karinės saugomos teritorijos pagrobė kariuomenei priklausantį automobilį, su kuriuo sukėlė autoįvykį ir po to pasiÅ¡alino iÅ¡ autoįvykio vietos. Dėl savo padarytų veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamasis A. Å . parodymų patikrinimo vietoje metu parodė garažų blokÄ , prie kurio buvo teritorija, kurios perimetras yra aptvertas metaline tvora, ir parodė tiksliÄ vietÄ , kurioje, raginamas K.

K., jÄ perlipo. Toliau jis parodė kryptį, kuria ėjo ieÅ¡kodamas automobilio. Pastebėjęs, kad „VW Caddy“ yra su atidarytu vairuotojo durelių langu, o užvedimo spynelėje yra paliktas užvedimo raktelis, jis nusprendė įsibrauti į šį automobilį ir jį pagrobti iÅ¡ Å¡ios teritorijos. Jis pasiÅ«lė taip pasielgti ir K. K., o pastarajam sutikus, jis atsisėdo į Å¡io automobilio vairuotojo vietÄ , o K. K. atsisėdus į priekinę keleivio vietÄ , jis užvedė automobilio variklį.

Kai prie Å¡ios teritorijos iÅ¡važiavimo esantis pakeliamas užtvaras buvo pakeltas, jis, vairuodamas šį automobilį, iÅ¡važiavo iÅ¡ teritorijos ir įvažiavęs į gatvę, joje pasisuko į deÅ¡inę ir nuvažiavo K. K. rodyta kryptimi. Toliau jis parodė, kad iÅ¡vykus iÅ¡ Å¡ios karinės teritorijos ir pasisukus į deÅ¡inę, toliau reikia važiuoti pagrindinėmis gatvėmis, kol atvažiuos iki Å ilutės pl. ir Tilžės g. sankryžos Klaipėdoje. Toliau vykstant jo rodomu marÅ¡rutu, jis parodė sankryÅ¾Ä , kurioje reikia pasukti į kairę ir toliau važiuoti Å¡ia gatve iki geležinkelio pervažos.

Jo nurodytoje vietoje buvo įvažiuota į Tilžės g. ir toliau ja važiuota, kol privažiuota Å¡ioje gatvėje esanti geležinkelio pervaža. Atvykus prie geležinkelio pervažos, kur geležinkelio bėgiai kertasi su Tilžės g., jis parodė ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje vietoje 2022 m. liepos 16 d., apie 23 val. pagrobtu automobiliu jis atsitrenkė į sustojusio automobilio „VW Golf“ galÄ . Kaltinamasis K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu taip pat savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad su A.

Å . susipažino 2022 m. liepos 9 d. prie Klaipėdos traukinių stoties, pastarasis jam pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Jie visÄ naktį vartojo alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)“ netoli geležinkelio stoties, kartu buvo O. A.. Ryte juos visus iÅ¡ tos vietos iÅ¡varė, jie nuėjo pas O. A. tėvÄ Å½. A.. Alkoholinius gėrimus vartojo kasdien iki 2022 m. liepos 16 d. vakaro. BÅ«tent tÄ vakarÄ , apie 18 val. Ž. A. sukonfliktavo su A. Š. ir iÅ¡kvietė policijÄ . Policija iÅ¡prašė A.

Å . lauk, po to išėjo ir jis (K. K.). VisÄ dienÄ iki to momento, kol iÅ¡vyko iÅ¡ buto, kartu su A. Å . gėrė alų, tikslaus kiekio nepamena, tačiau į parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio ėjo ne vienÄ kartÄ . Susirinkę daiktus jis ir A. Å . išėjo į aikÅ¡tę prie I. K. g., ten susitiko kitus nepažįstamus asmenis, su jais vartojo alkoholį. Ten buvo iki vėlumos, su A. Å . liko dviese, toliau gėrė alų. Po to abu nusprendė eiti ieÅ¡koti, kur pernakvoti, ir priėjo prie didelės tvoros.

Jis nusprendė trumpinti keliÄ ir pasiÅ«lė A. Å . tvorÄ perlipti, bet nežinojo, kad ten kažkokia uždara teritorija. Jis padėjo A. Å . perlipti tvorÄ , ranka pakeldamas jį už kojos. Kai perlipo tvorÄ , jis nuėjo toliau, o A. Å . pradėjo tikrinti ten stovėjusius automobilius. Pirmas ir antras automobiliai, kuriuos tikrino A. Å ., buvo užrakinti, tačiau trečias buvo atrakintas. Kai A. Å . atidarė jo dureles, užvedimo spynelėje rado raktelius, taigi pasiÅ«lė sėstis ir važiuoti kartu.

Su Å¡iuo pasiÅ«lymu jis sutiko, atsisėdo į automobilį, priekinę keleivio sėdynę. A. Å . buvo minėjęs jam, kad anksčiau turėjo vairuotojo pažymėjimÄ tačiau buvo jį praradęs dėl vairavimo esant neblaiviam. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi. A. Å . automobilį užvedė ir važiavo iÅ¡važiavimo link, prie iÅ¡važiavimo buvo nuleistas pakeliamas kelio užtvaras. Važiuojant link pakeliamo užtvaro, jį pakėlė, automobilis iÅ¡važiavo į gatvę ir pasuko į deÅ¡inę.

Jis su A. Å . pavažiavo apie 100 metrų, sustojo, iÅ¡lipo ir galvojo eiti pėsčiomis, tačiau A. Å . pasiÅ«lė sėsti atgal į automobilį ir važiuoti toliau. Nuo Å¡io momento iki susidÅ«rimo jokių detalių jis nepamena. Jis pamena susidÅ«rimÄ su kitu automobiliu, galimai „VW Golf“. IÅ¡kart po susidÅ«rimo A. Å . persėdo į galinę sėdynę ir pasakė bėgti. Jis atsisegė saugos dirÅ¾Ä , pasiėmė kuprinę, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kartu pradėjo bėgti atgal ta kryptimi, iÅ¡ kurios atvažiavo.

Kokius daiktus A. Å . pasiėmė su savimi, jis nepamena. A. Å . prapuolė tamsoje, o jį pasivijo du vaikinai. Po to į avarijos vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, tolimesnių detalių jis nepamena. Nuo sulaikymo momento iki 2022 m. liepos 18 d. vakaro jis buvo laikomas policijoje. Papildomai apklaustas patikslino, kad tÄ dienÄ , kai jis su A. Å . pavogė automobilį, priėjus prie tvoros, jis padėjo A. Å . jÄ perlipti, jį pakeldamas. Kai A. Å . perlipo tvorÄ , jis tvorÄ perlipo pats be A. Å . pagalbos. Tuo metu jis nesuprato, kad yra karinėje teritorijoje.

A. Š. šioje teritorijoje rado automobilį su atrakintomis durelėmis ir pasiūlė važiuoti. A. Š. pasiūlė jam vairuoti, bet jis atsisakė, nes buvo labai girtas. A. Š. ir jis įsėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti. Tuo metu jis suprato, kad vagia automobilį, tačiau nesiėmė jokių veiksmų sustabdyti A. Š.. Kai jis su A. Š. išvažiavę iš teritorijos pasuko į dešinę, pavažiavo kiek daugiau nei 100 metrų ir sustojo, išlipo parūkyti. Tada jis pamatė, kad ant automobilio yra numeriai su raidėmis (duomenys neskelbtini).

Tuo metu jis suprato, kad tai yra karinė transporto priemonė ir kad jÄ pavogė iÅ¡ karinės teritorijos. Po to, kai parÅ«kė, abu susėdo atgal į automobilį ir nuvažiavo toliau. Tikslaus marÅ¡ruto, kuriuo važiavo, jis nepamena. Pamena tik tÄ momentÄ , kai prie geležinkelio pervažos atsitrenkė į kitÄ automobilį. Jis dėl Å¡io įvykio gailisi. Kaltinamasis K. K. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ prie Karinių jÅ«rų pajėgų teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje jis kartu su A.

Å . perlipo tvorÄ ir pateko į Karinių jÅ«rų pajėgų teritorijÄ . Toliau tęsiant jo parodymų patikrinimÄ ir atvykus į Karinių jÅ«rų pajėgų teritorijos vidų, jis parodė kryptį, kuria ėjo toliau po to, kai su A. Š. perlipo per tvorÄ . Toliau jis parodė, kad Å¡ioje teritorijoje A. Å . rado atrakintÄ transporto priemonę, kurios užvedimo spynelėje buvo užvedimo rakteliai, ir nurodė kryptį, kuria jis kartu su A. Å . iÅ¡važiavo pro Karinių jÅ«rų pajėgų teritorijos vartus, kad iÅ¡važiavę iÅ¡ teritorijos pasuko į deÅ¡inę.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo nustatyta, kad vieta, iÅ¡ kurios buvo pavogtas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), yra Lietuvos Respublikos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų teritorija. Visa karinė teritorija yra aptverta tvora. Ä® teritorijÄ patenkama nuo (duomenys neskelbtini)g. pusės per postÄ . Automobilių įvažiavimas į teritorijÄ yra apribotas elektrine tvora ir pakeliamu užtvaru. Tvora ir pakeliamas užtvaras nepažeisti.

Teritorijos viduje, Å¡alia trijų aukÅ¡tų pastato, deÅ¡inėje pusėje yra įvažiavimo/iÅ¡važiavimo postas. Teritorijos viduryje yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Teritorijos iÅ¡orinis ir vidinis perimetras yra stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us, pateiktus Karinių jÅ«rų pajėgų Å¡tabo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matyti, kad 2022 m. liepos 16 d., apie 23 val. per Karinių jÅ«rų pajėgų Å¡tabo tvorÄ perlipo du asmenys, kurie liudytojų buvo apibÅ«dinti ir pastebėti (duomenys neskelbtini) priklausančioje transporto priemonėje „VW Caddy“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), po eismo įvykio 2022 m. liepos 16 d., apie 23.40 val. prie geležinkelio pervažos, Tilžės g., Klaipėdoje. Minėti asmenys įsėdo į LK priklausančiÄ transporto priemonę ir pro pagrindinius karinės teritorijos vartus iÅ¡ jos iÅ¡važiavo. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu Tilžės g., Klaipėdos m., buvo nustatyta, kad nuo geležinkelio pervažos, kuri stebima vaizdo kamera, 16 metrų atstumu, link vakarų pusės, deÅ¡inėje kelio pusėje, prie STOP ženklo priekiu į rytinę pusę stovi mėlynos spalvos automobilis „VW Caddy“, valst.

Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Automobilio priekinis valstybinis numeris sulankstytas, ant asfalto plastmasinės numerio apdailos detalės. Automobilio durelių spynelė apžiÅ«rint vizualiai nesugadinta. Nuo automobilio kairės pusės priekinės sėdynės, sėdimos dalies paimtas odorologinis (kvapo) pėdsakas, iÅ¡ automobilio salono paimtas foninis kvapas. Kvapo ir foninis kvapų absorbentai patalpinti į 0,5 l stiklainius. Nuo automobilio vairo Å¡luotelės pagalba paimtas DNR lytėjimo pėdsakas, Å¡luotelė patalpinta į konteinerį, kuris supakuotas į vokÄ Nr. 1, vokas užplombuotas.

Automobilyje apžiÅ«ros metu taip pat buvo rasta ir paimta 10 grivinų kupiÅ«ra Nr. HB3530196, sudaužytas mobilusis telefonas „Huawei“, cigaretė LD, žiebtuvėlis (Å¡ie daiktai vėliau buvo grÄ Å¾inti K. K.). Automobilio užvedimo spynelėje rastas raktas, automobilis su raktu nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Liudytojas V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 16 d. 20 val. jis vykdė budėjimÄ Karinių jÅ«rų pajėgų Å¡tabo praleidžiamajame punkte, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Vykdydamas Å¡ias pareigas, jis užtikrino transporto priemonių įleidimo ir iÅ¡leidimo į/iÅ¡ karinę teritorijÄ kontrolę. Apie 23.10 val. bÅ«damas poste jis iÅ¡girdo automobilio garsÄ ir pro posto langus pamatė atbulÄ nuo iÅ¡važiavimo vartų judantį automobilį. Koks tai buvo automobilis, jis nepastebėjo. Pastebėjęs automobilį, nuspaudė vartų atidarymo mygtukÄ ir išėjo iÅ¡ praleidžiamojo punkto pažiÅ«rėti, kokiu tikslu vyksta judėjimas. Išėjęs į kiemÄ , pamatė, kad tarnybinis automobilis „VW Caddy“ pradėjo judėti į priekį link iÅ¡važiavimo, todėl pridėjo kortelę prie skaitytuvo ir pakėlė nuleidžiamÄ /pakeliamÄ užtvarÄ .

Automobilis, judėdamas link iÅ¡važiavimo vartų, sustojo nuo užtvaro apie 3 metrus nuo karinės teritorijos pusės vidaus. ŽiÅ«rėdamas į automobilį, jis pamatė, kad jame sėdi du asmenys vairuotojo ir keleivio pusėje (priekyje). Kas tiksliai sėdėjo automobilyje, nepastebėjo, jų tapatybių nenustatė. Automobilis stovėjo apie 5 sekundes, po to pradėjo judėti pro pakeltÄ užtvarÄ ir iÅ¡važiavo pro vartus. Automobiliui iÅ¡važiavus iÅ¡ teritorijos, pagal valstybinius numerius jis nustatė, kad tai yra budintis automobilis.

IÅ¡važiavęs iÅ¡ teritorijos automobilis pasuko į deÅ¡inę pusę, į (duomenys neskelbtini)g. Grįžęs į praleidžiamÄ jį punktÄ , jis iÅ¡girdo telefono skambutį. Atsiliepęs iÅ¡girdo, jog skambina operatyvinis budėtojas, kuris pasiteiravo, kokiu tikslu iÅ¡vyko automobilis. Jis budėtojui pasakė, kad automobilio iÅ¡vykimo tikslÄ nustatinėja. Baigęs pokalbį su operatyviniu budėtoju, paskambino budinčiam vairuotojui pasiklausti, kur ir kokiu tikslu jis iÅ¡vyko. Budintis vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jis yra tarnybos vietoje ir niekur su tarnybiniu (budinčiu) automobiliu iÅ¡ teritorijos nevažiavo.

Tuo metu jis suprato, kad automobilis yra pavogtas ir nedelsdamas paskambino operatyviniam budėtojui. Pokalbio metu informavo budėtojÄ , jog automobilis yra pavogtas. PeržiÅ«rėdamas vaizdo stebėjimo kameras, kurios filmuoja vidinę karinę teritorijÄ , pamatė, kad 2022 m. liepos 16 d., apie 23.05 val. karinėje teritorijoje vaikščiojo du asmenys, vienas iÅ¡ jų mostelėjo ranka link stovinčio budinčio automobilio „VW Caddy“, ir abu asmenys pasuko link jo. Liudytojas A. B.apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 16 d., apie 23.30 val. iÅ¡ Klaipėdos miesto važiavo Tilžės g., Jakų žiedo link.

Sustojęs prie Tilžės g. esančios geležinkelio pervažos, pajuto smūgį į vairuojamo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), galinę dalį. Kadangi važiavo kartu su P. M. ir I. Č., po smūgio visi išlipo iš automobilio. Išlipęs iš automobilio, jis pradėjo žiūrėti, kokia žala padaryta automobiliui. Tuo metu jis pastebėjo asmenį Nr. 1, kuris Tilžės g. ėjo link miesto. Jo aprangos detalizuoti negali, tačiau atkreipė dėmesį tai, kad jis eidamas buvo susiėmęs už galvos abiem rankomis, taip pat turėjo su savimi kuprinę.

Jis buvo apie 1,80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Veido bruožų neįsiminė, nes dėvėjo džemperį su gobtuvu ant galvos. Atpažinti šio asmens negalėtų. Kartu važiavęs P. M. patarė jam skambinti policijai, nes įvykio kaltininkas galimai šalinasi iš įvykio vietos. Tuo metu jis atkreipė dėmesį į automobilį, kuris atsitrenkė į jo automobilį. Tai buvo mėlynos spalvos „Volkswagen“ markės automobilis su (duomenys neskelbtini) numeriais. Taip pat pamatė, kad atsitrenkusio automobilio gale, vairuotojo pusėje sėdi dar vienas asmuo Nr.

2. Å is asmuo dėvėjo pilkos spalvos džemperį ir kelnes, buvo apie 1,80 m Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Veido bruožų neįsiminė, atpažinti Å¡io asmens negalėtų. Kol jis kalbėjo telefonu, asmuo Nr. 2 iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie deÅ¡inėje kelio pusėje esančio kelio atitvaro, į jį atsirėmė, tada į įvykio vietÄ grįžo ir asmuo Nr. 1, kurį prieÅ¡ tai matė Å¡alinantis iÅ¡ įvykio vietos. Pastarasis atsisėdo Å¡alia asmens Nr.

2. Policijos pareigūnai jam nurodė užduoti klausimus, ar minėti asmenys gerai jaučiasi, ar niekam nereikia greitosios medicininės pagalbos. Jis uždavė šiuos klausimus asmeniui Nr. 1, tačiau šis neatsakė. Šiuos klausimus kartojo du kartus, tačiau jokio atsakymo negavo. Dėl keisto elgesio, nesiorientavimo aplinkoje atrodė, kad asmuo Nr. 1 galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Asmuo Nr. 1 staiga vėl pradėjo šalintis iš įvykio vietos. Asmuo Nr. 2 paklausė jo, kur jis vėl eina. P. M. ir I. Č. sutarė, kad reikia pasivyti asmenį Nr. 1, ir nuėjo link jo, kartu nuėjo ir asmuo Nr.

2. Jis matė, kaip už maždaug 15 m nuo įvykio vietos (link Tilžės turgaus) kažkuris iÅ¡ jo draugų suėmė asmenį Nr. 1 už rankos, tačiau pastarasis nekreipė dėmesio ir ėjo toliau. Momento, kada P. M. ir I. Č. sulaikė asmenį Nr. 1, jis nematė. Kur nuėjo asmuo Nr. 2, daugiau nebematė. Po keleto minučių į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, jie sulaikė asmenį Nr. 1 ir atvyko prie susidÅ«rusių automobilių, kur atliko tolimesnius veiksmus. Liudytojas P. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. liepos 16 d. 23.40 val. važiavo su savo draugu A.

B. jo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), ir dar vienu draugu I. Č. Tilžės g., Klaipėdoje, sustojo ties geležinkelio pervaža prie „STOP“ ženklo. Stovint prie geležinkelio pervažos, jis pajuto smÅ«gį į automobilio galÄ , ir iÅ¡kart visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, kas įvyko. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, iÅ¡kart atkreipė dėmesį, kad į jų automobilio galÄ atsitrenkė mėlynos spalvos automobilis „VW Caddy“ su kariÅ¡kais valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo, ir pamatė, kad vairuotojo vietoje nieko nėra.

Tada jis pamatė, kad priekinės deÅ¡inės pusės durelės yra atidarytos, tačiau ten taip pat žmogaus nebuvo. Vairuotojo durelės buvo uždarytos. Tuomet jis pamatė, kad automobilio gale, kairėje pusėje sėdi apie 20 m. amžiaus vaikinas (asmuo Nr. 1). Å io paklausus, kas vairavo automobilį, pastarasis jam atsakė, kad nežino, kažkur vairuotojas pabėgo. Tuomet jis savo draugui A. B. pasakė, kad Å¡is kviestų policijÄ . Gale sėdėjęs vaikinas atsidarė dureles, iÅ¡lipo ir atsisėdo ant atitvarų.

Jis vis bandė paklausti vaikino, kas vairavo automobilį. Bendraujant su juo, priėjo kitas vaikinas (asmuo Nr. 2), apie 20 m. amžiaus, užsivilkęs pilkos spalvos striukę su gobtuvu, su juoda kuprine ir, nuleidęs galvÄ , atsisėdo taip pat ant atitvarų. Tada vaikinas, kuris sėdėjo automobilio gale, pradėjo sakyti, kad automobilį vairavo Å¡alia sėdintis vaikinas, o Å¡is jam atsakė, kad vairavo ne jis. Tuomet vaikinas, kuris atėjo vėliau, atsistojo ir pradėjo eiti link Tilžės turgaus pusės. Tuomet jis, supratęs, kad asmuo mėgina Å¡alintis, pasivijo, paėmė už rankos ir pasakė, kad Å¡is nebėgtų, nes tuoj atvažiuos policija.

Tuo metu atėjo I. Č.. Vaikinas toliau jam kartojo, kad nevairavo, sakė, jog „turi lygtinumÄ , mėnesis liko“, ir pradėjo bėgti. Jis kartu su I. Č. pradėjo vytis. Prisivijus vaikinÄ , I. Č. pradėjo tempti už kuprinės, dėl to kuprinė nukrito ant žemės, ir Å¡is sustojo. Jis su I. Č. vaikinÄ laikė už rankų, o Å¡is vis kartojo, kad nevairavo, kad „turi lygtinumÄ â€œ. Vaikinas iÅ¡silaisvino ir pradėjo vėl bėgti. Besivejant, jie prasilenkė su kitu vaikinu, sėdėjusiu ant atitvarų, Å¡is nuėjo link Tilžės turgaus pusės, ir to vaikino daugiau nematė.

Vėl pasivijo minėtÄ vaikinÄ ir jį sulaikė, po to atvyko policijos automobilis. Policijos pareigÅ«nams apibÅ«dino asmenį, kuris iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kas vairavo automobilį, kuris iÅ¡ vaikinų atsitrenkė į A. B. automobilį, jis nematė. Asmuo Nr. 1 buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperį, pilkos spalvos kelnes, turėjo juodÄ kuprinę, jo Å«gis apie 1,80 m, jis apvalaus veido, rudos spalvos plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Asmuo Nr. 2 buvo apsirengęs pilkos spalvos striukę, juodas sportines kelnes, su savimi ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę, jo Å«gis iki 1,80 m, jis buvo žemesnis už asmenį Nr. 1, smulkaus kÅ«no sudėjimo, juodos spalvos plaukų, apvalaus, tamsesnio (labiau įdegusio) veido.

Asmuo Nr. 1, pasinaudojęs momentu, kad jis su I. Č. vejasi asmenį Nr. 2, o A. B. kalbasi telefonu su policijos pareigÅ«nais, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. PasiÅ¡alinęs asmuo buvo pastebėtas einantis ta pačia gatvės puse, kuria vijosi asmenį Nr. 2, Tilžės turgaus link. Kur tiksliai asmuo pasiÅ¡alino, jis pasakyti negali. Liudytojas Ž. A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡iuo metu nuomoja butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Su K. K. ir A. Å . susipažino per savo sÅ«nų O.

A., kai 2022 m. liepos 9 d. visi trys atvyko į jo namus. K. K. buvo apsirengęs juodÄ džemperį, juodas sportines kelnes, Å¡viesius (baltus) sportbačius, su savimi turėjo juodos spalvos kuprinę, jam maždaug 19 metų, jo Å«gis apie 1,80 m, plaukai juodi, trumpai kirpti, jis nestambaus sudėjimo. A. Å . buvo apsirengęs gelsvais džinsais su kiÅ¡enėmis ant Å¡onų, baltus marÅ¡kinėlius su juodu užraÅ¡u per vidurį, jis apie 26 m. amžiaus, jo Å«gis apie 1,80 m, plaukai Å¡viesÅ«s, trumpi, jis vidutinio sudėjimo.

Po to, kai A. Å ., K. K. ir O. A. 2022 m. liepos 9 d. atvyko į jo namus, jie iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo miegoti. O. A. iÅ¡ jo namų iÅ¡vyko tÄ pačiÄ liepos 9 d. A. Å . ir K. K. visÄ savaitę nuo liepos 9 d. iki liepos 16 d. gyveno jo namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. 2022 m. liepos 16 d. jis, K. K. ir A. Å . buvo namuose, visi buvo iÅ¡gėrę alaus. Tarp jo ir A. Å . apie 20 val. kilo konfliktas, jis liepė A. Å . eiti lauk. A. Å . atsisakė eiti lauk, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . K. K. ir A.

Å . išėjo su savimi pasiėmę visus savo asmeninius daiktus. K. K. su savimi iÅ¡sinešė juodos spalvos kuprinę, o A. Š. su savimi iÅ¡sinešė juodos spalvos sportinį krepšį. Po to, kai A. Å . ir K. K. liepos 16 d. išėjo, daugiau jų tÄ dienÄ nematė. 2022 m. liepos 17 d., apie 8–9 val. A. Å . grįžo į jo namus, atsiprašė dėl prieÅ¡ tai kilusio konflikto ir prašė leisti pagyventi dar keletÄ dienų. 2022 m. liepos 18 d., apie pietus grįžo K. K. ir papasakojo, kad kartu su A.

Å . lipo per kažkokiÄ tvorÄ , ieÅ¡kojo maÅ¡inos, kažkur važiavo, padarė avarijÄ , taip pat, kad po eismo įvykio buvo suimtas. Kai apie tai sužinojo, jis liepė A. Å . eiti iÅ¡ namų. A. Å . iÅ¡sigando, pradėjo kalbėti, kad reikia bėgti. Jis liepė A. Å . iki kitos dienos ryto iÅ¡vykti iÅ¡ namų. TÄ vakarÄ A. Å . ir K. K. dar liko jo namuose. Ryte A. Å . jau nebuvo namuose, jis pasigedo savo mobiliojo telefono. Jis nedelsiant pažadino K. K. ir klausė, gal kažkÄ matė, kartu ieÅ¡kojo telefono, bet nerado.

Ant komodos rado iÅ¡ telefono iÅ¡imtÄ SIM kortelę ir telefono dėkliukÄ . K. K. tuo metu gyveno pas jį, ieÅ¡kojo darbo. A. Å . daugiau nematė, jo buvimo vietos ar kontaktų nežino. Liudytojas Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ pateiktų atpažinimui Å¡eÅ¡ių asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr.

6. Jis nurodė, kad Å¡is asmuo yra labai panaÅ¡us į tÄ asmenį, apie kurį davė parodymus, kaip apie A. Å .. Jį atpažino iÅ¡ plaukų, Å¡ukuosenos ir bendrų veido bruožų. Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ pateiktų atpažinimui Å¡eÅ¡ių asmenų fotonuotraukų atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr.

5. Jis nurodė, kad asmuo yra labai panaÅ¡us į tÄ asmenį, apie kurį davė parodymus, kaip apie asmenį Nr. 2, kuris po susidÅ«rimo (autoįvykio) atėjo į įvykio vietÄ , o vėliau bandė iÅ¡ jos pabėgti. Jį atpažino iÅ¡ plaukų, Å¡ukuosenos ir bendrų veido bruožų. Å is asmuo vėliau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų ir buvo nustatyta jo tapatybė kaip K. K.. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamieji K.

K. ir A. Å . 2022 m. liepos 16 d., apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veikdami bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, perlipę (duomenys neskelbtini) tvorÄ , pateko į saugomÄ karinę teritorijÄ ir iÅ¡ ten pagrobė 749,77 Eur vertės automobilį „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), priklausantį (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – jie suprato, kad patenka į teritorijÄ , į kuriÄ neturi teisės patekti, kad grobia svetimÄ automobilį, kad taip veikdami elgiasi neteisėtai, prieÅ¡ turto savininko valiÄ , ir taip elgtis norėjo.

Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Todėl tokia kaltinamųjų nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamųjų K. K. ir A. Å . atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Kaltinamojo A. Å . atsakomybę sunkina ir tai, kad jis nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad K. K. padarė vienÄ apysunkį tyčinį turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis), anksčiau yra teistas 4 kartus, tačiau už kitokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, taip pat yra baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, Å¡iuo metu nedirba.

Pagrobtas automobilis grÄ Å¾intas savininkui, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, t. y. nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta. Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. K. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas K. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 16 d. 23.50 val. iki 2022 m. liepos 18 d. 11.10 val. (dvi dienos), šį laikÄ prilyginant dviem areÅ¡to paroms (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis). A. Å . taip pat padarė vienÄ apysunkį tyčinį turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis teistas Å¡iuo metu iÅ¡ viso 7 kartus už įvairaus pobÅ«džio nusikaltimus, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės už tyčinį nusikaltimÄ , todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), taip pat yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę. Pagrobtas automobilis grÄ Å¾intas savininkui, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, t. y. nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta.

Ä®vertinęs visus aptartus duomenis, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. Å . už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei apskaičiuotas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Å . skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi A. Å . BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės, jam, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kaip prie didesnės, pridėtina dalis neatliktos bausmės, paskirtos 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (jis areÅ¡to bausmę atlieka nuo 2022-10-20), ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, juo paskirta bausmė su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme nebendrinama. Kaltinamajam K. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. K. K.

Lietuvos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Karo policijos Klaipėdos įguloje, pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intinas K. K.. Kaltinamajam A. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos. A. Å . asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Karo policijos Klaipėdos įguloje, pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾intina A.

Å .. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: odorologinis stiklainis su foniniu kvapu, odorologinis stiklainis su kvapo pėdsaku, DNR lytėjimo pėdsakas, saugomi Karo policijos Klaipėdos įguloje, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti K. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 16 d. 23.50 val. iki 2022 m. liepos 18 d. 11.10 val. (dvi dienas), šį laikÄ prilyginant dviem areÅ¡to paroms. Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , K.

K. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikytas). IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis areÅ¡to bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kaltinamajam K. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. K. K. Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Karo policijos Klaipėdos įguloje, pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti K. K.. A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Å . paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, kaip prie didesnės, pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

Å . paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ A. Å . skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Kaltinamajam A. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. A. Å . asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Karo policijos Klaipėdos įguloje, pradėjus vykdyti bausmę, grÄ Å¾inti A.

Å .. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: odorologinį stiklainį su foniniu kvapu, odorologinį stiklainį su kvapo pėdsaku, DNR lytėjimo pėdsakÄ , saugomus Karo policijos Klaipėdos įguloje, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė