Legislator Case Law & Legislation
fbc49f3b-5658-4148-b297-0dfd625ebccb AI generated

fbc49f3b-5658-4148-b297-0dfd625ebccb · Kauno apylinkės teismas

Case Number fbc49f3b-5658-4148-b297-0dfd625ebccb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6867-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05987-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2014-08-02, apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme G.

Legislator headnote

AI generated

fbc49f3b-5658-4148-b297-0dfd625ebccb · Kauno apylinkės teismas: pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad maiÅ¡ai ir buteliai nebuvo mėtomi. Kremas buvo iÅ¡purkÅ¡tas, tÅ«telę nuo kremo rado po kriaukle, suprato, kad dukra tai padarė. Dukrai yra diagnozuotas elgesio sutrikimas. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gaili. Daro viskÄ , kas įmanoma, kad dukra taip nesielgtų, dukros poelgio paaiÅ¡kinti negali (b. l. 2, 4), S. G. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6867-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05987-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2014-08-02, apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme G.

S. nepilnametė dukra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia mesdama kremÄ iÅ¡ penkto aukÅ¡to balkono aptaÅ¡kė kaimynų automobilius, gretimo namo kiemÄ . Taip pat pro balkonÄ mėtimi Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ai su vandeniu, plastikiniai buteliai. 2014 m. liepos mėn. pro balkonÄ buvo iÅ¡mesta skudurinė žmogaus iÅ¡kamÅ¡a. G. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

S. pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad maiÅ¡ai ir buteliai nebuvo mėtomi. Kremas buvo iÅ¡purkÅ¡tas, tÅ«telę nuo kremo rado po kriaukle, suprato, kad dukra tai padarė. Dukrai yra diagnozuotas elgesio sutrikimas. ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir G. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gaili. Daro viskÄ , kas įmanoma, kad dukra taip nesielgtų, dukros poelgio paaiÅ¡kinti negali (b. l. 2, 4), S. G. pareiÅ¡kimas (b. l. 3), K.

S. paaiškinimas (b. l. 5), M. G. paaiškinimas (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-24), išrašas iš medicininių dokumentų, iš kurio matyti, kad E. S. diagnozuotos ligos – (duomenys neskelbtini) (b. l. 27), asmeninės atsakomybės draudimo sutartis, iš kurios matyti, kad G. S. buvo apsidraudusi iki 2013-04-19 (b. l. 28), gyventojų turto draudimo sutartis, iš kurios matyti, kad G.

S. apdraudusi butÄ , namų turtÄ (b. l. 29), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. S. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. S. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė