fbc29d65-8aee-45b7-a52f-ac61be302f6a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-85-836/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02983-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 2 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. 1450,48 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 390,52 EUR palÅ«kanų, 87,12 EUR administravimo mokesčio, 66,22 EUR delspinigių, 58,13 EUR vėlavimo palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-12-03, CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2015-11-18 ieÅ¡kovo administruojamame portale www.gosavy.lt elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_57626 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais) 1500,00 EUR sumai; vartojimo kredito grÄ Å¾inimo terminas – 24 mėnesiai; vartojimo kredito metinės palÅ«kanos –25 procentai.

Minėto portalo registruoti skolintojai finansavo atsakovo kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp atsakovo, skolintojų ir ieÅ¡kovo (organizatoriaus) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 57626, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1500,00 EUR kreditas, kurį, mokėdamas kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), jis turėjo grÄ Å¾inti dalimis pagal grafikÄ iki 2017-11-15. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovas, įgijęs skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016-11-08 pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, taip pat apie reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ Sutartyje, nuo praneÅ¡imo dienos Sutarties kreditoriumi esant UAB „Bendras finansavimas“.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1450,48 EUR negrÄ Å¾inta dalis kredito ir 390,52 EUR palÅ«kanos (nesumokėta dalis bendros vartojimo kredito kainos) (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 dalis, 6.886 str. 1 d., sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 5.1, 7.4 EUR punktai).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 58,13 EUR vėlavimo palÅ«kanas ir 66,22 delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovo pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrosiose sÄ lygose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai).

Teismas pažymi, kad palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12- 19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014).

Sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 str. 1 d., 6.258 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ .

Kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra didesni, todėl ieÅ¡kovo apskaičiuotos palÅ«kanos įskaitytinos į delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 66,22 EUR delspinigiai, o ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 58,13 Eur palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p., sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.4 p.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 87,12 EUR administravimo mokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (97,17 proc.), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 44,70 EUR žyminio mokesčio ir 412,97 EUR advokato pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 457,67 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1450,48 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 48 ct) skolos, 390,52 EUR (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų 52 ct) palÅ«kanų, 87,12 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 12 ct) administravimo mokesčio, 66,22 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 22 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 457,67 EUR (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 67 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bendras finansavimas“, j. a. k. 303259527.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.        Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.        IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               /pasirašyta elektroniniu parašu/                      Henryta Gerdvilė