fbc27218-e5bb-487d-a997-7b5ea56a2720 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-576-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12072-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.11.3; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 16 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Gintarei Vidugirytei, nuteistajam G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu G.

S.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam G. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog G. S. 2020 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistojo G. S. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. rugpjūčio 18 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 17 d.

Probacijos tarnyba nurodo, jog G. S. 2020 m. rugsėjo 29 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2020 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis G. S. buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes 2020 m rugsėjo 3 d. kviečiamas Å¡aukimu atvykti į Probacijos tarnybÄ neatvyko. 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.12 val. buvo rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,79 prom. girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat buvo iÅ¡vykęs į užsienį, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimų pažeidimo nepateikė. 2021 m. vasario 25 d. nuteistasis G. S. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes renkant informacijÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų registro paaiÅ¡kėjo, kad 2021 m. vasario 19 d. 21:50 val. nuteistajam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, alkoholio kiekio matuokliu G.

S. buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas. Taip pat nuteistasis tÄ pačiÄ dienÄ atėjo į Probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,93 prom. girtumas, tuo jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė. 2021 m. kovo 29 d. nuteistasis G. S. parašė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo, nes renkant informacijÄ iÅ¡ administracinių nusižengimų registro paaiÅ¡kėjo, kad 2021 m. kovo 13 d. 3.12 val. ir 2021 m. kovo 14 d. 21.00 val.

G. S. buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai dėl padaryto nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, alkoholio kiekio matuokliu 2021 m. kovo 13 d. nuteistajam buvo nustatytas 2,16 prom. girtumas, 2021 m. kovo 14 d. - 2,73 prom. girtumas, tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pateisinančios priežasties dėl įpareigojimo pažeidimo nepateikė.

G. S. buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos, t. y. 2021 m. balandžio 17 d. G. S. turi atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (1220 Eur), tačiau iki Å¡iol žalos nukentėjusiajam nepradėjo atlyginti, žalÄ paÅ¡alinti savo darbu nuteistasis nesutiko. 2021 m. kovo 29 d. susisiekus su nukentėjusiuoju iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad nuteistajam jis yra davęs banko sÄ skaitÄ , tačiau iki Å¡ios dienos nėra atlyginęs jokios žalos dalies.

Kadangi G. S. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, praÅ¡o nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Nurodė, jog jau po teikimo padavimo dienos, t. y. 2021 m. balandžio 2 d., nuteistasis policijos pareigÅ«nų dar kartÄ buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,05 prom girtumas, tuo nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nenorėtų, kad bausmė bÅ«tų pakeista, nors mano, kad pagrindas pakeisti bausmę yra. Negalėdavo užmigti, o antidepresantai pasibaigė, todėl turėjo kažkaip atsipalaiduoti, todėl vartojo alkoholį. Planavo gultis į ligoninę ir gydytis, tačiau iki Å¡iol to nepadarė. Gal bÅ«tų atsiskaitęs kažkiek su nukentėjusiuoju, tačiau darbo jis negavo, o antstoliai visus jo pinigus nuskaito. Prokurorė teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, jog laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis sistemingai pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė įpareigojimo atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ ir Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis sÄ moningi ir sistemingai darė pažeidimus ir savo elgesiu vengė atlikti jam teismo skirtÄ bausmę.

Teikimas tenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 461 straipsnio 1 dalies 2 punktas taip pat numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Paskirta bausmė gali bÅ«ti keičiama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis G. S. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis nevykdo bendrųjų nuteistojo pareigų bei jam teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų - bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei nevartoti alkoholio. Bylos duomenimis, nuteistasis 2020 m. rugsėjo 3 d. kviečiamas Å¡aukimu neatvyko į Probacijos tarnybÄ , 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.12 val. buvo rastas neblaivus, taip pat buvo iÅ¡vykęs į užsienį, apie tai neinformavęs Probacijos tarnybos, todėl 2020 m. rugsėjo 29 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, tačiau ir po įspėjimo iÅ¡vadų nepadarė – 2021 m. vasario 19 d. nutarimu už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, jam skirta 500,00 Eur bauda, taip pat tÄ pačiÄ dienÄ nuteistajam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, todėl 2021 m. vasario 25 d. jis buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Tačiau ir po pakartotinio įspėjimo nuteistasis tris kartus buvo sulaikytas neblaivus, tuo pažeidė teismo paskirtÄ draudimÄ vartoti alkoholį, taip pat nuteistajam 2021 m. kovo 14 d. nutarimu už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje skirta 1000,00 Eur bauda, 2021 m. kovo 13 d. nutarimu už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje skirta 700,00 Eur bauda.

Nuteistasis per laisvės apribojimo laikotarpį net nepradėjo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytos turtinės žalos, o savo darbu Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti nuteistasis atsisakė. Pažymėtina, kad draudimo vartoti alkoholį pažeidimai nėra atsitiktinio pobÅ«džio, kadangi per visÄ probacijos laikotarpį nustatyti net Å¡eÅ¡i anksčiau minėto draudimo pažeidimo atvejai, nuteistasis pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, taip pat nuteistasis daro administracinius nusižengimus, už kÄ yra nubaustas administracinėmis nuobaudomis, nededa jokių pastangų atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , taip nevykdydamas teismo paskirto įpareigojimo, o tai sudaro pagrįstÄ pagrindÄ vertinti tokį jo elgesį kaip piktybiÅ¡kÄ vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo jo neigiamÄ nusistatymÄ Ä¯ gyvenimiÅ¡kas vertybes, tuo pačiu nenorÄ keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį. Pažymėtina, jog tam, kad bÅ«tų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visÄ paskirtÄ laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaiÅ¡tingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.

Tuo tarpu tai, jog G. S. per visÄ jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nesilaikė bendrųjų nuteistojo pareigų, nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei nepaisė teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir įrodo, jog jis nededa pakankamai pastangų savo nusikalstamam elgesiui pakeisti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, tai yra tai, jog minėtu nuosprendžiu G. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį bÅ«nant laisvėje, tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo bÅ«dus. BÅ«damas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo metu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajam arba tokiÄ Å¾alÄ paÅ¡alinti savo darbu bei nepaiso teismo paskirto draudimo vartoti alkoholį, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. S. laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu pagal BK 49, 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3  dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam G. S. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. S. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis