fbc08f90-a59a-4b36-83fe-240dd2df8a0d · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-353-651/2012Teisminio proceso Nr.Procesinio sprendimo kategorija: 1-24-1-00715-11-52.3.6.4.5.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.3.1.(S)                                                                                            KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Alfonsui Šarkai, nukentėjusiajai U.

S., jos įstatyminei atstovei A. S., Kauno m. VTAS atstovams Vygantui AukÅ¡tuoliui, Sigitai Padrėzienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:             2005-11-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. 2008-05-29 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2005-11-11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės;             2010-05-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 302 str. 1 d.

– 12 MGL (1560 Lt) bauda;2010-12-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m., subendrinta su 2010-05-25 paskirta 12 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 12 MGL bauda. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-03-30 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              n u s t a t ė :

A. T. 2011 m. gegužės 16 d. apie 19.00 val. Kauno VerÅ¡vų vidurinės mokyklos stadione, esančiame Kaune, MÅ«Å¡os g. 6, pagrobė Å¡alia nukentėjusiojo T. A. krepÅ¡io, kuris buvo padėtas ant žolės prie mokyklos stadiono tvoros, buvusį nukentėjusiajai L. A. priklausantį 170 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su jame buvusia 20 Lt vertės SIM kortele „Tele2“, tuo padarė nukentėjusiajai L. A. bendrÄ 190 Lt turtinę žalÄ .Be to, jis 2011 m. birželio 18 d. apie 20.00 val.

Kaune, Inkaro g. 5-60, atimdamas nukentėjusiajai U. S. galimybę prieÅ¡intis, laikydamas jos rankas ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ , pagrobė jos rankinėje buvusius, nukentėjusiosios motinai A. S. priklausančius pinigus – 50 Lt nominalo kupiÅ«rÄ , ir taip padarė nukentėjusiajai A. S. 50 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. T. dėl vagystės prisipažino visiÅ¡kai, dėl plėšimo prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis 2011-05-16 važiavo su motoroleriu, aikÅ¡telėje pamatė žaidžiančius vaikus, Å¡alia buvo padėtas telefonas, jis jį paėmė ir nuvažiavo, vėliau už 120 Lt pardavė telefonų supirktuvei.

Nukentėjusiajai dėl vagystės padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Taip pat nurodė, kad 2011-06-18 jis buvo baliuje (duomenys neskelbtini), buvo daug žmonių, jie visi gėrė ir po to įvyko muÅ¡tynės. Nukentėjusioji yra jo kaimynė, su ja bendrauja mažai. Teigia, kad pinigų iÅ¡ jos neėmė, tačiau kadangi jį apkaltino, jis atlygino 50 Lt žalÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:Nepilnametė nukentėjusioji U. S. parodė, kad ji atėjo į tÄ balių dar iki muÅ¡tynių.

Ji nuėjo iki A. D., o tuo metu kaip tik atėjo kaltinamasis, griebė jÄ ir paguldė ant lovos, atsegė rankinukÄ ir paėmė jame buvusius 50 Lt. Kaltinamasis pinigus jai grÄ Å¾ino ir atsiprašė.Nukentėjusioji ir nepilnametės nukentėjusiosios įstatyminė atstovė A. S. parodė, kad ji buvo davusi dukrai 50 Lt, kad ji nueitų į parduotuvę nupirkti duonos ir pieno. Dukra eidama užėjo į 4 aukÅ¡tÄ pas A. D., po to grįžo verkdama ir pasakė, kad neturi pinigų, nes juos atėmė.

Kaltinamasis yra jų kaimynas, po įvykio jis buvo užėjęs, sakė, kad jis pinigų neėmė, atėjo atsipraÅ¡yti, tačiau buvo piktas, kad dukra jį apkaltino. Vėliau jis atėjo dar kartÄ , atsiprašė, prisipažino, kad jis paėmė pinigus ir atidavė 50 Lt.RaÅ¡ytine medžiaga:2011-06-17 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad 2011-05-16 apie 20.00 val. prie Demokratų g. 36, Kaune, esančio P. VileiÅ¡io vidurinės mokyklos stadiono buvo pavogtas L. A. mobilusis telefonas „Samsung“, padaryta 170 Lt turtinė žala (b.l. 3).2011-06-17 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo L.

A. pranešė apie tai, kad 2011-05-16 apie 20.00 val. prie Demokratų g. 36, Kaune, esančio P. VileiÅ¡io vidurinės mokyklos stadiono buvo pavogtas jos mobilusis telefonas „Samsung“, padaryta 170 Lt turtinė žala (b.l. 7).2011-05-16 tarnybiniais praneÅ¡imais dėl sulaikyto asmens, kuriais nustatyta, kad A. T. buvo sulaikytas kaip įtariamasis, pavogęs telefonÄ â€žSamsung“ (b.l. 17, 18).2011-06-21 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad 2011-06-21 Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK gautas A. S. praneÅ¡imas apie tai, kad 2011-06-18 apie 18.00 val.

A. T. pargriovęs pareiÅ¡kėjos dukrÄ U. S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du atimdamas jai galimybę prieÅ¡intis, atėmė 50 Lt (b.l. 55).2011-06-21 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriuo A. S. pranešė apie tai, kad 2011-06-18 apie 18.00 val. A. T. pargriovęs jos dukrÄ U. S., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du atimdamas jai galimybę prieÅ¡intis, atėmė 50 Lt (b.l. 57).Be kaltinamojo A. T. prisipažinimo, baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis pagrobė nukentėjusiajai L.

A. priklausantį 170 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , t.y. tiesiogine tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 str. 4 d. Taip pat baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. T. atimdamas nukentėjusiajai U. S. galimybę prieÅ¡intis, laikydamas jos rankas ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ , pagrobė jos rankinėje buvusius 50 Lt. Nors kaltinamasis kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad žalÄ nukentėjusiajai atlygino tik todėl, kad buvo apkaltintas, Å¡is jo paaiÅ¡kinimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir yra paneigtas nukentėjusiųjų asmenų duotais parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 180 str. 1 d. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).             Kaltinamojo A.

T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad savo noru atlygino padarytÄ turtinę žalÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis A. T. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str., 12 str.) bausmės vykdymo atidėjimo metu, vėliau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, anksčiau yra teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas (b.l. 105-107), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 144-147), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 154), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio psichiatrijos ligoninės stacionare ir konsultacijų kabinete nesilankė, nesigydė (b.l. 156), nedirba, todėl pagrįstai laikytina, kad yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, nesitaiso.

Teismas atsižvelgdamas į bausmės paskirtį mano, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant kaltinamajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Daiktinių įrodymų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 313 str., teismas,              n u s p r e n d ė:              A. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. ir skirti bausmes:             pagal BK 178 str. 4 d.

– 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to;             pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 2 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę 20 parų areÅ¡to bausmę ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie griežtesnės 2010-12-09 Kauno m. apylinkės nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžių paskirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

T. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 12 MGL (1560 Lt) baudÄ .Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-05-24.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2010-03-18 iki 2010-03-20, nuo 2011-06-22 iki 2011-08-23 ir atliktos bausmės laikÄ pagal 2010-12-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.KardomÄ sias priemones kaltinamajam – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ .

A. T. suimti teismo posėdžių salėje.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ jis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja           Dalia Kursevičienė