fbc07bcc-e8a0-40ec-8220-99fa77e6529c · Utenos apylinkės teismas

? b. byla Nr. 1-260-266/2019 Proceso Nr. 1-01-1-03889-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.2.3;1.2.26.2.1;2.3.6.4.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. balandžio 9 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, Sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei , Dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , nukentėjusiajai Ž. N., advokatui Dariui Karveliui, VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2016-04-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams; 2) 2017-10-16 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų, bausmes atlikęs, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 284 straipsnį ir ,- n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. N. 2019 m. sausio 27 d., apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus delnu smogė Å¡eimos narei sutuoktinei Ž. N. į veidÄ , ne mažiau kaip10 kartų kumščiu smogė į galvÄ , veidÄ , rankas, vienÄ kartÄ smogė alkÅ«ne į krÅ«tinę ir vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , Ž. N. iÅ¡bėgus į kiemÄ , jÄ pasivijo ir stumdamas pargriovė ant žemės, gulinčiai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , tuo padarydamas minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ virÅ¡ugalvio kairėje pusėje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje ir deÅ¡inio užausio srityje, kaktos deÅ¡inėje pusėje, kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairio skruosto ir pažandės srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, deÅ¡inėje klubinėje srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, apatinio žandikaulio lūžį kairėje, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Be to, kaltinamasis A. N. 2019 m. vasario 11 d., apie 17.56 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡ojoje vietoje –daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, įžūliais veiksmais, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia nukabinęs metalines langų apsaugines grotas, jomis trankydamas sudaužė penkis lango stiklus, kurių vieno kaina 3,30 Eur, o bendra vertė 16,50 Eur, sulankstė apsaugines langų grotas, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir dėl chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia sugadino svetimÄ UAB Anykščių komunalinis Å«kis priklausantį turtÄ , padarydamas 16,50 Eur turtinę žalÄ .

Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nurodytu laiku su sutuoktine Ž. N. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ir jis delnu bei kumščiu apie 10 kartų sudavė žmonai į veidÄ . Ne viskÄ pamena dėl girtumo, tačiau pamena, kad Ž. N. iÅ¡bėgus į kiemÄ , jÄ pasivijo ir kieme dar mušė. Kad sumušė žmonÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl to gailisi, žmonos atsiprašė ir jie susitaikė. Kaltinamasis A.

N. kaltu prisipažino ir dėl antro epizodo. TÄ dienÄ jis aludėje susipažino su vyru, kuris jį pakvietė į butÄ dar iÅ¡gerti Abu atėjo į namÄ (duomenys neskelbtini), tačiau atėjus į butÄ , tas vyras kažkur dingo. Jis jo ieÅ¡kojo ir nerado. Tada supyko ir laiptinėje nukabinęs nuo lango apsaugines grotas jomis tyčia sudaužė langų stiklus. Kaltinamasis nurodė, jog dėl visko yra kaltas alkoholis. Å iuo metu nebegeria ir pasižada ateityje alkoholio nevartoti. Å iuo metu kartu su žmona gyvena.

Pasižada, jog ateityje niekada nesmurtaus prieÅ¡ žmonÄ . Nukentėjusioji Ž. N. parodė, kad tos dienos vakare, jiedu su vyru , namuose, girtavo . IÅ¡gėrimo metu prisiminė savo gyvenimus ir ji jam papriekaiÅ¡tavo, jog jis iki tol blogai gyveno. Vyras supyko ir liepė patylėti, sakydamas, jog ji už tai gaus. Kadangi ji buvo iÅ¡gėrusi, tai vyro nepaklausė nenutilo ir pasakė, jog ji nebijo. Tada vyras sudavė jai delnu ir kumščiu į veidÄ , galvÄ daug smÅ«gių. Koridoriuje, jai rengiantis drabužius ir ketinant iÅ¡eiti iÅ¡ namų, A.

N. dar mušė. Ji iÅ¡bėgo į kiemÄ , tai jÄ prisivijęs vyras pastÅ«mė, ji parkrito ir dar jai spyrė į Å¡onÄ . TÄ vakarÄ ji į policijÄ neskambino, o paskambino motinai ir atėjo į jos butÄ , kur pernakvojo. RytÄ bijojo eiti į savo butÄ , tai paskambino policijai ir kartu su pareigÅ«nai parėjo į butÄ . Jame rado jau girtÄ vyra, kuris prisipažino jÄ mušęs ir atsiprašė. Nukentėjusioji nurodė, jog ji tÄ patį vakarÄ policijai neskambino, nes pati buvo iÅ¡gėrusi, todėl jai buvo gėda.

Duodama parodymus tyrėjai buvo supykusi, kad jÄ vyras sumušė, todėl sakė, jog ji buvo blaivi ir, kad vyras jÄ be priežasties sumušė. IÅ¡ tikrųjų ji kartu su vyru gėrė, buvo neblaivi ir vyrÄ iÅ¡provokavo smurtui. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido, jiedu jau kartu gyvena ir tikisi, jog daugiau vyras prieÅ¡ jÄ nesmurtaus. Prašė skirti kuo Å¡velnesnę bausmę . Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Ž. N. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus ir parodė kaip vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo. (b. l. 32-33, Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus, aplinkybės yra aiÅ¡kios, jam sutinkant bei prokurorui neprieÅ¡taraujant , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ byloje esančio liudytojos D. O. U. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė , kad 2019-01-27, apie 22-23 val., paskambinusi dukra Ž. N. pasakė, kad jÄ sumušė neblaivus sutuoktinis A. N., skundėsi, kad skauda sumuÅ¡tÄ galvÄ . Sutikusi dukrÄ matė, kad jos veidas sumuÅ¡tas. KitÄ dienÄ kreipėsi į policijÄ (b. l. 60-61). IÅ¡ byloje esančio liudytojos R. G. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-01-28, apie 11val. , gavę praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, nuvyko pas Ž.

N., kuri nurodė, kad 2019-01-27, apie 22 val., sutuoktinis A. N. jÄ sumušė, suduodamas delnu ir kumščiais į veidÄ , galvÄ , vienÄ kartÄ smogė alkÅ«ne į krÅ«tinę ir spardė. Nukentėjusioji skundėsi, kad skauda galvÄ ir sumuÅ¡tas vietas. Ž. N. veide matėsi kraujosruvos, patinimai. Sulaikytas A. N. savo kaltės neneigė, sakydamas, kad mušė ir muÅ¡ vėl (b. l. 63-64). AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojas policijos pareigÅ«nas A. M. (b. l. 66-67).

IÅ¡ byloje esančio liudytojos A. R. apklausos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., bÅ«dama namuose iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ - trankymÄ si ir stiklo dūžius. Pravėrusi buto duris matė, kaip jai nepažįstamas vyriÅ¡kis daužo laiptinės langų stiklus (b. l. 89). IÅ¡ byloje esančio liudytojos E. Z. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., laiptinėje sutiko neblaivų vyriÅ¡kį, o vėliau iÅ¡girdo didelį triukÅ¡mÄ , kuriam nurimus išėjusi į laiptinę pamatė, kad iÅ¡daužyti kelių langų stiklai, aplinkui mėtėsi Å¡ukės (b. l. 91-92).

IÅ¡ byloje esančio liudytojo J. S. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019-02-11, apie 18 val., bÅ«damas namuose iÅ¡girdo laiptinėje triukÅ¡mÄ ir išėjęs pažiÅ«rėti pamatė, kaip pažįstamas A. N. metalinėmis langų apsauginėmis grotomis daužo laiptinės langų stiklus (b. l. 94-95). IÅ¡ byloje esančio liudytojos M. B. apklausos protokolo matyti, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė , kad 2019-02-11, apie 18 val., bÅ«dama namuose iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir, išėjusi į laiptinę, matė kaip jai nepažįstamas vyriÅ¡kis metalinėmis langų grotomis daužė laiptinės langų stiklus.

Išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 97-98). Iš byloje esančios 2019-02-14 specialisto išvados Nr. 6 136/2019 (05) matyti, jog nurodyta, Ž. N. nustatyta minkštųjų audinių patinimas viršugalvio kairėje pusėj poodinės kraujosruvos dešinės ausies kaušelyje ir dešinio užausio srityje, kaktos dešinėje pusėje, kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto ir pažandės srityje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje klubinėje srityje, dešinėje šlaunyje, apatinio žandikaulio kairėje.

Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai 10 trauminių poveikių kietais bukais daiktais. Dėl apatinio žandikaulio lūžio Ž. N. sveikata sutrukdyta nesunkai- ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 58). Iš byloje esančio 2019-02-12 pareiškimo matyti, jog UAB "Anykščių komunalinis ūkis" pareiškime nurodė , kad sulaužius daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje esančias grotas ir sudaužius 5 langų stiklus bendrovei padaryta bendra 224,82 Eur turtinė žala.

Sugadinto turto vertė yra 16,50 Eur, o atliktų darbų kaina - 208,32 Eur (b. l. 69-71). Iš byloje esančio 2019-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė. Užfiksuota, kad trečiame aukšte išdaužti penkių dvigubo stiklo 58x70 cm dydžio langų stiklai, lauke, ant šaligatvio, pribyrėję stiklo šukių, guli sulankstytos baltos spalvos metalinės lango apsaugos grotelės (b. l. 72, 73-75).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje surinktus įrodymus bei juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. N. kaltė, jog jis 2019-01-27, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, nesunkiai sužalojo savo sutuoktinę Ž. N. ir , kad 2019-02-11 , bÅ«damas neblaivus, tyčia , vieÅ¡oje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje , elgėsi įžūliai ir nukabinęs lango grotas jomis iÅ¡daužė laiptinės langų stiklus, tuo tokiais veiksmai rodydamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai , sutrikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir gyventojų rimtį, bei sugadindamas svetimÄ UAB Anykščių komunalinis Å«kis turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamojo A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ . A. N. teisiamas trečiÄ kartÄ už smurtines veikas , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, padarė dvi nusikalstamas veikas- vienÄ nesunkiÄ , o kitÄ apysunkę, yra bedarbis, baustas administracine tvarka, nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. (BK 60str., 1d., 9p. ) Todėl tai įvertinus , kaltinamajam už veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte , padarymÄ skirtina vienintelė sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o už veikos , numatytos BK 284 straipsnyje padarymÄ , skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė.

Paskirtos bausmės iÅ¡ dalies subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis. Bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies įvertinus nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, paties kaltinamojo asmenybę, jo elgesį teisme ir veikų pasekmes. Tačiau, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis A. N. kaltu pagal abu epizodus prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi dėl padaryto, pasižadėdamas ateityje nebenusikalti, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. (BK 59str.,1d., 2p., 3 p. ) Nukentėjusiosios atsiprašė, jiedu susitaikė, kartu gyvena ir nukentėjusioji prašė teismo neskirti kaltinamajam griežtos bausmės .

Esant tokios aplinkybėms teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo , todėl kaltinamajam A. N. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. (LR BK 67 str., 75 str.) Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , tai A. N. paskirta bausmė mažintina 1/3 daliu. Byloje UAB Anykščių komunalinis Å«kis dėl padarytos žalos buvo pertiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį224,82 eurų sumai.

Procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutrauktinas, nes A. N. 2019-03-18 padarytÄ Å¾alÄ visiÅ¡kai atlygino. (b. l. 190) Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str. ,304 – 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : A. N. pripažinti kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir 284 straipsnį nubausti: pagal LR baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ paskirti jam laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 9 mėnesiams, pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį paskirti laisvės atėmimÄ 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir A. N. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 daliu ir A. N. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 4 mėnesiams. Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 ir 10 punktus ir A. N. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams , įpareigojant per šį laikÄ :

1) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų , tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktais A. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemones, tai :

a) dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir šį įpareigojimÄ atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ;

b) nemokamus darbus ir paskirti A. N. 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Å iuo darbus atlikti per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. KitÄ kardomÄ jÄ priemonę- įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, panaikinti. ProcesÄ dėl UAB Anykščių komunalinis Å«kis civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, nes A. N. 2019-03-18 atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė