fbc04e75-7aa5-42eb-9d4d-cfdf92939456 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. M1-563-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32110-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.4; (S) 1.1.14; 1.2.4.6.2.1; 2.10.1; 2.10.11 Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2019 m. balandžio 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui, gynėjai advokatei S. K., nukentėjusiesiems D. T., R. T., V. T., ekspertui S. R., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, neteistam, dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. T. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį - seserį D.

T., o bÅ«tent: 2018-07-06 apie 13.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) sen., Tautgailių k. 1 kaimo, iÅ¡ nugaros suimdamas rankomis nukentėjusiajai D. T. už sprando ir jÄ lenkdamas paguldė ant žemės, po ko kumščiais suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į Å¡onus, rankas bei spirdamas kojomis į Å¡onus, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste.

Be to, A. T. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį - tėvÄ V. T., o bÅ«tent: 2018-07-18 apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kumščiais trenkdamas nukentėjusiajam V. T. 2-3 kartus į krÅ«tinę, po to griebdamas už kaklo ir taip nuversdamas nuo kėdės ir smaugdamas bei suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet nemažiau trijų į įvairias kÅ«no vietas, po ko V. T. iÅ¡silaisvinus ir atsistojus, griebė du virtuvinius peilius ir mosuodamas prieÅ¡ais pagrasino, kad nudurs, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam V.

T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kaklo odos nubrozdinimus, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės poodinę kraujosruvÄ . Be to, A. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - broliui R. T., o bÅ«tent: 2018-10-24 apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), suduodamas du kartus kumščiu nukentėjusiajam R. T. į veido sritį bei rankomis sugriebdamas už kaklo ir parversdamas jį ant žemės ir jį spausdamas prie žemės, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R.

T. fizinį skausmÄ . Nukentėjusioji D. T. teisme parodė, kad gyveno pas mamÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, dabar gyvena (duomenys neskelbtini) pensionate. A. T. neleido muÅ¡ti tėvo, jį gynė, tada jis (A. T.) paėmė akmenį ir leido į jÄ , jis supyko, smurtavo, mušė. Nepamena, kodėl jis norėjo muÅ¡ti tėvÄ . TėvÄ yra ne kartÄ mušęs, puolė su beisbolo lazda, daužė. Brolis jai paėmė už sprando, lenkdamas paguldė ant žemės, paskui pradėjo daužyti Å¡onus, spyrė į kojas, į Å¡onÄ .

Jai buvo sužaloti Å¡onai, kojos, buvo mėlynės. Jai skaudėjo, ant kaklo dėjo Å¡altus kompresus, verkė. Brolis kažkokius vaistus įdėjo jai į kavÄ . Ä®vykį matė broliai, jie jos negelbėjo. PareigÅ«nai buvo atvykę, nes pati iÅ¡kvietė telefonu Nr. 112. PareigÅ«nams papasakojo kas įvyko, sakė, kad jÄ sumušė. Ä® ligoninę važiavo, jÄ apžiÅ«rėjo, gydoma nebuvo. A. buvo slapta iÅ¡gėręs sidro butelį. Jis dažnai vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs jis tampa labai bjaurus.

Jis pats nusiperka alkoholio. Brolis labai muÅ¡asi, sako „aÅ¡ nieko nebijau“. R. taip pat yra mušęs, kada tiksliai - nepamena. Ankščiau brolis nemušė. Nukentėjusieji V. T., R. T., liudytojai D. T., V. T. teismo posėdyje atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ sau artimÄ asmenį A. T.. Liudytojas R. J. teisme parodė, kad nepamena V. T.. RaÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo, įvykio taip pat nepamena. Tarnybiniame praneÅ¡ime fiksavo tai, kÄ pasakojo asmenys. Tai buvo suraÅ¡yta iÅ¡ karto po įvykio. Tarnybiniu praneÅ¡imu galima remtis, įvykis buvo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytu laiku.

Liudytojas G. Å . teisme parodė, kad pamena, jog tÄ vakarÄ buvo du iÅ¡kvietimai. Vienas iÅ¡ jų, kai atvykus užfiksavo smurtÄ artimoje aplinkoje, kur brolis trenkė kitam broliui. Fizinis skausmas buvo sukeltas iÅ¡bėgus jiems į kiemÄ , kai pradėjo jį tampyti. Pavardžių nepamena, galėjo bÅ«ti smurtÄ patyręs R. T.. Kaip įtariamÄ jį asmenį nustatė A. T.. Bendravo su įtariamuoju, jis pripažino sudavęs smÅ«gį broliui, aiÅ¡kino, kad įvyko konfliktas su broliu ir nesusivaldė.

Po akimi vienam matėsi guzas, kraujosruva. SmurtÄ patyręs asmuo buvo susijaudinęs, nurodė, kad brolis pasikarščiavo, nenurimo ir įvyko konfliktas. Dėl nukentėjusiojo praskeltos lÅ«pos nepamena. Liudytoja S. J. teisme parodė, kad R. T. apklausa vyko taip, kaip ir turi bÅ«ti. Buvo iÅ¡aiÅ¡kinta parodymų davimo teisė, jis suprato, pasirašė, parodymus davė. Kiek pamena, pirmiausia policija buvo iÅ¡kviesta dėl kažko kito. Atvykusi policija kažkÄ iÅ¡sivežė, todėl tas įtariamasis buvo susinervinęs ir sudavė smÅ«gius broliui.

Apklausos metu minėjo, kad brolis atsiprašė, pretenzijų neturi, susitaikė. Minėjo, kad brolis turi psichinę negaliÄ , bÅ«na agresyvus, vaikÅ¡to su peiliu, iÅ¡ jo galima visko tikėtis, todėl nori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, nežiÅ«rint į tai, kad jie susitaikė. Apklausoje fiksuota tai, kÄ pasakojo ir atsakė į klausimus, viskas, kÄ sakė, taip ir buvo. Jokio poveikio nukentėjusiajam nebuvo. Liudytoja R. P. teisme parodė, kad V. T. pamena, atliko jo apklausÄ . KÄ nukentėjęs nurodė, tai ir yra užfiksuota.

Visais atvejais apklausiant asmenį yra iÅ¡aiÅ¡kinama parodymų davimo teisė. Jis sutiko ir pasakojo. Asmuo nurodė, kad prieÅ¡ jį buvo smurtauta. Jis buvo susijaudinęs ir pasakojo nuosekliai, pasakojo tiesÄ . Apklausos protokolu galima remtis. Tai, jog A. T. padarė įstatymo uždraustas veikas, įrodo byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai. Dėl 2018 m. liepos 6 d. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį sesers D. T. atžvilgiu - policijos pareigÅ«no A.

J. 2018-07-06 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018-07-06 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), namo kieme, brolis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., suėmęs rankomis už kaklo neįgaliÄ D. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., smaugė jÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei mėtė į jÄ akmenis (1 t., b. l. 7); - policijos pareigÅ«no E. A. 2018-07-06 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje nustatė, kad 2018-07-06 apie 14.19. val. konflikto metu brolis A.

T. rankomis paėmęs sesers D. T. kaklÄ smaugė, grasino užmuÅ¡ti, mėtė akmenis, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Moteris susijaudinusi, verkia. Pažymėta, kad matosi paraudimas ant kaklo (1 t., b. l. 9-10); - nukentėjusiosios D. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad A. T. yra jos brolis. Liepos 2 d. iÅ¡vyko pasisvečiuoti pas tėvus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . IÅ¡ globos namų iÅ¡leido, parašė praÅ¡ymÄ , turėjo bÅ«ti iki 16 d. Liepos 6 d. buvo blaivi, A. buvo girtas, prisigėrė (duomenys neskelbtini).

Gėrė parsinešęs „bambalį“ sidro, gėrė vienas pats. Jis girtas, kai grįžo puolė jÄ ir tėvukÄ , ji gynė tėvukÄ . Tėvukui nesudavė, leido į jį akmenį, bet nepataikė. Paskui jÄ paėmė už kaklo, iÅ¡ nugaros pusės (už sprando), palenkė prie žemės ir paguldė ant žemės. Kai buvo ant žemės, kumščiais davė į Å¡onus, į rankas, spyrė iÅ¡ kojos į Å¡onus. Kiek jis kartų sudavė, pasakyti negalėjo. Smaugti nesmaugė.

IÅ¡trÅ«kusi iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario, o jis vijosi per laukÄ , laidė akmenimis į jÄ , tačiau nepateikė. IÅ¡ savo telefono iÅ¡sikvietė policijÄ , mama girdėjo, kaip kviečia. Mama liepė nekviesti policijos. Bet jau buvo viskÄ padariusi. Brolis sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo sprandÄ , ant rankų buvo mėlynės, ant kojos buvo įbrėžimas, Å¡one irgi nubrėžta buvo. Bet dabar viskas užgijo. Kai atvyko policija, mama neleido nieko pasakoti, neleido niekur raÅ¡ytis. Ir tėvas, ir motina sakė, kad reikia atleisti broliui, todėl taip pasakė pareigÅ«nams.

A. ji pretenzijų neturi. Kai policija klausė, ar reikia medikų, ji patvirtino, kad reikia. Greitoji jÄ nuvežė į ligoninę, apžiÅ«rėjo ir parvežė į (duomenys neskelbtini) globos namus. Dėl sužalojimų nesigydė, į ligoninę neguldė, parvežė į globos namus (1 t., b. l. 40-43); - specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad D. T. padarytas sužalojimas: poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žaste; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu ar pavirÅ¡iumi paveikus deÅ¡inį žastÄ .

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. D. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1 t., b. l. 26); - liudytojos D. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra A. T. motina. Atsisakė duoti parodymus sÅ«naus atžvilgiu. Patvirtino, kad dukra D. buvo namuose, ji buvo atvykusi keletui dienų į svečius, pastoviai gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose. Jos manymu, ji policijÄ kvietė be reikalo, abu buvo kalti. Abu yra protiÅ¡kai neįgalÅ«s, todėl abu savaip supranta, kas vyksta, kviečia policijÄ be reikalo.

Ji norėjo iÅ¡vykti su policija į (duomenys neskelbtini) pensionatÄ . Greitoji jÄ iÅ¡vežė, ji pati iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ vėlai vakare. Jai reikėjo vaistų, reikėjo dėmesio. Sutinka, kad, kai atvyko policija, neleido dukrai niekur raÅ¡ytis, nes viskas buvo be reikalo, kad nieko nebuvo. Jokių sužalojimų nematė. Nespėjo jos sulaikyti, kad neskambinėtų policijai, pabėgo į laukus kažkur. Tiesiog viskas atsitiko be reikalo, dukra kviečia policijÄ be reikalo ir dažnai, piktnaudžiauja tuo.

Kas įvyko tarp sÅ«naus A. ir dukters, nei labai matė, nei nori pasakoti. Dukra gyvena pensionate, iÅ¡vyko tÄ patį vakarÄ su greitÄ ja. D. daugiau nebesiveÅ¡ į namus, nes pastoviai problemos bÅ«na kai atvyksta. A. turi protinį neįgalumÄ , darbingumas irgi 35 procentai, tačiau jokios globos neturi, veiksnus yra. Dirba pas Å«kininkus, darbÅ¡tus. Ant tėvo jis nepuolė tÄ vakarÄ , nieko nebuvo visiÅ¡kai (1 t., b. l. 68-71); - įtariamojo A. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad kaltę pripažįsta.

Turi protinę negaliÄ , yra neįgalus, gauna invalidumÄ . Gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini). Su tėvais kartu gyvena brolis V., brolis R., sesuo D., kiti yra vaikų namuose. Vakar gėrė sidrÄ , „bambalį“ iÅ¡gėrė. Sesuo D. irgi gėrė, ji gėrė ir vakar, ir užvakar. Ji už niekÄ kvietė jam policijÄ , jai „užplaukė“ ir iÅ¡kvietė. Dažnai taip daro. Ji vakar buvo girta, susipyko su ja. Pradėjo daryti nesÄ mones, blÅ«dijo, puldinėjo ant jo. Jis supyko ir čiupo už kaklo, paspaudė, bet nedaug.

Ä®brėžė su nagu, bet skaudžiai nespaudė. Ji Å¡aukė, rėkė. JÄ paleido ir dar aplaidė iÅ¡ akmenų. Pataikė iÅ¡ kelių akmenų. Matė, kad ji nuėjo ant kelio, kad nematytų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavus policijai, jis jau buvo nusiraminęs. Sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), globos namuose, tėvai buvo parsivežę laikinai kelioms dienoms. Gailisi, kad taip padarė (1 t., b. l. 88-91). Dėl 2018 m. liepos 18 d. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį tėvo V.

T. atžvilgiu - policijos pareigÅ«no D. P. 2018-07-19 tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2018-07-18 apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose žodinio konflikto metu blaivus A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., keletÄ kartų su kumščiais trenkė neblaiviam (nustatytas 1,37 promilių neblaivumo laipsnis) savo tėvui V. T., gim. 1967 m., į krÅ«tinę, bei su pagaliu trenkė į Å¡onÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . V. T. dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė (1 t., b. l. 101-102); - policijos pareigÅ«no R.

J. 2018-07-19 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje 2018-07-18 apie 23.14. val. nustatė, kad konflikto metu smurtÄ yra patyręs V. T., nes konflikto metu sÅ«nus A. T. keletÄ kartų kumščiais trenkė jam į krÅ«tinę bei pagaliu į Å¡onÄ , dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ . Pažymėta, kad matosi sužalojimai (1 t., b. l. 105-106); - nukentėjusiojo V. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona D.

T. ir sÅ«numis V., R. ir A. T.. Žmona ir sÅ«nus A. turi 2 gr. protinės negalios invalidumÄ . Kiti sÅ«nÅ«s sveiki, viso turi 11 vaikų, kurie gyvena atskirai. 2018-07-18 apie 16-17 val. grįžo į namus iÅ¡ miÅ¡ko, kur rinko uogas. Rinkdamas uogas truputį iÅ¡gėrė alkoholio. Grįžus A. paprašė padėti uždėti dviračiui grandinę. Jis atsakė, nes buvo labai pavargęs ir pažadėjo grandinę sutvarkyti vėliau, kai pailsės. A. labai supyko, nes jis yra impulsyvus ir iÅ¡koneveikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir namo virtuvėje trenkė kumščiais 2-3 kartus į krÅ«tinę.

Tuo metu jis sėdėjo ant kėdės, jie buvo dviese, niekas smÅ«gių nematė. Paklausė, ko jis smurtauja prieÅ¡ jį, nes tai jau nebe pirmas kartas, tačiau pareiÅ¡kimo nėra rašęs. A. tada griebė už kaklo ir nuvertė nuo kėdės, pervertė per stalÄ ir įspraudė į kampÄ . Gulint ant žemės jis užvirto ant jo ir jie ėmė ristis, stÅ«mė jį nuo savęs, o jis laikė sugriebęs už krÅ«tinės, ėmė smaugti rankomis bei trankė kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, pataikė į veido sritį, į krÅ«tinę ir kojas.

Kiek buvo suduota smÅ«gių, pasakyti negalėjo, bet gulinčiam nemažiau 3 smÅ«gių. Jį nustÅ«mė nuo savęs, gali bÅ«ti, kad sugriebė už kaklo, nes gynėsi, sugriebęs jį stÅ«mė nuo savęs, galėjo sugriebdamas jam ir įdrėksti į kaklÄ . Kai jį nustÅ«mė, atsistojo, o jis pasiėmė virtuvėje buvusius du virtuvinius peilius ir Å¡vaistydamasis prieÅ¡ jį pasakė „nudursiu, man tas pats“. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir sėdęs ant dviračio nuvažiavo pas brolį S. T., kuris gyvena (duomenys neskelbtini).

Pas brolį dviese vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, išgėrė viso 1 litro talpos alaus, 7,5 stiprumo. Broliui pasipasakojo, kad ant jo puolė sūnus A., jis dar davė marškinėlius persirengti, nes ristynių su sūnumi metu A. marškinėlius suplėšė. Suplėšyti marškiniai yra namuose, krepšiuke, kuris yra pritvirtintas prie dviračio. Į namus grįžo vėlokai, jau temo. Tuo metu A. tik keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau smūgių nebesudavė, nes tuo metu sūnus R. kirpo plaukus.

Praėjus maždaug pusvalandžiui po grįžimo, į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kaip suprato, juos iÅ¡kvietė A., nors to tiksliai teigti negali. Jis buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir uždarytas į areÅ¡tinę, nes A. pasakė, kad jį sumušė. Kai A. keikė, girdėjo kiti sÅ«nus, tai yra R., V.. Ar žmona girdėjo, nežino. Tai jau nebe pirmas kartas, kai jį sumuÅ¡a sÅ«nus A., su kitais sÅ«numis problemų neturi. Dėl sumuÅ¡imo patyrė fizinį skausmÄ , tačiau stiprių sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigÄ nesikreipė ir nesikreips, pas med. ekspertus atsisako vykti, sÅ«nui pretenzijų neturi ir nukentėjusiuoju bÅ«ti pripažintas nepageidauja (1 t., b. l. 114-117); - 2018-07-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ V.

T. paimti du vienetai virtuvinių peilių (1 t., b. l. 118); - daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota daiktų apžiÅ«ra (1 t., b. l. 119-123); - 2018-08-22 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad tirti pateikti peiliai yra pagaminti pramoniniu bÅ«du, Å«kinės-buitinės paskirties, virtuviniai peiliai prie Å¡altųjų ginklų nepriskiriami (1 t., b. l. 133-135); - 2018-07-20 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad V. T. padaryti sužalojimai: kaklo odos nubrozdinimai, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės poodinė kraujosruva.

Kaklo odos nubrozdinimas, remiantis makromorfologiniu vaizdu, tikėtina padarytas vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu rankos nagais 7 dienų laikotarpyje iki apžiūros. Krūtinės poodinė kraujosruva galėjo būti padaryta tiek mažiausiai vienu tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus 5-14 parų laikotarpyje iki apžiūros. V. T. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (1 t., b. l. 139); - įtariamojo A.

T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad yra 2 grupės protinės negalios invalidas, prisipažino pilnai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo tėvais V. ir D. T.. Taip pat kartu gyvena dar du broliai V. ir R. T.. 2018-07-18 apie 16 val. grįžo tėvas į namus iÅ¡ miÅ¡ko, kur rinko mėlynes. Jis tuo metu grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir tėvo paprašė, kad jis sutvarkytų dviratį. Tėvas buvo neblaivus ir ėmė jį vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuo metu abu buvo namuose, virtuvėje. Kadangi tėvas yra nepatenkintas, kad jis gyvena kartu ir iÅ¡gėręs visada gena lauk iÅ¡ namų. TÄ dienÄ buvo tas pats ir žodinio konflikto metu jis neiÅ¡kentė ir supykęs trenkė vienÄ kartÄ tėvui kumščiu į krÅ«tinę, po to į veido sritį, kažkokiu momentu jis nuo suduotų smÅ«gių nuvirto ant žemės ir jie ėmė ristis, tėvas bandė atstumti, tačiau jis ir toliau iÅ¡ nervų atsistojęs trankė savo tėvÄ kumščiais į įvairias kÅ«no vietas, jam gulint ant žemės. Kiek sudavė smÅ«gių ir į kurias tiksliai kÅ«no vietas, pasakyti negali.

TėvÄ mušė stovėdamas, tėvui iÅ¡silaisvinus, jis atsistojo ir čiupo jam už kaklo ir ėmė smaugti, tačiau skausmo jis nepajuto. Smaugdamas jis įbrėžė į kaklÄ nagais, ant kaklo liko įdrėskimo žymės. Jie ir toliau grÅ«mėsi, tėvas iÅ¡silaisvino, o jis čiupo du virtuvinius peilius, kurie buvo virtuvėje ant stalo ir efekto bÅ«senoje pasakė, kad jį papjaus, kad vienodai, tačiau iÅ¡ tikrųjų to padaryti neketino. Tada tėvas pabėgo ir iÅ¡važiavo kažkur su dviračiu.

VisÄ tÄ konfliktÄ ir muÅ¡tynes matė mama, kuri nesikiÅ¡o, tik paėmus peilius, liepė juos padėti, tai peilius padėjo virtuvėje į stalčių. Tėvas grįžo į namus apie 23 val., jis buvo girtas ir ėmė triukÅ¡mauti, ėmė gÄ sdinti, kad jį sumuÅ¡, tačiau smÅ«gių suduota nebuvo. Jis iÅ¡sigandęs paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai, juos abu sulaikė ir uždarė į areÅ¡tinę. Dėl to, kad konflikto metu tėvas sugriebė už kaklo ir smaugė, į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips, pas med. ekspertus neis, pretenzijų tėvui jokių neturi.

Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi taip pasielgęs, tėvo nori atsipraÅ¡yti (1 t., b. l. 174-177). Dėl 2018 m. spalio 24 d. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį brolio R. T. atžvilgiu - 2018-10-24 R. T. protokolas - pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2018-10-24 apie 22.00 val. namuose brolis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., priėjęs trenkė mažiausiai 3 kartus į veidÄ , buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis iÅ¡sigandęs iÅ¡bėgo į kiemÄ , norėjo susitaikyti, tačiau lauke vėl brolis griebė už kaklo ir vertė ant žemės, vėl buvo sukeltas fizinis skausmas (2 t., b. l. 7-8); - policijos pareigÅ«no G.

Å . 2018-10-25 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, jog policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje 2018-10-24 nustatė, kad konflikto metu smurtÄ yra patyręs R. T., nes konflikto metu brolis A. T. mažiausiai 3 kartus ranka trenkė į veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ , dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ . Po to, lauke A. T. griebė broliui R. T. už kaklo ir pargriovė ant žemės, taip vėl sukėlė fizinį skausmÄ . R. T. susijaudinęs. Pažymėta, kad matosi sužalojimai (2 t., b. l. 12-15); - nukentėjusiojo R.

T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018 metų spalio mėnesio pabaigoje, vakare, apie 21 val. bÅ«nant namuose, broliai A. T. su V. T. dėl kažko susiginčijo. Dėl ko jie tiksliai susiginčijo, nurodyti negali, nes pats tuo metu buvo kitame kambaryje ir to gerai nesuprato, kÄ jie ten kalba, tik girdėjo jų pakeltus balsus. Kad jie ten dar ir mušėsi, nesuprato ir pats to nematė. Po to jų ginčo, už kokio pusvalandžio atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kaip suprato, juos iÅ¡kvietė A.

V., o už kÄ , nežino, nesikiÅ¡o. Atvažiavusi policija iÅ¡vežė V., nes A. ant jo parašė pareiÅ¡kimÄ . Kai policija iÅ¡sivežė V., A. užpuolė jį, tiksliau pirma pradėjo ginčytis, o tada jau puolė. Tuo metu jis buvo kambaryje ir gulėdamas lovoje žiÅ«rėjo televizorių. Ä® tÄ kambarį atėjo A., kuriam pasakė, kam jis be reikalo V. iÅ¡kvietė policijÄ , tada jis pradėjo jį pravardžiuoti ir tada jam pasakė, kad jam reikia psichiatrinės, nes puldinėja visus (jis anksčiau buvo sumušęs sesę D. ir dėl to jam yra dar viena byla).

Už tuos žodžius A. labai supyko ir pradėjo į jį spjaudyti. Atsistojus nuo lovos paklausė, ko čia spjaudosi. Tada A. kumščiu sudavė į kairę akį ir nuėjo į savo kambarį. Kambaryje jam jis nieko nedarė, tik žodžiu su juo ginčijosi. Po to nuėjo pas A. į kambarį ir pasakė, kad už tai, kad sutrenkė į akį, dabar jam iÅ¡kvies policijÄ . Tada A. jau savo kambaryje kumščiu trenkė antrÄ kartÄ Ä¯ tÄ pačiÄ akį, po ko jis gindamasis taip pat vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. kažkur į veidÄ , ties akimis.

Tada A. sugriebė už sprando ir parvertė ant žemės. Ant žemės jie ritosi kokias 5 minutes, jis jam spaudė suėmęs už sprando, bet nesmaugė ir kai atsiskyrė vienas nuo kito, daugiau nebesimušė. Jis pabėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . A. sudavė du smÅ«gius kumščiu į akį ir po to suėmęs už sprando pervertė ant žemės, spaudė sprandÄ , dėl ko jam skaudėjo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis atsisakė med. pagalbos, taip pat nenorėjo vykti ir pas jokius medikus ar teismo med. ekspertus.

A. prieÅ¡ jį smurtavo jau ne pirmÄ kartÄ , bet ankstesniais kartais policijos niekada nekvietė ir iÅ¡kart atleisdavo tokį jo elgesį. Brolis turi invalidumÄ dėl psichikos sutrikimų, negali žinot kada kas gali Å¡auti į galvÄ , bÅ«na, kad jis ir peilį nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to paima, bet nepuola su juo, moka tik grasinti. Turtinės žalos Å¡io įvykio metu nepatyrė, o neturtinei žalai atlyginti ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ant kairės akies jam buvo mėlynė, kuri seniausiai jau iÅ¡nykusi, o kad bÅ«tų buvusi prakirsta lÅ«pa, tai nebuvo, dėl sužalojimų niekur nevyko, medikų paslaugų atsisakė (2 t., b. l. 31-34); - įtariamojo A.

T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-10-24 apie 22.00 val. susiginčijo su broliu R., pradėjo jį varyti lauk iÅ¡ namų. Jis pirmas pradėjo muÅ¡tis, o jis gynėsi. Jis sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į žandÄ , po to griebė rankomis už kaklo ir parvertė ant žemės. Tada jis sudavė R. tris kartus kumščiu į veidÄ , o paskui pagriebęs jį rankomis parvertė ant žemės. R. buvo supykęs dėl to, kad prieÅ¡ tai kilo konfliktas su kitu broliu - V., kurį policija buvo kÄ tik iÅ¡sivežusi į komisariatÄ .

Dėl to, kad brolis V. jį sumušė, jis parašė pareiÅ¡kimÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad elgėsi blogai, kad padarė nusikaltimÄ sumuÅ¡damas ir sužalodamas brolį, tačiau tik gynėsi nuo jo puolimo. Buvo blaivus. Supranta, kad negali grįžti į namus, kur buvo įvykis, todėl, kol baigsis tyrimas, pagyvens pas savo draugę D., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 66-68). IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad A. T. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. (3 veikos).

TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti paties kaltinamojo A. T. bei nukentėjusiųjų D. T., V. T. ir R. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti gana nuoseklÅ«s, detalizuoti, logiÅ¡ki parodymai, nukentėjusiosios D. T., liudytojų R. J., G. Å ., S. J., R. P. teisme duoti parodymai, specialisto iÅ¡vados, tarnybiniai praneÅ¡imai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei kiti surinkti įrodymai. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama nusikalstamų veikų aplinkybėms atskleisti.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. T. 2018-07-06 apie 13.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nugaros suimdamas rankomis nukentėjusiajai D. T. už sprando ir jÄ lenkdamas paguldė ant žemės, po ko kumščiais suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į Å¡onus, rankas bei spirdamas kojomis į Å¡onus, taip padarė nukentėjusiajai D.

T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste; be to, A. T. 2018-07-18 apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kumščiais trenkdamas nukentėjusiajam V. T. 2-3 kartus į krÅ«tinę, po to griebdamas už kaklo ir taip nuversdamas nuo kėdės ir smaugdamas bei suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių, bet nemažiau trijų į įvairias kÅ«no vietas, po ko V. T. iÅ¡silaisvinus ir atsistojus, griebė du virtuvinius peilius ir mosuodamas prieÅ¡ais pagrasino, kad nudurs, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam V.

T. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kaklo odos nubrozdinimus, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės poodinę kraujosruvÄ ; be to, A. T. 2018-10-24 apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), suduodamas du kartus kumščiu nukentėjusiajam R. T. į veido sritį bei rankomis sugriebdamas už kaklo ir parversdamas jį ant žemės ir jį spausdamas prie žemės, taip sukėlė nukentėjusiajam R. T. fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du A. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. T. tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 121). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų 2018 m. rugsėjo 19 d. ir 2018 m. gruodžio 28 d. nutartimis A. T. buvo paskirtos ambulatorinės teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizės, pavedant jas atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos ekspertiniam skyriui (2 t., b. l. 127-129, 144-146).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. sausio 8 d. - vasario 5 d. ekspertizės aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. T. praeityje bei šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl šio psichikos sutrikimo jis įstatymo uždraustos veikos metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti bei šiuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Å iuo metu A. T. yra veikiamas lėtinio psichikos sutrikimo - vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl Å¡io psichikos sutrikimo jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, jis negali teisingai suprasti bylai reikÅ¡mingų aplinkybių ir negali duoti adekvačių parodymų. Kadangi A. T. yra socialiai pavojingas, ne pirmÄ kartÄ agresyviai elgiasi savo Å¡eimos narių atžvilgiu, smurtauja artimoje aplinkoje, savo bÅ«klės atžvilgiu yra nekritiÅ¡kas arba tik dalinės kritikos, linkęs neigti savo pavojingÄ elgesį, be to, bÅ«klę apsunkina žalingas alkoholio vartojimas.

Tikimybė, kad laikysis priverstinio ambulatorinio stebėjimo režimo sÄ lygų yra labai menka, todėl A. T. tikslinga taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ specializuotoje įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro rėžimo sÄ lygomis (2 t., b. l. 150-153, 155-157). Teisme ekspertas S. R. paaiÅ¡kino, kad duotas iÅ¡vadas tvirtina, duomenų, kad iÅ¡vados keistųsi, neturi. Toks siÅ«lymas yra motyvuojant tuo, kad A. T. yra socialiai pavojingas. IÅ¡nagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis matosi, kad ne pirmÄ kartÄ agresyviai elgiasi savo Å¡eimos atžvilgiu.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. T. buvo nekritiÅ¡kas savo bÅ«klės atžvilgiu, linkęs neigti savo pavojingÄ elgesį, be to, bÅ«klę apsunkina alkoholio vartojimas. A. T. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, kas neigiamai įtakoja jo psichikos bÅ«klę. Daro prielaidÄ , kad tikimybė, jog A. T. laikysis priverstinio ambulatorinio stebėjimo rėžimo sÄ lygų bei nepiktnaudžiaus alkoholiniais gėrimais yra labai menka, todėl rekomenduojamas stacionarus stebėjimas. Ä®vertinus pateiktus duomenis, nematė faktų, kad Å¡eimos nariai galėtų turėti teigiamÄ Ä¯takÄ A.

T. elgesiui, kadangi jis nesikoreguoja, pats smurtauja prieÅ¡ Å¡eimos narius. A. T. buvo apklaustas ekspertinio tyrimo metu. Ekspertizės metu buvo nustatyta, kad A. T. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, į kurį reikia atkreipti dėmesį ir gydyti, bet jis gali duoti parodymus apie bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, toks asmuo gali nurodyti faktines aplinkybes. Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių duoda rekomendacinio pobÅ«džio iÅ¡vadas, o galutinį sprendimÄ priima teismas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. nusikalstamų veikų padarymo metu, tai yra 2018 m. liepos 6 d., 2018 m. liepos 18 d. ir 2018 m. spalio 24 d., konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl ko jis negalėjo suvokti nusikalstamų veikų pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, todėl A. T. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.). Todėl atsakyti pagal LR BK už padarytas įstatymo uždraustas pavojingas veikas negali.

Atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas, siekiant užtikrinti, kad A. T. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Pažymėtina, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK 405 str. 1 d.)).

Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo (LR BPK 405 str. 2 d.). LR BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Å iaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 102,13 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (1 t., b. l. 54-59).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ia nutartimi pripažinta, jog A. T. įstatymo draudžiamas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamu, nes dėl psichikos sutrikimo nesuprato savo veiksmų esmės bei negalėjo jų valdyti, tokiu bÅ«du jo veiksmuose nėra kaltės. Nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kuriÄ taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama. Pagal LR BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo pagal LR BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ neatsako. LR BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, Å¡iuo klausimu taikytina artimiausia teisės norma, t. y.

LR BPK 115 str. 3 d. 2 p., todėl pareikštas civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo paliekamas nenagrinėtas. Tačiau toks procesinis sprendimas jokiu būdu neužkerta kelio Šiaulių teritorinei ligonių kasai realizuoti savo teisę pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka. A. T. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 92-94, 178-180), nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina. Nutarčiai įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: - virtuviniai peiliai, 2 vnt., esantys pakete Nr. 1 prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - sunaikintini; - kompaktinis diskas, 1 vnt., esantis prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : A. T. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. liepos 6 d. veika sesers D. T. atžvilgiu). A. T. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. liepos 18 d. veika tėvo V.

T. atžvilgiu). A. T. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. spalio 24 d. veika brolio R. T. atžvilgiu). A. T. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 102,13 eurų žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .

A. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus, nutarčiai įsiteisėjus: - virtuvinius peilius, 2 vnt., esančius pakete Nr. 1 prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, - sunaikinti; - kompaktinį diskÄ , 1 vnt., esantį prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas